資產證券化過程中的稅收問題研究

吳開富

摘要：在西方國家的融資工具很多，其中就有資產證券化，融資投入的多少決定著融資工具的生命有多少活力，而在這個過程中，稅收多少就成為資產證券化是否可行的依據。本文對資產證券化中的相關稅收效果做出詳細剖析，并指出我國的稅收制度對其構成的直接或間接影響，從理論上為資產證券化開展提供指點，營建良好的環境，也為資產評估師對資產證券化中的稅收服務提供準確借鑒。

關鍵詞：資產證券化；稅收

目前我國發展在稅務制度上無法全面支持資產證券化的發展，妨礙著相關資產進程。本文著重對資產證券化過程中的稅收問題進行探討和研究，并提出一系列解決方案。

一、資產證券化的定義和原理

（一）定義：資產證券化是通過在市場上發行證券，將那些難以流通然而具有可預期收入的資產出售，來提高資產的流通性。1970年初次在美國呈現，并通過40多年的發展，資產證券化已經發展成為最前沿的金融融資工具。

（二）操作原理：發起人將基礎資產產生的現金流轉移給特定的機構，特定的機構將其作為基礎支撐發行證券，這些證券出售給了投資人，特定機構要將發行證券獲得的收益對價支付給發起人，還要向投資者償還本金和利息，在這個過程中，中介作為第三方服務機構為特設的機構提供法律、評估、審計等服務，而證券交易所為投資者提供了交易過程中的各項服務。

二、資產證券化中稅收成本的影響

資產證券化為融資的人們提供了一種新的融資工具，降低了融資的成本，融資方式變得多種多樣，資產證券化是否具有生活力取決于融資成本的高低，而稅收成本的多少對投融資的主體造成了直接影響，也占據著資產證券化成本的重要地位。倘若稅收的問題得不到滿意的解決和安排，那么就會影響資產證券化的帶來的效果和價值。

（一）稅收造成了資產證券化成本的提高，進而降低了資產證券化產品的帶來的價值，人們對資產證券化的關注度也會減少

1.如果發起人將土地的使用權、某個產品的專利權、某個作品的著作權等等無形的資產作為能產生現金流的基礎資產發售給特設機構，在這個過程中產生的以交易總金額為基礎的增值稅和營業稅，稅收成本太高，與資產證券化融資成本低的初衷背道而馳。

2.在資產證券化過程中，如果發起人將基礎資產真實發售給特設機構，特設機構將發行證券獲得的收入對價給發起人就要交納企業所得稅，但是發起人將基礎資產折價出售給特設機構或者資產評估不準確造成的損失可以不可以在稅前就扣除掉還爭論不一。

3.資產證券化中的特設機構會將發行證券的收益支付給投資者，所得額雖然不多，但是所得稅會讓投資者承擔更多的稅收金額。

4.資產證券化過程中簽訂的合同需要交納印花稅，也會帶來較多的稅收。

5.對非居民企業取得的來源于我國境內的利息交納的預提稅，這也影響著發行人是否使用資產證券化這個融資工具。

（二）資產證券化涉及的人利用證券化的不確定因素用各種手段來逃避稅收

1.根據法律來合法避免稅收。在我國，政府對不同類別的特設機構要求繳納的所得稅是不一樣的，多加思考當前抉擇稅收較低的特設機構；選擇授予人信托和所有人信托，這種不需交納所得稅；對可以避免雙重繳稅的不動產抵押貸款投資渠道進行投資。

2.如果不能合法避免稅收，可以將資產轉移變成擔保融資且不用立即確認，還可以真實銷售；另一種是通過結構安排把國外融資變成國內融資來避免預提稅，但是會使證券的靈活性能降低，融資效率低下。

如果在稅收不確定的情況下，資產證券化的主體為了使本身利益最大化設計出減少或者防止稅收的買賣結構，但這會引起成本增加。

三、資產證券化過程中的問題和建議

（一）基礎資產轉移過程中的中介提供的擔保服務和確認是否真實發售

我國發布的有關資產證券化的文件中沒有明確真實發售的標準，帶來了極大的稅收風險，基礎資產的處理是銷售還是擔保沒有具體指明，也給資產證券化的參與者帶來不一樣的稅務結果，在法律角度，發起人則將基礎資產作為銷售，在稅收角度，發起人則將基礎資產作為擔保融資。

發起人將流動性低的資金作為基礎資產轉移給特設機構，銷售的問題影響著稅收，以下有三種方法來判斷：

1.金融合成分析法?；A資產的理論控制權可以與之相干的風險和利潤分開來看，基礎資產控制權能否放棄則是判別銷售處理和融資處理的標準。

2.風險和報酬分析法。在這個方法中，基礎資產的風險和利潤聯系在一起，若為有納稅義務的銷售處理，發起人就要將基礎資產的風險和利潤完全轉移，反之，保留相關風險和利潤為融資處理，成為長期的負債。

3.后續涉入法。該方法的標準是部分銷售，沒有后續涉入。若發起人把資產的風險和利潤全部轉移，則為銷售；若發起人沒有將基礎資產保留，也沒有將風險和利潤轉移，就要看基礎資產的控制權是否被放棄，若是，則為銷售；若不是，還要看后續涉入的資產是否相關，若無關，則為銷售，若相關，則為融資。

（二）稅收原則

1.合理避稅。稅收影響著資產證券化主體的融資成本，因此，發起人會選擇稅負減少或者無稅負的特設機構來減少稅務負擔；還會減少資產轉移過程中的稅收成本，通過合理避稅來實現稅收成本的最小化、利潤最大化。

2.稅收中性化。是指在資產證券化過程中主體的稅收負擔與證券化或者非證券化無關，既不能因為證券化而雙重繳稅，也要避免因交易結構問題造成的稅款流失。

（三）建議

1.專門匯總立法。從開國以來，我國法制體系一直是大陸體系，倘若依照我國現行法律的條例，根據法定程序，逐一把不適應資產證券化的法律法規修改，并將證券化的規定進行填補調整，這是不可行的，即使強制執行，也會因為資產證券化的不斷創新而無法與已經有的法律相融合。根據以往我國對金融發展的經驗，大部分是建立專門的法律法規，并進行調整。資產證券化作為融資工具，我國法律法規中也有符合其發展的規定，但這些不成體系的法規一沒有辦法描述證券化過程，二是與其他法律法規相混合阻礙著證券化的發展，而通過專門匯總立法，使得人們不會盲目的尋找法律法規中適用其發展的規定，并在現有的法律資源上提高了效率；另外我國資本市場的發展還在萌芽，不但要提高中介的服務質量，而且還要增強投資者的理念，我們對認識和掌握資產證券化過程中還有一定的問題，有了專門的立法可以清晰地了解證券化各個交易階段、各方參與者的權利義務，有利于解決人們對于證券化的問題，而且可以以其中的規定來規范參與者的行為。

2.賦予SPV免稅載體資格。SPV是資產證券化中的一大創新。在我國如今的法律法規中，可以利用信托結構進行破產隔離，然后可以從事信托服務的法律人員充當受托人，以此為基礎，根據發起人要求的要求，向投資人償付利潤；還可以把SPV設計成公司的形式，發行資產擔保證券，完成資產證券化的交易。不管是哪種方式，都應將其做為一個免稅載體看待，有效地規避多重交稅問題，促進資產證券化的發展。

3.出臺相關的優惠政策減輕稅收負擔。證券化過程是否可以操作就在于稅收的負擔重不重，法國、美國等都為資產證券化出臺了相關的稅收優惠，而資產證券化在我國還處在初級階段，從長遠的利益來看的話，政府應提供相關稅收優惠。根據我國目前的納稅制度，從資產證券化的角度來看，在資產證券化的相關法律中也要規定相干的稅收優惠。比如說發起人可以將資產證券化過程中的損失和利益都作為交稅的依據，并將SPV作為一個免稅載體對待，減輕投資者在資產證券化過程中購買證券所要交納的稅負和進行資產證券交易所要繳納的印花稅負擔等。

四、結語

本文通過對資產證券化過程中的稅收問題進行剖析研討，旨在為資產證券化營造出良好的開展環境，隨著我國經濟的不斷發展進步，資產證券化產品不斷增多，稅收問題也會體現得越來越明顯，這就需要我國完善相關的法律法規政策，來滿足資產證券化發展的需要。

參考文獻：

[1]許多奇.我國金融資產證券化的稅收理念和稅收制度[J].法學評論，2007 （2）.

[2]甘勇.資產證券化的法律問題比較研究[M].武漢大學出版社，2008.

[3]張澤平.資產證券化法律制度的比較與借鑒[M].法律出版社，2008.