學術圖書篩選的范圍與標準問題討論

炊國亮

摘 要：學科分類與學術圖書分類是兩個不同但又密切相關的概念，由于受到來自國家、社會、文化等領域的價值關涉，常常使得學科的內涵與外延發生某種變化。這種變化由于傳媒、傳播的作用而首先反映在書籍等文化產品中。基于此種考慮，對學術圖書的篩選就要既考慮傳統又關照現在。文章嘗試從哲學社科類書籍中確定社會學圖書的篩選范圍。社會學圖書的范圍主要包括各分支學科的研究視域、社會學理論、社會研究方法、人類學、馬克思主義研究的社會學內容以及社會管理、社會治理、社會工作等圖書。篩選標準主要參考是否為該領域的研究對象、研究主題。附屬參考標準為是否為該領域的研究理論、方法和學人。

關鍵詞：社會；社會學；圖書質量分析；篩選

隨著哲學社會科學近一百多年的發展，學術共同體對自身的認證已經基本形成，區別于一般大眾圖書的作者，學術圖書的專業性和科學性一般比較強，這首先就表現在學科與科學的規定上，學科是一種分類，這種分類基于某種獨特的研究領域、研究對象或者研究方法。與之相連的是科學，在古代，科學是“一種井井有條的思維工作”，是用“概念來認識、分析現實世界的過程”，到了近代，隨著自然科學的發展，一套嚴密的、規范的、強調實證科學的方法應運而生，從而保證了研究的準確性、客觀性。

另一方面，任何學術社團在世界范圍內都并不是呈現一副獨立發展的景像，因為學術首先并不能純粹作為一種個人旨趣而存續，只有作為人類共有的一番社會事業才能獲得持久發展的動力，所以學術研究并非就沒有“導向性”，正因為如此，來自國家、社會、文化等領域的諸多價值關涉就將學術邊界的范圍時而收縮，時而擴大，時而跨界，典型如經濟學界的制度經濟學派在社會學界的圈地運動。

正是因為這個緣由，學術圖書所要確定的邊界劃分就必然不是一個常量的規定。在特定的時空環境下，學術論文、學術論著所要經受的外部變化就比來自內部的考驗更加深刻，因而也更加重要了。

近些年，在國家大力提倡促進文化軟實力，建設話語體系的背景下，人們紛紛將目光轉向了學術話語傳播的平臺和以及平臺傳播的書籍本身。這時人們才越來越重視我們的學術圖書質量乃至出版規范在對外傳播的時候面臨的種種問題和不足。所以從學術圖書中做結構化的分析和測量就成為了必不可少的一步。而這項工作的第一步就是對學術書籍的確定和選擇。

一、為何選擇社會學圖書

從縱向上看，不同的年代所流行的圖書各不相同，50—70年代，由于獨特的國內外發展環境，為了保住來之不易的社會主義成果，馬列主義和毛主義的相關著作作為頂層設計的一部分在全國范圍內發行、流傳。對馬克思和毛主義著作的研讀成為了那個年代的選擇。進入80年代，隨著改革開放、經濟的繁榮伴隨著文化、哲學的繁榮一并出現了，在這一時期，文化、哲學類著作風靡一時，著名如李澤厚、劉小楓、徐友漁、甘陽等等。他們或冷靜、或細膩、或深邃，急欲破開的思想裂土首先在文化、哲學層面表達出來了。進入90年代，隨著市場經濟的進一步發展以及以經濟建設為中心的綱領逐步落實，經濟學在國內迎來了一個大發展的時期，各類院校的經濟學系如雨后春筍般出現，各類中外的經濟學著作開始風行，這一時期，經濟學及經濟學家成為了學術界的代名詞。21世紀后，隨著市場經濟的缺陷以及社會矛盾的出現，國家、市場和社會之間的關系愈發引人思考，圍繞這一議題，“和諧社會”“創新社會管理體系”“加強社會建設”等理念相繼提出，社會學相關著作開始日益進入官方、媒體和大眾的視野之中。

從橫向對比來看，社會學是一門較注重調查研究和理論相結合的學科，對時下變化發展迅速的中國社會來講，社會學的調查研究和理論解釋顯然有一種可行性、有效性、廣泛性。它既不像政治學那樣圍繞權力的運作做研究，也不像法學那樣圍繞具體案例做司法解釋以及不斷地再解釋（泛社會化的案例和解釋在他們那里是不存在的），也不像文學那樣描摹世間百態，除了發現問題還是停留在發現問題的階段。

所以，選擇社會學圖書作分析既是這個時代的需要，也是學科內部的特點和規律使然，對社會學圖書的質量分析乃至從中探索話語體系的建設工作，既有實際價值又有理論意義。

二、社會學圖書的遴選范圍

按照中央對社會的理解，“政府是一級，經濟是一級，剩下的是社會”，那么社會學對社會的研究就與應用社會學的分支研究盡可能相像了，比如教育社會學、法律社會學、農村社會學、城市社會學、文化社會學、勞動社會學、旅游社會學、組織社會學、人口社會學等等，所以在這個“社會”的大前提下，具體的問題就是做分門別類的專項研究了，進一步，從社會學角度去做組織、農村、文化等方向的研究時，不同領域間的界限問題就變成了同一界限內不同范圍之間的問題。

首先，在研究這些范圍內的問題中，流行著的各種教材（如《應用社會學》《社會學理論》等）為可預期的共識確定了最理想的途徑，即何為社會學的研究范圍。于是，從教材入手確定社會學人以及社會學理論、方法、主題是不會有什么困難的，即使一些學者的研究目的不同、出發點不一樣，但仍舊可以從社會學的共有研究成果中取得，這些共同成果往往形成了一個學科的傳統。然后借著教材將一個學科的全貌較完整的展現出來。從教材出發可以確定的社會學理論、方法和研究主題部分主要如下。

理論部分主要以結構論、功能論、互構論、戲劇論、異化論、角色理論、風險社會論、和諧社會、組織理論、互動論等等相關的研究著作為篩選對象。

方法部分主要以參與觀察、結構訪談、小組工作、實驗法、拓展個案法、案例、以及結構方程模型、研究設計等等著作為篩選對象。

研究主題部分主要以社會不平等、社會分層、社會流動、社會轉型、社會沖突、社會制度、社會地位、社會調查、田野調查、質性分析等為篩選對象。

第二，在核心期刊的分類中，如南大核心CSSCI中屬于社會學類別的期刊有《社會學研究》、《社會》、《青年研究》、《人口研究》、《中國人口科學》、《婦女研究論叢》，所以，社會、青年、人口、婦女研究四個面向被提出來了，于是圍繞著四個面向的研究也應被考慮納入社會學類圖書中來。其次，在多年的刊物發行中，由社會學的編輯和評審專家選定的社會學論文所確定的期刊內容和研究主題進一步佐證與拓展了社會學的研究域，例如“農村體制改革、三農問題、國有企業改革與下崗分流、社區建設、小康社會、和諧社會、社會建設、收入分配、產權制度、城鎮化與城鎮化過程的鄉土記憶、社會分層與階級結構變遷、農民工的市民化等”。

第三，社會學與專業背景。不管國內還是國外，對社會學圖書的選擇都要參考作者的專業背景，如果作者既研究社會學的內容，又是社會學專業領域的學者，那么就更容易確定社會學圖書了，這之間是一個相互印證的關系。同樣，當一位作者身兼多個不同專業領域的教授頭銜時，就要參考其研究內容是否為社會學的范圍。即使作者有社會學背景，但研究內容為其他專業領域，則不能選入社會學圖書。

第四，馬克思主義的研究與社會學。盡管馬克思從未聲稱自己是位社會學家，但在馬克思的理論中，確實包含著社會沖突、階級對立、異化等社會學領域的相關議題，在國內外的教材中，也時常有名家將馬克思納入到社會學家的行列中，如國內周曉紅的《西方社會學歷史與經典》，劉易斯科賽（Lewis A.Coser）《社會思想名家》，雷蒙阿隆（Raymond Aron）《社會學主要思潮》等，但考慮到國內關于馬克思研究的文獻文本過多，加之國內3000多所黨校和諸多馬克思主義研究院等專職機構，使得關于馬克思主義研究書籍的總量更大了，一旦將其全部納入社會學圖書中，就會使得社會學類圖書的統計面臨嚴重失真的情況，有鑒于此，筆者著重選取馬克思主義研究的幾個維度和視角，比如社會公正、社會沖突、異化等相關領域著作進入社會學圖書的遴選范圍，其他的諸如生產力、生產關系、意識形態上層建筑、哲學、倫理學以及關于經濟學的著作和論述等則不納入社會學圖書范圍之內，盡管國內有學者提出建立馬克思主義社會學的倡議并產生了一些成果，但這一條思想路線的根由則常常要追溯到前蘇聯對社會學學科的劃分和意識形態等諸多問題，難以立足于中國國情，故關于馬克思主義社會學的這方面圖書不在入選范圍內。

第五，社會學與人類學、民族學。由于社會學與人類學一直同屬兄弟學科，人類學的理論和方法幾乎是社會學的一個分支，從早年馬林諾斯基（Malinowski）的文化功能論和拉德克里夫布朗（Radcliffe-Brown）的結構功能論以及更加早期的摩爾（Lewis Henry Morgan）所研究的原始氏族群體，乃至對村落的民族志考察同是社會學的研究對象，隨著人類學研究從原始部落轉向都市，“都市人類學”出現了，更加快了與社會學的整合。同時由于歷史的關系，民族學和人類學常常交互使用或者合并在高校和科研系統的一個院系，人類學家即是社會學家，在西方如德國，民族學就是指人類學，在國內的院系設置中，如社科院的民族學與人類學研究所，民族大學的民族學與社會學學院等，所以除去專門論述少數民族語言學、文學以及關于非物質文化遺產保護的著述外，大部分人類學與民族學的著作亦被考慮納入社會學類圖書。

第六，社會學與社會工作。一般來講，社會工作雖屬于社會學專業方向，但也與公共管理和社會保障類專業絲絲相關，特別考慮到政府在大力推動國家治理體系和治理能力現代化的背景下，社會工作在公共管理和社會保障方面的特色就更濃一些，但是隨著市場經濟的縱深發展，“簡政放權”使得“社會”作為第三方，所要突出的功能和意義愈發明顯，況且社會工作的依托是社區，這個詞語在1887年由滕尼斯（Ferdinand Tnnies）最早提出時，兩個概念就已經是相通的，例如聯系緊密的熟人社區可以分化轉變為聯系松散的陌生人社會，而陌生人的社會也可以發展為親密的熟人社區，到了1933年費孝通等人將community翻譯為社區在國內開始傳播時，也依然沿襲了滕尼斯的傳統—城市社區/社會。所以社會工作類的研究書籍也應在選入范圍內。

第七，社會學與社會管理、社會治理。從2007年開始，國家提出了“社會管理”的理念，至2011年又提出了“社會治理”概念，并提出在國內建設一批高質量高水平的智庫，于是，圍繞社會管理、社會治理以及建設社會管理和社會治理智庫的研究越來越多，盡管從目前發表的著述來看，不少關于社會管理、社會治理的文章的作者并非社會學專業出身，但是毫無疑問，這些不同專業背景的作者的文章確實是研究社會的（即社會學的共同成果），乃是“改革與發展的實踐為社會學注入的新的時代內容”，此外，十八大的時候，中央請著名社會學家為政治局委員開講社會管理、社會治理，這也從另一個方面佐證了在中央的觀念中，社會管理和社會治理是社會學的研究域，至少是與社會學有著莫大的關聯。所以文章也將社會管理、社會治理的相關著作選入社會學圖書中。

從上述若干方面的考慮對社會學著作進行選擇的過程中，比較容易確定的書籍有：《農民工社會網絡與觀念行為變遷》《宗教社會學·第2輯》《熟人社會是如何可能的：鄉土社會的人情與人情秩序》《中國社會各階層分析》《技術統治與審美自由：福柯與波德里亞思想研究》《城市社會學輯刊：2014》，有些書籍從研究內容以及作者介紹不太容易判斷是否為社會學的研究范圍和學者，如關于《秩序與問題》《資本與技術》《經濟政治與社會》《城市空間的社會生產》，從書籍內容上看，這些書籍既討論社會學知識也討論非社會學知識，界限不易把握，那么我們將依據篇幅及內容確定，超過一半的篇幅論述社會學的內容，那么我們將考慮選入，一半以下排除在外，因為這是在研究主題模糊或者內容不明確的情況下作出的較為適中的選擇。

三、標準問題的簡要探討

所謂標準，并不是指篩選圖書時的一個絕對值，而是一個或若干個需要考慮的核心要素，在對社會學圖書的內容、范圍進行確定的過程中，其實已經蘊涵著社會學圖書篩選的標準，區別在于，現在這個標準需要進一步明晰化，形成一種框架或者結構以利于探討和交流，從而也可以為其他的學術圖書的篩選工作提供一種借鑒和參考。

我們認為，對學術書籍的篩選和確定主要從研究內容開始，研究內容主要包括兩個方面：研究對象、研究主題。其中，研究對象和研究主題是確定一個學科和專業的最重要標準。附屬標準主要參考是否為該領域的理論、方法和該領域的學人。

研究對象處在金字塔的最頂端，比如社會學研究的青年群體，關于這一群體的研究又可以分為各個主題，比如青年受教育的影響因素研究，青年群體的代際觀念差異、青年農民工城市融入研究等等，然后是運用相關的理論解釋和研究方法進行過程論證，最后得出結論，證實或者證偽理論假設。研究方法和研究工具適用的范圍一般而言比較寬泛，比如問卷法、觀察法、結構方程模型等等，政治學、經濟學、管理學、社會學等都在用，所以以一個簡單的研究方法或者工具去區分不同學科和專業書籍不符合實際，從金子塔的底部往上看，越有區分度的要件所占據的空間越少，也就是越容易區分，但卻絕不能說由此一條就可以區分開不同的專業書籍，比如對“制度”的研究，經濟學、社會學和歷史學都在做，不能因著制度這一研究主題而直接將此選進社會學圖書，這也是我們在確定圖書的范圍的時候一再強調的可以考慮選入而非確定選入，但最終對書籍的篩選的確認遵循的第一要義是復合判斷的方法，是一個由外緣而不斷轉向內涵的過程。

研究理論部分一般比方法的應用稍窄一些，大多數學科如政治學、經濟學、管理學、新聞學、傳播學等等都有自己的理論標識，理論是一個學科的集體成果和自立的標志，所以從理論去判斷、考察某些圖書屬于哪個專業領域其實比方法部分略微容易，且更有識別度，當然這一點并非絕對。

社會學人主要包括專業的社會學者和非專業的社會學研究人員，這一補充判斷的原則位置靠下，因為不管專業與否、或者是社會學的新人、邊緣人、圈內人都是不斷浮動的，倘若以教育部XX學科委員或者中國XX學會的成員（國外同理）來確定社會學的學者，那么反映在書籍的出版上就不太符合實際，因為這些委員、成員大多沒有評職稱、出書的壓力，相反，許多專業的新晉學者要面臨諸多出書、提供科研成果的壓力，自然而然，這些非委員或者成員的社會學人提供的書籍會更多，所以文章指的社會學人的范圍更寬泛一些。當然，這依然是一個外緣條件。下面試舉一例來說明學術圖書的篩選路徑。

研究對象通常涵蓋的面更廣一些，而研究主題則進一步具體化了，從這兩項基本就可以定位某一本書籍屬于哪個學科，然后考察這本著作所使用的理論或方法，最后考察是否為該領域的學者。例如某一書籍的研究對象是婦女，研究主題是婦女的參政意識變遷，接下來考察理論和方法，如果是從民主的角度或者群己權界的角度去研究，那么就屬于政治學書籍，如果從互動論和社會心理學等等的角度研究，那么更靠近社會學領域。倘若從集體行動的視角研究婦女參政意識的變遷，就需要進一步考察研究方法或者作者是哪個領域的學者，因為集體行動論在政治學 、經濟學、社會學都影響頗大。所以，在確定了研究對象和研究主題之后，理論、方法、或者社會學人三者單獨某一項都難以確定，但是經過我們反復對比發現，后三者之中的兩項若符合標準，就比較容易確定專業書籍了。

盡管通常有一些復雜的情況，比如，書籍的理論部分是交叉的、方法部分是交叉的，學者身份是交叉的，但這種情況比較罕見，屬于小概率事件，為了使得標準的建立能夠更為簡潔清晰，我們也就只能有所舍棄了。

四、結語

綜上所述，社會學圖書的篩選主要參考：（1）社會學學科傳統提供的研究對象、研究主題、理論、方法。（2）同行學者在核心期刊中對社會學類刊物的分類所確定的社會學研究領域，如《社會學研究》《青年研究》《人口研究》《婦女研究論叢》等。（3）人類學、民族學的相關書籍。（4）馬克思相關著作中的社會學內容。（5）社會工作相關研究書籍。（6）與社會管理、社會治理相關的研究書籍。學術圖書的篩選標準主要參考是否為該領域的研究對象、研究主題，附屬標準主要參考是否為該領域的理論、方法以及相應的學人。

需要指出的是，書籍范圍劃分所遵循的第一原則并非每一類都毫無保留的囊括所有該領域的書籍，我們也并沒有嚴格按照分類法的標準窮盡每一領域內的書籍。作為一項初步的、嘗試性的書籍篩選工作，關鍵不是對每個范圍的劃分是否遵循互斥性、完整性等原則，而是以盡可能不漏掉社會學相關著作為宗旨，所以在社會學圖書范圍確定的第二條里，我只從社會學期刊中篩選的若干社會研究的面向既是與各種有關社會學研究的概念做一個印證和補充，否則那四個面向我完全可以進一步的下規定了，然而這對科學的研究卻并不利。從范圍引申到標準問題的探討中，我們的目的也很簡單，為的是形成一種框架或結構以利于交流和探討。從而希望為學術圖書的遴選范圍提供一種理論化的依托。

最后，文章的工作只是關于學術話語建設工作的第一步，尚未探討如何對這些圖書做一番結構化的分析以及如何從這些著作中尋求話語體系的建設路徑，這些文章并沒有涉及，那是有待于將來解決的任務。然而第一步卻也是極重要的，如果不能確定社會學圖書的篩選工作，那么后續的一切工作都無法展開，有鑒于此，關于學術圖書篩選的范圍和標準問題就顯得異常重要了。

參考文獻

[1] 謝壽光.學術出版與中國國際話語體系的構建[J].出版發行研究，2014（10）.

[2] 謝壽光.中國學術出版：問題、現狀與機遇[J].出版發行研究，2013（05）.

[3] 張翼.社會學：在本土化中創新話語體系[N].人民日報， 2014-3-28.