《儒門事親》征引文獻考略*

郭 斌，邢永革

天津中醫藥大學，天津 300193

《儒門事親》是一部重要的醫學典籍，著者是金元四大醫家之一攻邪學派代表人物張從正［1］。該書因體現張氏“唯儒者能明其理，而事親者當知醫”的思想而得名，自明代厘定為十五卷，迄今為止刊行于世［2］。

《儒門事親》一書國內現存最早刊本是元中統三年(公元1262年)刻本，此本為三卷本，該書刊行距離著者逝世僅34年，反映了《儒門事親》較原始的面貌，現收藏于北京大學圖書館［3］。而現存的十五卷本，是收藏于首都圖書館的明嘉靖二十年(公元1541)刻本，也是后來各種通行本的祖本。現代刊刻本中最具代表性的是上海科技出版社1959年排印本和1994年人民衛生出版社出版的《子和醫集》，以及由蕭國鋼著、1998年中醫古籍出版社出版的《儒門事親研究》。本文以鄧鐵濤、賴疇整理，人民衛生出版社2005年出版的《儒門事親》為研究本，該書以明嘉靖刻本為底本。

《儒門事親》一書征引文獻豐富，初步統計為48部，共計1060條。其中對中醫典籍、文史雜說以及道藏、養生文獻均有涉獵，通過對其引書進行分析，可以了解金元之前的醫書著述情況，也可為現存文獻的整理提供參考。本文分別從引用文獻的類別、書名稱引方式、引文體例及引文中存在的問題幾個方面進行分析。

1 《儒門事親》引書概況

《儒門事親》所征引的文獻從先秦到明代均有涵蓋，多為金代之前的醫經、本草、方書以及儒家經典，從中大致可以窺見著者的醫學理論思想及其學術淵源，以及張子和作為醫學大家的文史素養，見表1。

表1 文獻所見時代和類別

2 《儒門事親》書名稱引方式

《儒門事親》一書引用的書名稱謂有7種形式：其一，全稱，即直接標注所引書全名，這一類在全書占主要部分，如卷六《十形三療·血崩五十八》：“《黃帝內經》曰：陰虛陽搏之為崩。”［5］又如卷一《過愛小兒反害小兒說九》：“《老子》曰：終日號而不嗄。”其二，簡稱，即以約定俗成的簡稱標注書名，如書中所引《巢氏》，即為隋代巢元方《諸病源候論》；所引《銅人》為宋代王惟一《銅仁腧穴針灸圖經》；凡引《原病式》為金代劉完素《素問玄機原病式》。其三，泛指，即對引書無具體稱謂，多概而言之。此類形式的稱引大多直接援引《黃帝內經》。如卷十一《治病雜論·火類》：“經曰：諸痛瘡瘍，皆屬心火。”又如卷四《治病百法一·疳利十五》：“經云：春傷于風，夏必飧泄。”其四，以人名字、號、官職等代之書名。如引文處冠以“仲景”之言，所引書名為《傷寒論》《金匱要略》，卷二《凡在上者皆可吐式十四》：“仲景曰：宿食在上脘，當吐之。”引文出自《金匱要略·腹滿寒疝宿食病脈證治第十》；再如本卷：“仲景曰：病人手足厥冷，兩手脈乍結，以客氣在胸中，心下滿而煩，欲食不能食者，知病在胸中，當吐之。”引自《傷寒論·辨厥陰病脈證并治法第十二》。引文注以“啟玄子、王冰、王啟玄、王太仆”等語，其所引之書為《重廣補注素問》，如卷三《三消之說當從火斷二十七》：“王冰曰：上盛不已，吐而奪之。”引自《重廣補注素問》卷四十三《五常政大論》；又如卷三《九氣感疾更相為治衍二十六》：“王太仆云：系心不散，故氣亦停留。”引自該書卷二十四《舉痛論》；再如《治病百法一·疳利十五》中：“啟玄子云：風在腸中，上薰于胃，所食不化而出。”引自卷二十五《風論》。引文示以“初虞世”，所引書為《養生必用方》，如卷三《三消之說當從火斷二十七》：“初虞世曰：凡渴疾，未發瘡瘍，便用大黃寒藥利其勢，使大困大虛自勝；如發瘡瘍，膿血流漓而飧泄。”［6］此文引自《養生必用方》。其五，人名+書名。《儒門事親》中有五處采用這一稱引方式，分別是王符《潛夫論》、孟堅《漢書·藝文志》、王叔和《脈經》、稽叔夜《養生論》、劉河間《原病式》。其六，書名+篇目。據統計，這種稱引方式達11處，如《素問·氣交變大論篇》《素問·刺瘧論》《靈樞經·經別第十一》［7］《素問·咳論篇》《素問·陰陽別論》《素問·熱論篇》等。其七，引用篇目，這類稱引形式全書達47處之多，除《禮記·曲禮》外其它均為《黃帝內經》中的篇章，并且集中分布在《儒門事親》卷一、卷二、卷三以及卷十三這4卷中。其中《素問·至真要大論篇》5處，《素問·陰陽應象大論篇》4處，《素問·六節藏象論篇》3處，足見這些篇目的重要性。

3 《儒門事親》引文情況考析

3.1 文獻征引頻次 《儒門事親》一書所征引的文獻，引用頻次最高的是《黃帝內經·素問》，多達643條；其次是王冰注文，全書達163條；《靈樞》52條；傷寒、金匱類共計42條；文史典籍29條；《難經》18條；本草類16條；方書類13條；其他共計84條。

3.2 引文體例 章學誠在《文史通義校注》中云：“惟是古人著書，援引稱說，不拘于方。”［8］即是說古人在著書立說上多持開放、自由的態度，但也并非毫無節制。《儒門事親》的引文體例有如下特點：

3.2.1 選引 引文為了達到表意的目的或是行文的簡練，通常會對原文進行篩選，往往選擇引用能夠表達同一主題、主旨的內容，而將其余部分刪節，舍棄不錄。《儒門事親》一書多處都采用“選引”這一體例。如卷六《十形三療·笑不止三十》：《黃帝內經》曰：神有余者，笑不休。此引文出自《素問·調經論篇》：“神有余則笑不休，神不足則悲。”引文處只選取與“笑”相關的內容，關乎“悲”者省而略之，此法只為語出有本，言之有據。再如：夫方者，猶方術之謂也。《易》曰：方以類聚。(卷一《七方十劑繩墨訂一》)《易·系辭》：“方以類聚，物以群分，吉兇生矣。”［9］該引文僅引“方以類聚”一處，源于此篇專論“方劑”，故單選與“方”相關的詞句，以達到比擬、照應之意。實則原文獻是對中國古代哲學宇宙觀的論說。

3.2.2 意引 作為一部醫學專著，在引用古籍時既有著者自己的表達習慣，也要考慮篇章句段間的語意銜接，加之古人引書多憑借平常之學，因此意引這一引文體例最常見。例如：《黃帝內經》言：春之溫病，夏之熱病，秋之瘧及痢，冬之寒氣及咳嗽，皆四時不正之氣也。總名之曰傷寒。(卷一《立諸時氣解利禁忌式三》)《素問·陰陽應象大論篇》曰：“冬傷于寒，春必溫病；春傷于風，夏生飧泄；夏傷于暑，秋必荄瘧；秋傷于濕，冬生咳嗽。”對比兩段文字，著者沒有直接引用原文，而是對其進行了加工改編，以轉述的形式將其論點概括而出。與此類似的例子在《儒門事親》的引文中多見，多為著者在遵循原文主旨的情況下加以整改再現。

3.2.3 合引 合引是將不同幾處的文字予以整合，以起到著者對于所要論述的主題的輔助和支撐作用。這種引文體例是著者對于原著融會貫通的一種體現，但往往給讀者造成困擾，容易看作是訛誤或佚文。例如：《黃帝內經》曰：少腹冤熱，溲出白液。帶之為病，溶溶然若坐水中，故治帶下同治濕法、瀉痢，皆宜逐水利小溲(卷六《十形三療·白帶》)。

此引文為三處合引而成，其中“少腹冤熱”出自《素問·玉機真藏論篇》曰：“弗治，脾傳之腎，病名曰疝瘕，少腹冤熱而痛，出白，一名曰蠱，當此之時，可按可藥。”“溲出白液”引自王冰注文：“故少腹冤熱而痛，溲出白液也。”［10］而“帶之為病，溶溶然若坐水中”引自《難經·二十九難》：“帶之為病，腹滿，腰溶溶若坐水中。”［11］

3.2.4 補足省略成分 《儒門事親》所引文獻采用此類引文體例的案例較少，之所以運用這一引文形式，著者多是為使句意明了，行文流暢、完整。陽經起于足指之表，陰經起于足心之下。陽氣勝，足下熱，陰氣勝，足下寒(卷一《指風痹痿厥近世差玄說二》)。此條引文的“陰氣勝，足下寒”為補足省略成分，《素問·厥論》作：“陽氣起于足五指之表，陰脈者集于足下而聚于足心，故陽氣勝則足下熱也。”據文意可知，引文之所以補充下文的內容，是因為著者強調陰陽、寒熱間相互制約的關系。

4 《儒門事親》征引文獻存在的問題

該書所征引的文獻除了上述特點，也存在著誤注出處、引文引用的訛、脫、衍、倒、錯亂以及注文誤作正文等引文研究方向的普遍性問題，具體如下：

4.1 誤注出處 關于此種情況，除查無可考的文獻之外，全書有8處存在引書書目訛誤的情況。如卷十一《濕熱門》中《上古天真論》云：一陰一陽之謂道。該條引文并非出自《內經·上古天真論》，而是出自《易經·系辭》，原文作：“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也。”是易學對于矛盾法則這一命題的表述，即事物陰陽兩個方面的相互制約關系。再如：《黃帝內經》云：以滑養竊也(卷四《治病百法一·大便瀒滯》)。此則引文出自《周禮》而非《黃帝內經》。《周禮·天官冢宰第一》載：“凡藥以酸養骨，以辛養筋，以咸養脈，以苦養氣，以甘養肉，以滑養竊。”［12］并且，相同的引文內容在卷一《七方十劑繩墨訂一》和卷七《十形三療二·大便燥結九十》兩處均注明為《周禮》，據此可知此處為誤注出處。

4.2 引文存在的問題

4.2.1 訛 通過對比分析，書中多處存在因字的形近、音近、義通而致訛的問題。歲木太過，風氣流行，脾上受邪，民病飧泄(卷六《十形三療·飧泄三》)。該引文引自《素問·氣交變大論篇》曰：“歲木太過，風氣流行，脾土受邪，民病飧泄。”引文中“上”當是“土”形近而致訛誤。再如：王太仆曰：折，謂折其沖逆(卷三《五積六聚治同郁斷二十二》)。《重廣補注素問》作：“折，謂抑之，制其沖逆也。”據之可見，引文中“折”同“制”字為雙聲詞，故出現音近而致訛。

4.2.2 脫 注曰：陽結，胃及大腸俱熱結也(卷十三《三消論》)。該引文“陽結”處當脫“二”字，《重廣補注素問》卷之七《陰陽別論篇》作：“二陽結，謂胃及大腸俱熱結也。”再如：豈知《腹中論》云：帝曰：夫子數言熱中、消中，不可服芳草石藥，石藥發癲，芳草發狂［13］(《三消論》)。據《素問·腹中論篇》載：“帝曰：夫子數言熱中消中，不可服高梁芳草石藥，石藥發瘨，芳草發狂。”對比兩段文字，此引文脫漏“高梁”二字。

4.2.3 衍 卷三《嗽分六氣毋拘以寒述二十五》：又肺風之狀，多汗惡風，色皏然白，時咳，短氣，晝夜則差，夜暮則甚，亦風咳也。引《素問·風論篇》引文“夜暮則甚”的“夜”字為衍文，據之可推論，古代多以單音節詞為主，句中“暮”字本義就是傍晚，用于此句文義通曉自然，而其前再附一“夜”字實屬多余。另外，衍文“夜”的出現也可能是傳刻過程中將前句“晝夜則差”中的“夜”字重復所致。

4.2.4 倒 王啟玄又曰格陽，云陽盛之極，故食格拒而不入(卷六《十形三療一·隔食中滿三十一》)。《重廣補注素問》卷之九《六節藏象論》載：“一盛者，謂人迎之脈大于寸口一倍也。余盛同法。四倍已上，陽盛之極，故格拒而食不得入也。”句中“格”為一病癥，其臨床表現為中滿，食不下。據此可知，引文“食格拒而入”句為倒文。

4.2.5 錯亂 即是說一段文字亂了次序。夫痹之為狀，麻木不仁，以風寒濕三氣合而成之。故《黃帝內經》曰：“風氣勝者為行痹。風則陽受之，故其痹行，旦劇而夜靜。”世俗莫知，反呼為走注疼痛虎咬之疾。寒氣勝者為痛痹。寒則陰受之，故其痹痛，旦靜而夜劇。世俗不知，反呼為鬼忤。濕氣勝者為著痹。濕勝則筋脈皮肉受之，故其痹著而不去，肌肉削而著骨。世俗不知，反呼為偏枯(卷一《指風痹痿厥近世差玄說二》)。此條引文表述混亂不堪，除了將注文誤入正文外，還有著者的解讀之言，據《素問·痹論篇》載：“黃帝問曰：痹之安生？岐伯對曰：風寒濕三氣雜至，合而為痹也。其風氣勝者為行痹，寒氣勝者為痛痹，濕氣勝者為著痹也。”［14］以及《重廣補注素問》卷之二十六《痹論篇》：“風則陽受之，故為痹行。寒則陰受之，故為痹痛。濕則皮肉筋脈受之，為痹著而不去也。故乃痹從風寒濕之所生也。”比照兩段文字可知，引文逐次將同一內容的注文附于正文之后，致使引文條理脈絡駁雜，難解其義。而此類現象在《儒門事親》的引文中較多，多是將注文誤作正文，并且伴隨訛脫衍倒等引文問題，造成閱讀方面的困難和歧義。

4.2.6 注文誤作正文 關于此種情況書中有32處，若不明此理，易將其看作是古籍佚文處理。如：正理論曰：格則吐逆(卷三《斥十膈五噎浪分支派疏二十三》)。該引文出自《重廣補注素問》卷九《六節藏象論篇》，注文作：“四倍已上，陽盛之極，故格拒而食不得入也。《正理論》曰：‘格則吐逆。’”據此可知，引文為王注選引內容而非引自《正理論》一書，其為王注轉引。據考，王注中所引《正理論》正是《正理傷寒論》一書，此書金代后亡佚，歷代史志書目中也無記載，但研究者認為此書應是《傷寒論》的注本，凡言“正理傷寒論”者，是就《傷寒論》中的微言蘊義加以闡發，以解釋《傷寒》條文［15］，此處“格則吐逆”用以釋“格”，《傷寒論·平脈法》作：“關則不得小便，格則吐逆。”［16］

5 結語

《儒門事親》一書在征引文獻方面有自己的特點，所引文獻來源廣泛，類型多樣，采納了傳統經典式的引文體例，書名稱引方式不一等。其中對于儒家經典的青睞顯示了張從正作為一代儒醫深厚的文化底蘊，也突顯了本書的創作宗旨和所承載的傳統文化精神內涵。當然，該書在引用文獻中也存在不少問題，反映了古代書籍在征引文獻方面的一些共性，如引用不夠精確、嚴謹，存在誤注出處、注文誤成正文以及訛、脫、衍、倒等引文問題，因此使用該書時要特別注意。