不同文化背景下的中西方史學(xué)差異

劉榮浩

摘要：作為世界史學(xué)中的兩大遺產(chǎn)，中國史學(xué)和西方史學(xué)，二者在自己的地域上發(fā)展數(shù)千年，處于不同的地理位置、文化背景、時代氛圍之下，必將形成不同的史學(xué)氛圍。而在發(fā)展，繁榮哲學(xué)社會科學(xué)的道路中，對話、交流，彼此比較與學(xué)習(xí)就變得尤為重要，在對話和交流的基礎(chǔ)上進(jìn)行相互吸收和借鑒，從而在比較和學(xué)習(xí)的過程中取長補(bǔ)短，共同進(jìn)步。本文旨在通過分析比較中國史學(xué)與西方史學(xué)之間的分歧，并以此希望在相互參照和學(xué)習(xí)之中加強(qiáng)了解，共同進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：中國史學(xué)；西方史學(xué)；差異

中國史學(xué)和西方史學(xué)在歷經(jīng)兩千余年的發(fā)展歷史之后，都形成了各自較為完善的體系，有著各自的特點。下面旨在對中國史學(xué)和西方史學(xué)發(fā)展歷程中產(chǎn)生的分歧做一定的介紹。

一、中國史學(xué)和西方史學(xué)的發(fā)展差異

自秦朝以來的兩千多年，中國史學(xué)的發(fā)展未嘗一日而絕，其為我們留下了大量的歷史古籍，為中國數(shù)千年發(fā)展留下了大量珍貴的歷史事跡，供后人們了解歷史發(fā)展中的大大小小，體會歷史事跡中展現(xiàn)的思想文化，學(xué)習(xí)歷史發(fā)展中的治史方法。《史記》，《資治通鑒》，《漢書》，《后漢書》等，都是我國歷史上遺留下來的珍貴文化古籍，里面大量的史學(xué)描寫到今日依舊為后人所學(xué)習(xí)、參考。我國的《史通》，《文史通義》較之于西方史學(xué)著作，是世界上最早并且是最精細(xì)的史學(xué)書籍，其中里面史學(xué)家用到的一些著史方法，如歸納結(jié)論法、比較法等等，都具有十分大的借鑒和實用價值。中國的古籍?dāng)?shù)量浩如煙海，璨若星河，激起千層浪花萬丈高，星河璀璨奪人目。中國史學(xué)歷史發(fā)展兩千余年，一直穩(wěn)中求進(jìn)，從未出現(xiàn)過“黑暗時期”，這也是我國史學(xué)文化古籍眾多且精良完善的一個主要原因。

而對于西方史學(xué)來說，在古希臘羅馬時期，曾經(jīng)一度出現(xiàn)輝煌，文化氣息濃厚，著成眾多史學(xué)古籍，然而在進(jìn)入中世紀(jì)以后，并未能沿著之前的道路一直前行，反而出現(xiàn)了倒退甚至是直接進(jìn)入了“黑暗時期”，更令人唏噓的是，這個“黑暗時期”竟是持續(xù)了近千年，在這一時期內(nèi)，史學(xué)完全附屬于神學(xué)之下，沒有史學(xué)發(fā)展的基本觀念，沒有對歷史真實性的考量，更沒有對史籍緊密審查的意識，人類的歷史全權(quán)交由上帝手里，人們也享樂于被上帝所庇佑。而所謂的史學(xué)，早已沒了古希臘時期的輝煌，甚至倒退進(jìn)入了原始時代，自文藝復(fù)興之后，西方史學(xué)開始逐漸擺脫了“黑暗時期”，在德國史學(xué)家蘭克的帶領(lǐng)下進(jìn)入了黃金時期，史學(xué)擺脫了所謂的神學(xué)的禁錮，開始進(jìn)入到了客觀真實，科學(xué)冷靜的科學(xué)領(lǐng)域中去，史學(xué)家們開始以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去對待史學(xué)，編輯史籍。

到了20世紀(jì)初，西方史學(xué)又再一次回到了輝煌時期，并呈現(xiàn)出獨霸一方的局面，舉世史學(xué)皆對西方史學(xué)呈現(xiàn)俯首稱臣之勢。本以為在歷經(jīng)“神學(xué)”的困擾后，史學(xué)的發(fā)展將會一路前進(jìn)下去，未曾想到，西方的后現(xiàn)代主義進(jìn)入到了史學(xué)之中，給其帶來了史學(xué)發(fā)展史上最大的危機(jī)。后現(xiàn)代主義，是二十世紀(jì)七十年代開始被神學(xué)家和社會學(xué)家反復(fù)使用的一個詞，反對各種約定俗成的形式，反對以特定方式來繼承固有或既定的理念，反對“科學(xué)的獨裁性”，批判傳統(tǒng)和正統(tǒng)，宣揚要有超越人類理性，道德和歷史轄制的思想自由，其涉及范圍包括建筑學(xué)、文學(xué)批評、心理分析學(xué)、法律學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等等。雖然史學(xué)受其影響比較晚，但是給史學(xué)帶來的沖擊和傷害也是不可小覷的，甚至可能會摧毀整個史學(xué)發(fā)展史。后現(xiàn)代主義認(rèn)為在歷史上沒有真理，沒有真實，所謂歷史就是推論，是史學(xué)家的潛意識，是史學(xué)家們玩弄的文字游戲，與所謂的神學(xué)虛構(gòu)偽造沒什么兩樣，而所謂的以史為鑒更是一腔空話，歷史對現(xiàn)代及未來沒有任何發(fā)展幫助，西方史學(xué)進(jìn)入到重重危機(jī)之中。

如此比較來看，中國史學(xué)發(fā)展兩千余年，盛況不衰，穩(wěn)中有進(jìn)，憑借著剛毅挺拔之勢一直有序的發(fā)展著，從未出現(xiàn)危機(jī)。而西方史學(xué)，在兩千余年的發(fā)展史中，每每進(jìn)入盛況之時，便遭受危機(jī)侵?jǐn)_，兩次危機(jī)更是使其發(fā)展停滯，甚至出現(xiàn)退化。由此看來，中國史學(xué)和西方史學(xué)的分歧也由此而出。

二、中國史學(xué)和西方史學(xué)的制度差異

自上古時代起，中國就設(shè)立了專門用來記載天下事的史官。天子身側(cè)，諸侯旁邊，盟會之際，佳節(jié)宴會之時，均有史官專門記載。天子與諸侯之間的交談，諸侯與諸侯之間的盟會，其一言一行都被史官記錄在冊，“諸侯之會，其得刑禮義，無國不計。”更是說明了當(dāng)時史官的作用。春秋以前，史官下分為太史、小史、內(nèi)史、外史、左史、御史等等。漢代的史官稱為太史令，或是太史公，唐初又稱著作郎。著作郎剛上任之際，必先叫其為一位名臣作著，以此來考驗他的著傳能力。唐代以后，記錄天子言行的則變成了起居舍人，起居郎，而非正式的史官，他們類似于上古時代的左史、右史、前者記錄言行，后者記錄事件，天子臨朝之時，郎居左，舍人居右，每有命之，記事以記。

數(shù)千年來，中國設(shè)立史官記載天下大事，除此之外，中國還修建史館，并將修史也作為了一項必不可少的事情。所謂的修史分為兩種，一種是修當(dāng)代史，一種是修前代史。以記載來看，唐代共修成實錄七百八十五萬卷，宋代所修則有三千一百八十九卷，清代從太祖至德宗十一期，共修四千四百三十三卷，史官修史，既為我們保留了珍貴的原始材料，也為我們的史學(xué)研究提供了參考。如此大的數(shù)目，如此龐大的工程，可見中國對史學(xué)發(fā)展的重視。

而在西方國家中，并未出現(xiàn)類似中國的史官記事制度。最早的應(yīng)該是波勒穆石頭上的朝代帝王記載，而其后的千年，也并未出現(xiàn)過類似中國的記事制度。沒有史官記事的情況，也沒有相關(guān)紀(jì)實的史學(xué)理論，更不要說修史的制度。并且，一些史學(xué)家在記錄歷史的過程中往往缺乏真實性，更多的是根據(jù)自己的想象運用一定的修辭的方法去記載歷史，所謂歷史的真實性則有待考量。

三、結(jié)語

中國史學(xué)和西方史學(xué)在其各自的文化背景，地域環(huán)境下發(fā)展，逐漸形成了自己的特點。當(dāng)前，認(rèn)真總結(jié)分析中國史學(xué)和西方史學(xué)的分歧，溝通交流，取長補(bǔ)短，從而努力實現(xiàn)創(chuàng)造化轉(zhuǎn)化，進(jìn)而促進(jìn)中國史學(xué)向更好更快的方向發(fā)展前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張淑娟.再探中西史學(xué)比較研究的重要性[J].隴東學(xué)院學(xué)報，2018，29 （04）：65-68.

[2]張越.論中國近代史學(xué)的開端與轉(zhuǎn)變[J].史學(xué)理論研究，2017 （04）：33-43+158.

[3]杜維運.中國史學(xué)與西方史學(xué)之分歧[J].學(xué)術(shù)月刊，2008 （01）：120-125.

[4]羅梅君，宋少鵬.中國史學(xué)和（西）德/西方史學(xué)：一種對話？——始于1980年代中國社會史轉(zhuǎn)向[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2006 （03）：86-92.