影像學鑒別診斷可動脊柱漿細胞瘤與骨巨細胞瘤

張立華，袁慧書

(北京大學第三醫院放射科，北京 100191)

漿細胞瘤和骨巨細胞瘤為可動脊柱(骶骨以上可以活動的脊柱)的常見腫瘤，前者屬于單克隆漿細胞異常增殖性疾病[1]，后者為來源于破骨細胞的巨細胞腫瘤[2]。二者來源不同，但均好發于椎體，且影像學表現相似，如均表現為溶骨性骨質破壞、T2WI呈等或偏低信號、血供相對豐富、強化較明顯[3]等。本研究比較可動脊柱的漿細胞瘤與骨巨細胞瘤的影像學表現，剖析鑒別要點，旨在提高術前診斷的準確性。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2006年7月—2014年12月我院經手術或穿刺病理證實的73例漿細胞瘤(漿細胞瘤組)和骨巨細胞瘤(骨巨細胞瘤組)患者的臨床和影像學資料。其中漿細胞瘤組39例，男21例，女18例，年齡41～82歲，平均(56.8±10.8)歲；骨巨細胞瘤組34例，男14例，女20例，年齡9～63歲，平均(32.7±11.6)歲。納入標準：①腫瘤位于可動脊柱；②影像學表現為單發溶骨性骨質破壞；③T2WI均表現為等或偏低信號。排除標準：①腫瘤位于骶骨及四肢；②合并明顯囊變壞死的骨巨細胞瘤與合并彌漫的骨髓異常信號的漿細胞瘤。

1.2儀器與方法 73例均接受CT和MRI平掃；56例接受增強MR掃描，其中27例漿細胞瘤，29例骨巨細胞瘤。

CT檢查采用GE LightSpeed 64排螺旋CT機，管電壓120 kV，管電流200～300 mAs，層厚4 mm，層間距3 mm，螺距1。

MR檢查采用Siemens Magnetom Trio 3.0T超導型MR儀，體部相控陣線圈，進行仰臥位掃描。常規掃描參數：矢狀位TSE T1W，TR 550 ms，TE 11 ms；TSE T2W，TR 2 800 ms，TE 109 ms；T2反轉回復序列，TR 3 440 ms，TE 102 ms；FOV均為 280 mm×280 mm；軸位T2W，TR 504 ms，TE 14 ms，FOV 160 mm×160 mm；掃描層厚均為3 mm，層間距0.3 mm。增強掃描：經肘靜脈注射對比劑釓噴替酸葡甲胺0.2 mmol/kg體質量，流率2 ml/s，行TSE T1脂肪抑制軸位(TR 713 ms，TE 12 ms)、冠狀位(TR 600 ms，TE 11 ms)及矢狀位(TR 600 ms，TE 11 ms)掃描，層厚4 mm，層間距0.4 mm。

1.3圖像分析 由2名高年資骨放射學診斷醫師分別獨立閱片，意見不一致時經協商達成一致。分析腫瘤部位、骨質破壞主體部位(位于椎體或附件)、骨質破壞形式(膨脹性或非膨脹性)、骨質破壞周圍是否有硬化邊、是否合并骨質硬化以及殘存骨棘及壓縮骨折，觀察腫瘤MRI信號和增強特點、硬膜外軟組織腫塊生長情況。

1.4統計學分析 采用SPSS 19.0統計分析軟件，對數據進行正態分析(Kolmogorov-Smirnov檢驗)和方差齊性(Levene檢驗)檢驗，計量資料以±s表示。以獨立樣本t檢驗比較2組患者年齡差異，以χ2檢驗比較2組性別及影像學特征差異。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2組患者年齡差異有統計學意義(t=11.63，P<0.001)，性別差異無統計學意義(χ2=0.013，P=0.91)。

2.1發病部位 39例漿細胞瘤，位于頸椎16例(16/39，41.03%)，胸椎13例(13/39，33.33%)，腰椎10例(10/39，25.64%)；骨質破壞主體位于椎體34例(34/39，87.18%)，位于附件5例(5/39，12.82%)。34例骨巨細胞瘤，位于頸椎14例(14/34，41.18%)，胸椎15例(15/34，44.12%)，腰椎5例(5/34，14.71%)；骨質破壞主體位于椎體26例(26/34，76.47%)，位于附件8例(8/34，23.53%)。2組腫瘤部位及骨質破壞主體部位差異均無統計學意義(P均>0.05)。

2.2CT表現 13例(13/39，33.33%)漿細胞瘤和20例(20/34，58.82%)骨巨細胞瘤表現為膨脹性骨質破壞；5例(5/39，12.82%)漿細胞瘤和12例(12/34，35.29%)骨巨細胞瘤骨質破壞周圍可見硬化邊；2例(2/39，5.13%)漿細胞瘤和10例(10/34，29.41%)骨巨細胞瘤合并骨質硬化；12例(12/39，30.77%)漿細胞瘤和15例(15/34，44.12%)骨巨細胞瘤內可見殘存骨棘；24例(24/39，61.54%)漿細胞瘤和19例(19/34，55.88%)骨巨細胞瘤合并壓縮骨折。2組腫瘤骨質破壞形式(χ2=5.408，P=0.02)、骨質破壞周圍是否有硬化邊(χ2=5.024，P=0.03)及合并骨質硬化(χ2=8.741，P=0.02)差異均有統計學意義，而合并殘存骨棘(χ2=0.508，P=0.48)及壓縮骨折發生率(χ2=0.322，P=0.67)差異均無統計學意義；見圖1、2。

圖1 患者男，64歲，T2椎體漿細胞瘤 A.軸位CT重建圖像示T2椎體和附件溶骨性骨質破壞，骨質膨脹不明顯，椎體前緣骨皮質不完整伴椎旁軟組織腫塊； B.矢狀位CT重建圖像示T2椎體內部可見殘存骨棘，周圍未見明顯硬化邊 圖2 患者男，29歲，L1椎體骨巨細胞瘤 A.軸位CT重建圖像示L1椎體左側膨脹性、溶骨性骨質破壞，累及左側椎弓； B.矢狀位CT重建圖像示L1椎體上下終板不連續

2.3MRI表現 漿細胞瘤組中，24例(24/39，61.54%)T2WI呈等信號，15例(15/39，38.46%)呈低信號；15例(15/39，38.46%)腫瘤突破骨皮質在硬膜外形成軟組織腫塊，其中13例(13/39，33.33%)軟組織腫塊包繞脊髓生長，2例未見；27例接受增強掃描，其中7例(7/27，25.93%)腫瘤呈中等強化，20例(20/27，74.07%)呈明顯強化。骨巨細胞瘤組中，10例(10/34，29.41%)T2WI呈等信號，24例(24/34，70.59%)呈低信號；21例(21/34，61.76%)腫瘤突破骨皮質在硬膜外形成軟組織腫塊，其中2例(2/34，5.88%)軟組織腫塊包繞脊髓生長，19例未見；29例接受增強掃描，其中4例(4/29，13.79%)呈中等強化，25例(25/29，86.21%)呈明顯強化。2組硬膜外軟組織腫塊生長情況(χ2=10.877，P=0.009)差異有統計學意義，而增強特點差異無統計學意義(χ2=3.403，P=0.06)；見圖3、4。

3 討論

漿細胞瘤和骨巨細胞瘤是可動脊柱的常見腫瘤，臨床癥狀相似，后者女性略多于男性，前者發病年齡大于骨巨細胞瘤[4]。本研究中2組患者年齡差異有統計學意義，可為鑒別診斷提供參考。

從腫瘤的發生部位來看，漿細胞瘤和骨巨細胞瘤均好發于椎體，均易由椎體累及附件，但局限于附件者相對少見。本研究中，34例漿細胞瘤腫瘤和26例骨巨細胞瘤位于椎體；5例漿細胞瘤和8例骨巨細胞瘤病變位于附件，與既往研究[5]結果基本一致。此外，漿細胞瘤和骨巨細胞瘤均表現為溶骨性骨質破壞，本研究骨巨細胞瘤組中，58.82%(20/34)呈膨脹性骨質破壞，35.29%(12/34)骨質破壞周圍可見硬化邊，29.41%(10/34)合并骨硬化，與既往研究[6-7]不符，可能與膨脹性骨質破壞程度與腫瘤生長活躍程度有關——生長活躍程度高的腫瘤膨脹性骨質破壞程度重于生長活躍程度低的腫瘤，生長活躍程度低的腫瘤周圍骨質硬化及硬化邊相對多見。漿細胞瘤屬于淋巴造血系統腫瘤，常呈浸潤性生長，在其周圍伴發的骨硬化及硬化邊少見；漿細胞瘤生長速度相對緩慢，膨脹性骨質破壞程度常不如骨巨細胞瘤明顯[8-10]。本研究漿細胞瘤組中，33.33%(13/39)呈膨脹性骨質破壞，12.82%(5/39)骨質破壞周圍可見硬化邊，5.13%(2/39)合并骨質硬化。2組骨質破壞形式、骨質破壞周圍是否可見硬化邊及合并骨質硬化差異均有統計學意義，提示上述特征有助于鑒別診斷。骨棘形成主要由于骨質破壞不完全及腫瘤對鄰近骨質壓迫所致，本研究中2組殘存骨棘比較差異無統計學意義，提示此征象對于鑒別診斷漿細胞瘤與骨巨細胞瘤無明顯幫助[3]。

漿細胞瘤和骨巨細胞瘤的實質部分細胞成分均較豐富，T2WI以等或偏低信號為主，且均血供豐富，MRI信號及增強特點相似[11]。與骨巨細胞瘤相比，漿細胞瘤總體生長相對緩慢，除少數惡性程度高的腫瘤易形成較大軟組織腫塊外，大部分形成的椎旁軟組織腫塊相對較小[10]。本研究中，21例骨巨細胞瘤腫瘤突破骨皮質在硬膜外形成軟組織腫塊，其中2例軟組織腫塊包繞脊髓生長；15例漿細胞瘤腫瘤突破骨皮質在硬膜外形成軟組織腫塊，其中13例軟組織腫塊包繞脊髓生長，二者差異有統計學意義。漿細胞瘤形成的硬膜外軟組織腫塊有包繞硬膜囊及脊髓生長的特點[9]。本研究中33.33%(13/39)的漿細胞瘤具有此特點；而僅5.88%(2/34)的骨巨細胞瘤形成硬膜外軟組織腫塊對脊髓和硬膜囊呈包繞改變，原因可能在于MRI可顯示二者不同的生長方式，漿細胞瘤屬于淋巴造血系統腫瘤，有包繞硬膜囊生長的特點，可有助于鑒別診斷[11-12]。

圖3 患者男，64歲，T2椎體漿細胞瘤 A～C.矢狀位T1WI(A)和T2WI(B)示T2椎體呈低信號，增強掃描(C)椎旁軟組織腫塊呈中等強化，椎體周圍軟組織腫塊包繞硬膜囊生長

圖4 患者女，28歲，C7椎體骨巨細胞瘤 A.矢狀位T1WI示C7椎體呈低信號伴輕度壓縮； B.T2WI示病變呈等信號，伴椎旁軟組織腫塊形成，壓迫硬膜囊及脊髓； C.軸位增強掃描示C7椎體骨質破壞，周圍軟組織腫塊呈均勻強化，壓迫硬膜囊，未見明顯包繞脊髓及硬膜囊

綜上所述，可動脊柱的漿細胞瘤和骨巨細胞瘤影像學表現具有相似性，需結合腫瘤骨質破壞形式、骨質破壞周圍硬化邊、骨質硬化及硬膜外軟組織腫塊及其包繞脊髓生長情況進行鑒別診斷。