“理性人假設(shè)”的人性根基

韋佳佳

摘要：“理性人假設(shè)”的合法性，一直以來就是經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)學(xué)術(shù)界的爭論焦點(diǎn)。科斯在《亞當(dāng)·斯密論人性》一文中，基于“成本”的視角肯定了道德因素對(duì)市場體系運(yùn)行的作用，并對(duì)“斯密悖論”作出了反駁和解構(gòu)，指出了人類“利己”“利他”這兩種看似矛盾的行為背后，實(shí)際上存在著“自愛”這一非理性的、卻更具人性化的共同根基，從而維護(hù)了斯密立場的一致性。本文嘗試對(duì)科斯這篇文章的觀點(diǎn)進(jìn)行一個(gè)簡要的梳理和分析。

關(guān)鍵詞：科斯 亞當(dāng)·斯密 理性人假設(shè) 人性根基

中圖分類號(hào)：C913.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）18-0238-02

一、純粹的“理性動(dòng)機(jī)論”與“道德決定論”是對(duì)斯密的誤讀

科斯是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，他提出的“交易成本”這一概念，填補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的空白。《亞當(dāng)斯密論人性》是科斯本人對(duì)亞當(dāng)·斯密人性論的解讀，并對(duì)所謂的“斯密問題”提供了一個(gè)自己的理解。

在文章的第一段的開頭，科斯就表明了對(duì)“斯密問題”的看法，反駁了上述觀點(diǎn)。他說：“很多時(shí)候，人們都認(rèn)為斯密假設(shè)人類僅為自私動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)，當(dāng)然，在斯密看來，自利的確是人類行為的一個(gè)強(qiáng)大動(dòng)機(jī)，但絕不是唯一動(dòng)機(jī)。我想，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)是重要的，因?yàn)榘哑渌麆?dòng)機(jī)包含進(jìn)斯密的分析，非但沒有削弱，反而強(qiáng)化了他對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)中運(yùn)用市場而限制政府行為的觀點(diǎn)。”①也就是說，科斯并沒有把追求利益最大化的“自利”和以同情為基礎(chǔ)的“道德”視為互相矛盾互相對(duì)立的，反而覺得這兩個(gè)概念的提出，甚至還強(qiáng)化了斯密的市場自由主義的觀點(diǎn)。

科斯發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)斯密在兩本著作中對(duì)人性的論述，其實(shí)是有一致性的，并沒有發(fā)生改變。很多人僅僅通過斷章取義地閱讀，才得出了自利是市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)乃至人類行為的唯一動(dòng)機(jī)的片面結(jié)論，并且就此認(rèn)定了仁慈或愛不能成為經(jīng)濟(jì)體系賴以運(yùn)行的基礎(chǔ)。因此科斯認(rèn)為，這些都是屬于對(duì)斯密著作的誤讀。

隨后，科斯舉了很多例子論證了斯密在《國富論》中也沒有忽視仁慈的作用。在這一方面上，科斯很顯然是用一種“節(jié)約成本”的角度來看待經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的道德作用的。比如他提到：“市場的最大優(yōu)勢，在于它能夠運(yùn)用自利力量來抵消仁慈的弱點(diǎn)和偏見，這使得那些默默無聞、缺乏吸引力或微不足道的人都能得到滿足。但這并不會(huì)使我們忽視仁慈和道德情操在市場系統(tǒng)的形成中所發(fā)揮的作用。對(duì)孩子的照顧和培養(yǎng)，很大部分是在家庭內(nèi)進(jìn)行，由父母的奉獻(xiàn)得以維持。如果沒有愛，撫養(yǎng)孩子的任務(wù)就在另外一種制度中，由自利的人們來完成，那么，這個(gè)人類社會(huì)成功運(yùn)作所依賴的工作，就可能被干得很糟……對(duì)道德法則的遵守，必然大大降低做生意的成本，從而必然有利于市場交易。正如斯密所評(píng)論的，‘社會(huì)……不能由那些總是想損害和傷害其他人的人來維系。”②這一段表明了科斯是從市場正常運(yùn)作和減輕成本的角度來看待道德的作用的。如果僅憑自利，每個(gè)人都自發(fā)地追逐自身利益，固然能夠使市場運(yùn)行起來，但若是缺乏道德感的束縛，對(duì)市場中的其他成員缺乏同情心，不顧及他人的利益，那便會(huì)損害更多人的物質(zhì)利益。相反，如果每個(gè)人都遵守市場中的道德準(zhǔn)則，反而會(huì)更加促進(jìn)這個(gè)市場的運(yùn)作效率。

談判，契約的簽訂，在這些過程中所花費(fèi)的全部時(shí)間和貨幣，都屬于交易成本，這是真實(shí)的市場行為過程中的一部分。如果每個(gè)人都把時(shí)間和精力用在防備別人，那么促使交易達(dá)成所需要的成本很明顯就提高了。因此，科斯從成本角度出發(fā)，認(rèn)為斯密也賦予了仁慈和同情在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要作用。這樣看來，斯密所提出的“利己”和“同情”并沒有形成對(duì)立。因?yàn)樘幱谑袌鲋械娜耍粌H具有利己的動(dòng)機(jī)，還具有同情的動(dòng)機(jī)，這樣的市場在科斯看來，其實(shí)是一個(gè)更有效率的市場，也是更接近真實(shí)市場的運(yùn)作。

二、“利己”與“利他”背后的共同人性根基

人的天性中，同時(shí)存在著“利己”和“同情”兩種行為動(dòng)機(jī)，傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，利己動(dòng)力和目標(biāo)，是出于獲得物質(zhì)層面上的金錢利益，那么，要使同情心和仁慈等品質(zhì)得到保持和延續(xù)，真實(shí)世界中也必然有相應(yīng)的類似獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制持續(xù)對(duì)人產(chǎn)生作用。

一方面，科斯指出，人們會(huì)出于對(duì)自己的尊嚴(yán)和品格的熱愛，會(huì)作出犧牲等利他的行為。因?yàn)椋绻瞬荒敲醋觯谟嗌卸紩?huì)感到良心不安。另一方面，人“具有自我欺騙的傾向”。人習(xí)慣高看自己，因?yàn)檫@樣會(huì)帶來一種愉悅感。對(duì)自己品格的愛是一種強(qiáng)烈的感情動(dòng)機(jī)，雖然“品格”也不像金錢物質(zhì)那般擁有實(shí)體的形式，但卻是人在面臨道德決策時(shí)的一個(gè)重要依據(jù)。如果一個(gè)人熱愛自己的品格，那么他就不忍作出任何不義的行為而“玷污”了品格，因?yàn)樵谶@個(gè)人看來，作出踐踏尊嚴(yán)與品格的行為，無異于一種實(shí)際的損失。物質(zhì)利益也許還能被視為短暫擁有的身外之物，但對(duì)自身靈魂的拷問，也許將會(huì)伴隨一生。因此必須把這種天然的人性追求納入到人類的行為動(dòng)機(jī)中去。科斯重新強(qiáng)調(diào)斯密的觀點(diǎn)，即社會(huì)中的道德規(guī)則就是在這種人性傾向之上建立起來的。

科斯進(jìn)一步提出人們的市場行為和道德行為，都是建立在“自愛”這樣一個(gè)人性根基之上的。在他看來，斯密人性論中真正的關(guān)鍵點(diǎn)，即把“自利”和“利他”這兩個(gè)看似對(duì)立的假設(shè)統(tǒng)一起來的，就是“自愛”。不管人是出于對(duì)自己品格的珍視這種精神層面的需要而作出的道德行為，還是出于物質(zhì)需求而追逐金錢財(cái)富的自利行為，在本質(zhì)上都屬于“自愛”的表現(xiàn)。只有把握和理解了這一點(diǎn)，才能把握斯密經(jīng)濟(jì)理論和道德倫理觀的精髓。

三、斯密的有限理性觀

科斯在文章最后一段談道：“通常，人們錯(cuò)誤地認(rèn)為，亞當(dāng)斯密將人視為一個(gè)抽象的‘經(jīng)濟(jì)人，只單純追求自身利益。但是，斯密不可能認(rèn)為將人看作一個(gè)理性的效用最大化者這樣的觀點(diǎn)是合理的。斯密認(rèn)為，人實(shí)際上受自愛主宰，但并非不顧及別人；人能夠推理，但未必以這種方式達(dá)到正確目的；人僅僅是透過自我欺騙的面紗來感知自己活動(dòng)的結(jié)果。”③這段話后半部分所描述的才是現(xiàn)實(shí)中的人的本來面貌。人往往會(huì)高估自己作出某項(xiàng)決策并達(dá)到理想預(yù)期效果的能力，正因?yàn)檫@種對(duì)自身能力的不準(zhǔn)確認(rèn)知以及決策時(shí)受到人自身諸多非理性因素的影響，再加上信息層面的不對(duì)稱，使得純粹的“理性決策”難以實(shí)現(xiàn)。

雖然亞當(dāng)·斯密經(jīng)常被視為“理性人假設(shè)”的奠基人，但實(shí)際上，他看待人性的方式更接近一種“有限理性”的視角。在他眼里，人是不完善的，人作出的經(jīng)濟(jì)決策也很少是完善的。人類行為中存在大量的愚蠢行為，作為個(gè)體的人，人會(huì)從自己的愚蠢行為中遭受損。并且，與個(gè)人造成的后果比起來，政府的奢侈和錯(cuò)誤決策可能會(huì)對(duì)國家造成更大的消極影響。這就是為什么亞當(dāng)斯密也強(qiáng)調(diào)對(duì)政府行為的限制而主張自由市場的決定性地位，歸根結(jié)底，是出于斯密“對(duì)人類理性行為的控制缺乏信心”④。

四、結(jié)語

科斯這篇文章主要是對(duì)“斯密問題”進(jìn)行一個(gè)反駁，并提出科斯本人對(duì)斯密人性論的看法，糾正那種把斯密的觀點(diǎn)局限在單一、片面的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”上的誤解，強(qiáng)調(diào)人類行為的動(dòng)機(jī)不僅是自利的，還存在其他諸如利他、道德的動(dòng)機(jī)，更重要的是，這些人類行為的動(dòng)機(jī)實(shí)際上是基于一種普遍的“自愛”基礎(chǔ)之上的。

注釋：

①②③④科斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M].上海：格致出版社：上海人民出版社，2010：114-137.

參考文獻(xiàn)：

[1]羅納德·H·科斯.論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家[M].上海：格致出版社：上海人民出版社，2010.

責(zé)任編輯：楊國棟