負壓封閉引流技術治療骨科創傷患者的效果

袁國輝

[摘要]目的 探討負壓封閉引流技術（VSD）治療骨科創傷患者的效果。方法 選取2015年1月～2017年12月我院收治的骨科創傷患者60例，按隨機雙盲法分為治療組（32例）和對照組（28例）。治療組給予VSD術治療，對照組給予常規換藥治療。比較兩組的臨床療效。結果 治療組總有效率（96.87%）明顯高于對照組（71.43%），差異有統計學意義（P<0.05）；治療前，兩組視覺模擬評分法（VAS）評分比較差異無統計學意義（P>0.05），治療后，兩組VAS評分較治療前明顯降低，治療組VAS評分顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）；治療組換藥次數少于對照組，治療組實施Ⅱ期的手術時間與住院時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；治療組創傷修復時間、傷口愈合時間、創面完全愈合時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 實施VSD術較實施常規治療效果更為顯著，患者術后疼痛少，換藥次數少，Ⅱ期手術時間與住院時間短，創面愈合較快，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]負壓封閉引流技術；骨科創傷；創面愈合

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）9（a）-0106-03

[Abstract] Objective To explore the effect of negative pressure closed drainage technique （VSD） on orthopedic trauma patients. Methods 60 cases of orthopaedic trauma patients admitted in our hospital from January 2015 to December 2017 were selected according to the randomized double blind method， they were divided into the treatment group （32 cases） and control group （28 cases）， treatment group was given treatment of VSD， the control group was given conventional treatment therapy. The clinical efficacy of the two groups was compared. Results The total effective rate of the treatment group （96.87%） was significantly higher than that of the control group （71.43%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before the treatment， VAS score of two groups was no significant difference （P>0.05）， after treatment， VAS score two groups of was significantly lower than before treatment， and the treatment group was significantly lower than control group （P<0.05）； Dressing changing in times treatment group was less than the control group， implementing Ⅱ period during the surgery operation time and hospital stay in the treatment group were shorter than the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）； the time of wound healing， wound healing time and total healing time of wound healing in the treatment group were significantly shorter than that in the control group （P<0.05）. Conclusion The implementation of the VSD technique is a more significant effect of conventional treatment， patients with less postoperative pain， less dressing， Ⅱ period shorter operation time and hospital stay， wound healing faster， worthy of clinical popularization and application.

[Key words] VSD surgery； Orthopedics trauma； Wound healing

骨科創傷在臨床中較為常見，受到創傷時常伴隨著不同等級的感染，運動神經與肢體感覺也因感染創面和骨科創傷導致傳導障礙，且常伴有較劇烈的疼痛，易引發其他嚴重的并發癥[1]。對嚴重的軟組織損傷和創面感染者，傳統的換藥處理感染創面和骨科創傷效果不佳，不僅導致創面愈合時間慢，加大患者痛苦[2]。負壓封閉引流技術（VSD）作為一種新型的治療方式，對創傷導致的創面感染和軟組織損傷效果較好.本研究對我院收治的骨科創傷患者分別采用VSD術和常規治療，比較兩組臨床效果、患者疼痛情況及創面愈合時間，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年1月～2017年12月收治的骨科創傷患者60例，并按隨機雙盲法分為治療組（32例）與對照組（28例）。治療組男17例，女15例；年齡19～59歲，平均（41.3±8.1）歲。對照組男16例，女12例；年齡22～62歲，平均（42.0±8.9）歲。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標準

①無凝血功能障礙及全身性疾病者；②無其他嚴重并發癥、新創傷嚴重感染者；③本研究所有患者均知情同意并自愿簽署知情同意書，并經我院醫學倫理委員審批通過。

1.3排除標準

①有嚴重并發癥及伴發疾病者；②有嚴重感染者；③精神疾病者。

1.4治療方法

兩組入院后均行常規外科清創術，即給予藥物鎮痛，清除創面異物，并行創面清洗、創緣修整。對照組接受常規治療。根據患者創面嚴重程度選擇相應的處理方式，每1～2天換藥1次，對創傷面較嚴重的患者，放置引流條，感染性創面做好抗感染措施，對部分感染壞死較嚴重的患者實施多次清創，直至肉芽豐滿后，擇期行Ⅱ期縫合或植皮。治療組接受VSD術治療。對患者清創后，修建VSD并覆蓋創面，持續負壓吸引，及時處理漏氣、阻塞等，使用敏感抗生素對患者的感染創面進行沖洗。取出VSD，結合感染性創面的創面標準進行病原學檢查，擇期進行Ⅱ期創面縫合或植皮，如若創面較大，可先對創面施行消滅，或實施多次VSD覆蓋，直至創面愈合。

1.5觀察指標

①對比治療后兩組的臨床效果；②對比兩組治療前后疼痛情況；采用視覺模擬評分（VAS）評估兩組疼痛嚴重程度，VAS評分范圍0～10分，分值越高疼痛越嚴重。③觀察記錄兩組的換藥次數、手術時間、住院時間；④觀察兩組的創傷愈合時間。

1.6療效評定

臨床治療效果分為顯效、有效及無效三個等級。顯效：患者癥狀基本消失；有效：患者癥狀明顯減輕；無效：患者癥狀無緩解甚至病情加重[4]。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.7統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床效果的比較

治療后，治療組總有效率為96.87%，顯著高于對照組（71.43%），差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組治療前后VAS評分的比較

治療前，兩組VAS評分比較差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，兩組VAS評分較治療前明顯降低，而治療組VAS評分顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組換藥次數、Ⅱ期手術時間、住院時間的比較

治療組換藥次數少于對照組，且Ⅱ期手術時間及住院時間均短于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組創傷愈合時間的比較

治療組創面修復時間、傷口愈合時間及創面完全愈合時間均顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表4）。

3討論

由開放性骨折導致的感染稱之為骨科創傷，一般創面經過炎癥反應、機體修復、感染出現等階段而形成[3]。炎癥階段骨科創傷及周圍軟組織損傷造成細胞死亡、出血及炎性，血管附近血小板與細胞放出大量的細胞因子，對壞死的組織和細胞碎片，巨噬細胞、多核白細胞可達到清除效果，新生的血管和肉芽組織在血腫逐漸消散時生成，可促進機體自我修復；若患者骨折創面發生感染則將導致骨科創傷加重，出現炎癥反應時，將導致創面分泌物增多[4]。

在骨科創傷的治療及感染創面的處理中，引流和換藥是常用的處理方法，創面引流可清除創面的分泌物、壞死組織及膿液等，可促進肉芽的成形[5]。由于這種方法僅適用于小面積治療，在處理較大、較深的創腔時則療效則并不理想，極易引發流管堵塞、引流不徹底，加大了二次感染的風險[6]。由于常規換藥治療需長時間進行，對患者的造成了巨大的痛苦，也延長了患者的住院時間[7]。且頻繁的敷藥換藥過程中，對創面新肉芽組織也造成了損害，而對創面愈合不利[8]。前期的治療不當則可對Ⅱ期植皮或縫合手術造成影響。VSD治療術的出現可有力地促使急、慢性創面愈合，對創面愈合起著關鍵的作用[7]。其主要是負壓吸引可持續不斷地吸引創面死亡組織、細菌、分泌物等，使患者創傷面引流區得到零聚集的效果[9]。本研究結果顯示，治療組實施Ⅱ期手術時間與術后住院時間均短于對照組，治療組創面修復時間較對照組短，創傷愈合時間與創面完全愈合時間更短，且治療組臨床總有效率（96.87%）明顯高于對照組（71.43%），提示骨科創傷患者臨床應用VSD術治療效果更顯著，且施行Ⅱ期手術時間及住院時間更短，加速了患者術后創傷的愈合。

與傳統的常規換藥技術比較，VSD還可促使毛細血管基底膜恢復完整，降低血管的通透性，減少組織水腫，從而刺激肉芽組織的生長，縮小創面。同時VSD術可顯著的加大引流量，使引流速度加快，使用VSD術后不僅減少了患者換藥次數，還減少了患者因頻繁換藥而感受到的痛苦，提示骨科創傷患者臨床應用VSD術可明顯減輕其創面疼痛。

綜上所述，VSD治療術比常規治療術治療骨科創傷臨床效果更為顯著，患者術后疼痛少，換藥次數少，手術時間與住院時間短，創面愈合較快較好，可作為臨床治療骨科創傷的常用手術方式。

[參考文獻]

[1]段國勐.骨科創傷及感染創面應用VSD治療的臨床效果分析[J].中外醫學研究，2017，15（18）：137-138.

[2]何延輝，肖年來，和曉艷，等.采用VSD技術治療骨科創傷感染患者的臨床療效分析[J].現代診斷與治療，2015， 26（12）：2739-2740.

[3]齊黔寧.VSD在骨科創傷后感染治療中的效果觀察[J].中國現代藥物應用，2017，11（4）：60-61.

[4]韋世欽.VSD吸引術治療四肢組織缺損創面的臨床效果分析[J].現代診斷與治療，2012，23（8）：1110-1111.

[5]李祺.VSD治療骨科創傷及感染創面的效果分析[J].當代醫學，2017，23（24）：93-95.

[6]溫昕芳.VSD引流在骨科創傷感染中的臨床應用與分析[J].甘肅醫藥，2016，35（9）：718-719.

[7]Charakida M，Qureshi S，Simpson JM.3D echocardiography for planning and guidance of interventional closure of VSD[J].JACC Cardiovasc Imaging，2013，6（1）：120-123.

[8]Li PX，Fan J.Regional ecological vulnerability assessment based on VSD model：a case study of Xijiang river economic belt in Guangxi[J].J Nat Res，2014，5（2）：163-170.

[9]Zhang B，Liang J，Zheng X，et al.Transcatheter closure of postoperative residual ventricular septal defects using Amplatzer-type perimembranous VSD occluders[J].J Invasive Cardiol，2013，25（8）：402.

[10]呂志東.負壓封閉引流術（VSD）在骨外科針對創傷軟組織缺損治療中的研究[J].中國繼續醫學教育，2015，7（2）：43-44.

[11]劉海波，范顯超，王仁和.負壓封閉引流術（VSD）對骨外科創傷軟組織缺損患者的應用價值探討[J].中國衛生標準管理，2016，7（5）：60-61.

[12]黃超宇，李裕漢.負壓封閉引流技術治療骨科創傷及感染創面的臨床觀察[J].基層醫學論壇，2015，24（20）：2774-2775.

[13]范衛星，韓飛，陳亮，等.負壓封閉引流技術治療骨科創傷感染患者的臨床療效[J].中華醫院感染學雜志，2017， 27（23）：5403-5406.

[14]周振輝.分析負壓封閉引流技術在骨科創傷術后感染治療中的應用價值[J].世界最新醫學信息文摘，2015，15（29）：82-83.

[15]殷波.負壓封閉引流技術在87例骨科創傷患者中的應用[J].中國實用醫藥，2015，10（19）：62-63.

（收稿日期：2018-05-07 本文編輯：崔建中）