構建有效市場的二因素：再定位的企業家精神與政府

郭智健

內容摘要：市場和政府的問題永遠是我國經濟領域最為關鍵的問題，圍繞著政府和市場的定位，學界開展了很多討論。本文將重點討論什么樣的企業家精神和什么樣的政府才是構建有效市場必要因素，從而得出一種新穎的觀點。最近，好多文章將政府與市場的關系固態化，我想從20世紀以來世界經濟危機的發展歷程中對經濟理論的爭論為出發點，來闡述此觀點的不妥之處，并且進一步提出以理為基礎、具有高度靈活性的政府才是最終的建設目標。

關鍵詞：企業家精神 有為政府 有限政府 有效市場 有理政府

2016年林毅夫、張維迎關于產業政策廢存之爭可以說是轟動學界。拉長時間的視角，1995年林、張二人就國有企業改革的方向問題“交火”。有點經濟學常識的人都很清楚，長達20多年的“林張之爭”實質還是在于市場與政府的關系。政府與市場——簡簡單單幾個字，為何讓中國頂尖的兩位經濟學家爭執如此之久。就此，筆者詳細梳理了林毅夫、張維迎兩者的主要觀點（分歧點很多，在此只討論最根本性的分歧所在），以期讓讀者可以更加明白現今我國經濟基本問題所在。

林毅夫認為在當前狀況下政府的作用不可少。在林毅夫的新結構經濟學理論中，他強調有為政府可以更好地服務于社會經濟的發展。林毅夫并不否認市場的存在性和重要性，并且也不止一次地表明市場重要的觀點，他所強調的是政府在市場上的作用。為此，林毅夫為政府加了個“帽子”叫“有為”。張維迎的觀點更為直白，他強調市場和企業家精神的萬能性，認為市場和企業家精神可以做一切政府在市場中做的事情（張維迎，2016，根據產業政策思辨會視頻整理而來）。張維迎認為政府的作用適用最低原則，即制定秩序規則，創造法治、公平、競爭的環境即可，超出此范圍則不能形成有效市場和有為政府（張維迎，2016）。針對林毅夫建設“有為政府”的提法，田國強（2016）則認為應該朝著建設“有限政府”的目標而努力。

針對以上的多重爭論，筆者將從什么樣的企業家精神和什么樣的政府這兩方面來論述構建有效市場的二重因素。另外，最近大量的書籍、文章表達了這樣一個觀點，即政府該做什么、不該做什么都應該很明確甚至應該法律化，嚴格限制政府“越界”，也就是表達了政府與市場的邊界應該固態化。筆者將通過幾次影響深遠的經濟危機來闡明此觀點的不合理性所在。

企業家精神的甄別

企業家的重要性首先由理查德坎蒂隆提出，坎蒂隆認為企業家精神是一系列特殊技能的有機集合，是一種無形的生產要素（坎蒂隆，2012）。基于奧地利學派的企業家才能觀理論由米塞斯提出，米塞斯在《人的行為》中著重凸顯了企業家精神在開放經濟中的重要性，經由哈耶克集大成后為后人所知。米塞斯-哈耶克的企業家才能被定義為能夠充分利用市場中分散知識的能力，利用市場中的不均衡現象，進行冒險而創新的套利活動，通過不斷的市場套利來促使市場不斷地從不均衡轉向均衡（朱富強，2017）。我們可以從中得知，上述定義是以市場的不均衡為起點的，這種市場更像是一種被動的、暫時的均衡，而在此情況下的企業家也只是因為市場有不均衡而去發現不均衡，其實質是一種偽主動行為（看似是一種主動行為，其實質是一種被動行為，因環境的變化而被迫去做一件事）。概括而言，即米塞斯-哈耶克的企業家才能觀是以人對于信息的機敏和判斷力為前提、以冒險和創新為手段、目的在于通過套利而促使市場均衡的一種模式途徑。熊彼特發展了企業家精神的內涵。熊波特在他的創新理論中提出創新的主體是企業家（熊彼特，1990），企業家精神最重要的一點僅是創新而無其他。

由此可以看出，米塞斯-哈耶克式的企業家精神與熊彼特式的企業家精神還是有很大的差別的。首先，熊彼特弱化了人對于信息的機敏性和判斷力的作用，強調創新發揮的獨一無二的作用，與此相聯系的套利在熊波特這里也是不提了。其次，熊彼特創新理論的假設前提為市場是均衡的，創新只是間斷地、偶然地打破均衡，從而獲取利潤。在熊彼特這里，市場的均衡成了理論起點，創新變成了一種真正的主動行為，變成了企業家自發自覺的行為了。最后，關于創新的內涵，學界大多數學者都認為在熊彼特的理論中，創新是包含了冒險的含義的，“從人類認識的發展規律來看，創新需要冒險，沒有冒險就沒有創新”（郝云，2003），熊彼特把兩者同一化了。

“我信奉的是米塞斯-哈耶克范式”，張維迎在與林毅夫的產業政策辯論會上如是說道。張維迎也在他的諸多專著中多次提到，企業家的功能之一就是發現市場不均衡，從而進行套利。企業家的套利行為會促使市場重新均衡，但是這種行為真的有利于社會經濟的發展么？這難道不是把自己的歡樂建立在別人痛苦的基礎之上么？張維迎多次提到，有什么理由可以相信政府有能力做好這一套，那么筆者要在這里問，有什么理由可以相信套利的企業家會讓整個經濟更好？“勞斯比認為：套利的動機會使得國家經濟居于反復波動之中；企業家為了套利或許會誤導消費者”（伊斯雷爾柯茲納，2012，p10）。同時，“逐利的企業家是會隱藏信息甚至會主動推動經濟波動而進行獲利，從而帶來欺詐和利潤的不合理性”（朱富強，2017）。十九大前夕，國家發布了《關于營造企業家健康成長環境 弘揚優秀企業家精神 更好發揮企業家作用的意見》。什么叫優秀企業家精神？我想，大概絕不可能是套利的企業家。

由以上分析可知，基于奧地利學派的米塞斯-哈耶克式的企業家精神并不是萬能的，反而確是風險很多、很大。筆者認為熊彼特式的企業家精神更加符合時代發展的潮流。

“有為政府”還是“有限政府”？——初探“有理政府”的合理性

林毅夫極力倡導的新結構經濟學中稱“有為政府”是有效市場的必要條件（林毅夫，2014）。田國強卻在多場合發表觀點認為，“有限政府”才是中國政府的目標（田國強，2016）。有為在詞典中的解釋是有作為的意思，表現出很強烈的主動傾向，這大概也是諸多學者反對把“有為”政府作為中國未來政府建設目標的原因之一。確實，提到政府主動干預經濟，絕大多數學者都是反對的。但我想，林毅夫想倡導的只是一個做好事的政府，他想的只是政府主動做一些基礎性工作，比如基礎設施建設、維護法治公平環境等，在經濟波動時期適當介入，促進經濟的平穩發展。但是，一旦賦予了政府主動的權利，確實會出現像大多數學者認為的亂干預經濟的現象。另外，正如上文提到的那樣，你有什么理由讓我相信政府是有能力做好事而不去做一件壞事呢？好心干壞事的事例古而有之。

由此，一批學者提出建設“有限”政府，限制政府的作為。具體來說，就是市場能做的都讓市場來做，只有市場不能做的才需要政府運用公權力進行干涉（田國強，2016，p15）。自1978年改革開放以來直到十八屆三中全會，我國一直走的都是所謂的“強政府，弱市場”道路，還形成了外界所傳的“中國模式”。“中國模式”在經濟方面的核心是以國家宏觀調控為主導，市場調節為基礎的發展道路（何自力，喬曉楠，李菁，2009）。有人說，外國也有很多國家走國家調控道路，他們怎么都失敗了呢？怎么只有中國成功了呢？這個問題將在下一部分給出筆者自己的解釋。十八屆三中全會提出“要讓市場在資源配置中起決定性作用，政府更好地發揮作用”，這被認為是在經濟方面向“強市場，弱政府”轉變。但是需要注意的是，全會的這種提法僅僅只能理解為向市場放權，而不能簡單地理解為限制政府權力。

應該說有限政府是一個對于西方來說比較好的提法，而在我國這個法治還不是很健全、公平競爭觀念還沒有充分彌漫的階段來提有限政府是有害處的。為了更快更好地實現全面建成小康社會、實現廣大人民的脫貧計劃，我國需要一個溫和的經濟增長的大環境，在法治還不是很健全、公平競爭觀念還沒有根深蒂固的時候限制“有形之手”，政府官員們也怕啊，怕經濟波動的頻率更高了、怕計劃完不成、怕一個大波動就把幾年甚至幾十年的發展基礎毀了，甚至還可能一蹶不振。況且現在國際大環境也很復雜，稍有錯誤可能幾十年基業毀于一旦。從這方面考慮，有限政府的提法不符合現在的中國。過于激進的改革不僅政府受不了，民眾也會反對（有民調顯示，超過半數的受調查民眾支持強政府模式）。

綜上所述，一方面盡量要減少政府的主動傾向，一方面有限政府在現階段又不符合中國實際情況，那該如何呢？筆者結合林毅夫和田國強兩位教授的觀點，提出“有理政府”概念。政府要做什么事，不做什么事，是不是有一定的道理，有一定的依據。只要有理有據，那么政府所謂的“越界”也是從整體考慮的，也是有積極意義的，當然如果無理無據，從“理性人”的角度看，政府也就不會去做這件事了。建設有理政府的關鍵在于理從何處來以及如何評價是否有理？對于理從何處來，筆者的回答是理從人民處來。這個道理依據肯定不能是政府一家說了算，而要廣集民智、廣做調研才能形成決策依據。當然，這個有理有據要從整體考慮，不是說對一方面不好就無理無據了，而要全面衡量到底是利大于弊還是弊大于利。至于如何評價是否有理，筆者認為要堅持以人民的利益為中心，始終把人民的根本利益放在第一位，那么就能做出合理、正確的價值判斷。有理政府既是一個有限政府，也是一個有為政府，很好綜合了兩者的優勢之處。理由、依據既是政府作為的限度也是政府作為的基礎。由于這個理由、依據沒有明晰的標準，只要人民群眾得到了最大的利益，那就是符合這個標準，所以也體現出很大的靈活性。

所以，由上述探討可知，把米塞斯-哈耶克式的企業家精神和“有為政府”或者“有限政府”作為構建有效市場的必要條件是有所偏頗的，熊彼特范式下的企業家精神和有理政府才更適于成為構建有效市場的必要因素。

評“固態化政府與市場的邊界”之類觀點的邏輯相悖

若是對世界經濟發展過程有大體了解的人都應該有個感覺，自20世紀以來，好像在每次大的經濟危機（抑或是經濟發展出現重大問題）之后總有一場大的經濟理論的大討論，如果經濟一直平穩運行，就證明了這種經濟理論的正確性，也就沒有發生大的爭論的必要了。這些大討論，一方面是反思之前的過錯，一方面無非又是在表達自家的觀點，以爭取成為下一波發展的主流之音。

1929年席卷全球的經濟大危機，使得凱恩斯主義大行其道，以米塞斯、哈耶克等為代表的倡導市場自由的聲音漸息消默。凱恩斯主義倡導國家對經濟的干預，發展了國家資本主義，使得資本主義各國慢慢從經濟大危機中恢復過來，進入了長達30多年的經濟高速發展時期。20世紀70年代，西方經濟普遍出現高通貨膨脹但經濟停滯的罕見現象，這一現象的出現，使得凱恩斯主義受到質疑，各國紛紛減少對經濟的干預，放松對經濟的管制，于是自由主義的聲音又蓋過了凱恩斯主義的聲音。2008年，美國次貸危機引起了全球性的金融危機，絕大多數國家深陷其中無法自拔，而中國的經濟卻依舊保持了高增長，其背后是4萬億的力量，運用政府的力量強力調控，使得本次金融危機對中國的影響降到了最低。但是4萬億過后，是普遍的產能過剩和通貨膨脹，于是本屆政府又要求讓“市場在資源配置中發揮決定性作用”。

近一百年的歷史說明政府與市場沒有明確的邊界，強行為政府與市場之間劃定靜滯的邊界是經不起實踐檢驗的。政府進市場退抑或是市場進政府退都是在特定時期的處置方法。市場不是完美的，是有缺陷的，這個絕大多數學者也都認同，所以市場的發展框架本身就是個大動態的過程，而要讓一個大動態的發展框架和一個以靜為主的邊界相契合，從邏輯上說是不恰當的，所以也是沒有理由要明確一個政府和市場的靜滯邊界，從而把兩者的關系固態化。至于上文提到的“中國模式”為什么能夠成功，應該說正是中國政府與市場關系的進退互致才導致“中國模式”的形成，簡單來說就是中國政府不把自己捆的很死，雖然做不到可以隨時“退場”，但是做到了可以隨時“進場”，再通過一系列改革慢慢“退場”。而反觀其他國家，那些國家的政府正是被所謂的“明確邊界”束縛住了手腳，想為而不能為。這與上文所述的“有理政府”理念一脈相承。道理和依據本就是個動態的過程，恰好符合市場發展框架的動態性，有理有據方能符合市場的發展趨勢。

所以，我們現在的目標是建立一個以理為基礎、具有高度靈活性的政府，而不是高喊如何限制政府的一些權力。只有以理為基礎、具有高度靈活性的政府才可能及時應對一切困難，這也可以化解現在的政府“能夠及時進場救火，卻不能及時退場”的困局。而筆者認為，建立一個以理為基礎、具有高度靈活性的政府的關鍵在于破除利益的藩籬，盡可能減少各方利益糾葛，提高政府的效率。

需要明確的是，筆者提出的“政府與市場邊界不定”觀點并非反對市場化進程；相反，筆者認為市場化是大勢所趨，筆者只是針對“固態化政府與市場的邊界”這一觀點提出質疑以及發表自己的拙見。政府與市場間有很大的彈性地帶，政府進市場退、市場進政府退這兩種情形都有可能發生，并且在特殊時期都有其合理之處，是經濟平穩運行必不可少的基礎。彈性地帶的存在也為政府應對緊急事件提供了可操作性的空間，使得局面可控而不致失控。

所以，筆者通過一系列的闡述表明了自己的觀點：熊彼特式的企業家精神是實現有效市場的必要條件之一；有理政府結合了有為政府、有限政府的優點，可以作為實現有效市場的必要條件之一；政府與市場邊界不是靜滯的、固態化的，現在的一些觀念存在邏輯悖論；建立一個以理為基礎、具有高度靈活性的政府才是當前最重要的目標。

當然，筆者也僅僅是發表自己最拙劣的見解。對于建立一個以理為基礎、具有高度靈活性的政府，這其中還有許多細節問題需要更多的專家學者進行研究論證，筆者只是提出了一種發展方向，僅供學術交流所用。中國因其特殊的國情，經濟有其復雜性，一家之理論也不可能詳盡中國之問題，有意義的學術討論才能為中國以后的發展辨明方向。

參考文獻：

1.林毅夫.林毅夫與張維迎之爭十余年：本質關乎市場與政府[EB/OL].http：//finance.sina.com.cn/china/20140826/012320114928.shtml，2014

2.張維迎.產業政策思辨會[EB/OL].http：//finance.qq.com/a/20161109/038800.htm，2016

3.理查德·坎蒂隆.商業性質概論[M].外語教學與研究出版社，2012

4.米塞斯.人的行為]M].上海社會科學院出版社，2015

5.朱富強.企業家精神能否帶來有效市場——基于奧地利學派企業家才能觀的考察[J].社會科學研究，2017（2）

6.熊彼特.經濟發展理論[M].商務印書館，1990

7.郝云.創新與冒險精神[J].思想政治課教學，2003（12）

8.伊斯雷爾·柯茲納.市場的過程的含義[M].中國社會科學出版社，2013

9.張維迎.我為什么反對產業政策？[EB/OL].北京大學國家發展研究院，2016

10.田國強.中國改革歷史、邏輯和未來[M].中信出版社，2016

11.林毅夫.新結構經濟學：反思經濟發展和政策的理論框架[M].北京大學出版社，2014

12.何自力，喬曉楠，李菁.中國模式與未來道路探索[J].社會科學研究，2009（2）