《漢書》與《高士傳》論贊之比較

胡旭東

摘 要：班固的《漢書》與皇甫謐的《高士傳》，一個是紀傳體史書，一個是隱逸傳記文學作品。然而，班固與皇甫謐所處時代不同，個人思想不同，其作書目的也不同。他們作品中的論贊也展現了不同思想與藝術特色。本文將以《漢書》和《高士傳》的論贊為研究對象。通過對其評論對象，思想和語言藝術特色的比較，探討兩者的差異與價值。

關鍵詞：班固；《漢書》；皇甫謐；《高士傳》；論贊

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-30-0-04

論贊文體誕生于正體史傳。隨著時間的推移，論贊也進入人物傳記類的小說作品。其中最受人關注的是蒲松齡《聊齋》的“異史氏曰”。當今研究中，對“異史氏曰”和司馬遷《史記》的“太史公曰”的對比研究成果有很多，可以說“太史公曰”和“異史氏曰”是“史學”論贊和“文學”論贊的兩個典型。但不可忽視是，司馬遷和蒲松齡之間間隔的年代相當久遠。蒲松齡的“異史氏曰”實際上是“文學”論贊成熟之后的產物。“史學”論贊向“文學”論贊的發展絕非是從“太史公曰”到“異史氏曰”的跳躍，而是一個循序漸進的過程。所有有必要對這期間的史學和文學類作品的論贊進行比較研究，《漢書》和《高士傳》的論贊則分別在“史學”論贊和文學“論贊”方面扮演著重要的角色。《漢書》上承《左傳》、《史記》，下接《后漢書》、《三國志》等史書及各類傳記作品，在論贊的發展中承上啟下，對論贊文體的成熟及其后的論贊作品都有重要的影響。《高士傳》則是特殊的人物傳記作品，由于材料雜取子史，以至于《莊》、《列》寓意之作，常將杜撰的人物、事跡視為真人實事，為之立傳，混跡其中。[1]古代學者對論贊的研究中，對皇甫謐的《高士傳》也有所提及。例如，唐代史學家劉知幾說明各家論贊名稱時就提到“皇甫謐、葛洪列其所號”[2]。《漢書》和《高士傳》的論贊對比與“太史公曰”和“異史氏曰”的對比相同，都是“史學”論贊和“文學”論贊的對比。此外，《漢書》和《高士傳》之間相隔并不似《史記》和《聊齋》之間那樣久遠。故而，對《漢書》和《高士傳》論贊的對比研究，不僅能看到班固和皇甫謐寫作的內容、思想，及藝術特色的異同，更可見論贊從史學向文學發展的漸進過程。

一、《漢書》與《高士傳》論贊評論對象之比較

《漢書》與《高士傳》分別是重要的史學著作和文學人物傳記，其論贊體現著作者所持的思想觀念與價值判斷。但班固與皇甫謐處于不同的時代，有著不同的思想，其作書目的也不同。這使得他們在選擇評論對象和評論立場時都存在著差異。

（一）《漢書》注重王公將相

關于史書的評論對象，梁啟超曾有這樣的評價：“《漢書》以下，則以帝室為史的中樞自是而史乃變為帝王家譜矣”。[3]他指出《漢書》開始，史書對社會人物描寫減少，對與統治階級相關的王侯將相描寫增多。出現這種現象的原因在于，漢朝是一個統一的封建王朝，而不是春秋戰國時四分五裂的社會，對社會產生推動和影響的往往是自上而下，從頂層統治階級到下層的社會，所以《漢書》的論贊也主要關注的是這些統治階級的王侯將相。此外，《漢書》論贊也提及了部分下層人士。

對于帝王，班固在評論時針對不同的君主也有不同的感情色彩，例如對文帝、景帝，班固直接發出“嗚呼，仁哉”[4]33和“景，美矣”[4]38的感嘆，但對哀帝、平帝則評論其“權柄外移……饗國不永”[4]88，“孝平之世，政自莽出……民怨于下” [4]92的惋惜。對于臣下，班固以“論將”贊馮唐，以“守法”贊張釋之，以“正直”贊汲黯，以“推士”贊鄭當時，[5]對這些正直忠臣予以贊揚。但對佞臣如鄧通、趙談、李延年之流，班固則批評其“位過其任，莫有能終” [4]919。

《漢書》雖對王侯將相有充分關注，但對下層人士也有提及。例如在《楊胡朱梅云傳》中狷狂士，《游俠傳》中的豪杰游俠。班固對他們的態度也各有不同。例如對狷士楊王孫，班固認為 “觀楊王孫之志，賢于秦始皇遠矣” [4]。但對于游俠，班固則認為這些人是國家的不穩定因素，不宜過度宣揚。

值得注意的是，《漢書》的評論性文字并非都在篇后的論贊中，一些篇目諸如《貨值傳》、《游俠傳》的評論在篇首。這些與論贊一起構成了《漢書》的評價體系。

（二）《高士傳》注重隱逸高士

皇甫謐《高士傳》的評論對象相比《漢書》要單一很多，均是“身不屈于王公，名不耗于終始”[6]181的隱士。而《高士傳》的人物則雜取子史，不僅有歷史人物，還有虛構人物。《高士傳》的論贊一般點明高士的事跡以及贊揚其精神。

歷史人物中，有史書為其作傳的。例如見于《史記·老莊申韓列傳》的老子、莊子。也有來自其他人物傳記中的人物，例如《史記·留侯世家》中的黃石公和商山四皓，《漢書·王貢兩龔鮑傳》中的嚴遵等。

虛構人物則多取諸子書中的人物，例如王倪、許由等所謂堯舜時人。此外《高士傳》還有許多不知名姓的隱逸人物和傳說人物，例如漢陰丈人、石戶之農，披裘公等。

不論是歷史人物還是虛構人物，《高士傳》的論贊內容基本都是對高士事跡的勾勒以及對高士精神的贊揚。《弦高》中，皇甫謐以“秦穆揚兵，於周邂迕，矯命犒師，陰抒國禍”[6]191寥寥數字點出弦高犒師的重點，并強調弦高“辭賞居夷，飄然弗顧”[6]191的行為。對他愛國和不貪富貴的精神予以贊揚。同樣，《許由》中，皇甫謐以“黃屋將歸，紫芳高舉。潁汲箕田，羞頹汗鄙”[6]185對許由逃隱的事跡用形象的語言加以概括，說明其不慕名利的精神。

（三）評論對象不同之原因

《漢書》專注王公，雜以其他的評論對象，而《高士傳》的評論對象是清一色的隱逸高士。班固對不同人物或事件根據其歷史影響或有褒貶。皇甫謐對高士則從不同角度贊揚。可以說，他們所關注的對象和持有的態度并不同。究其原因，在于班固和皇甫謐想通過這些人物傳達的主旨不同。《漢書》是一部斷代史，史書的身份決定了它對不同人或事褒貶不一的態度，而斷代的特點決定了它對王公將相的特別關注。古人作史書，往往帶有“資鑒”的目的。載前朝治亂，以明本朝興衰。就史學的意義來說，“論贊”體的批評，是史家表達歷史識見的一個重要方式。[7]史書的讀者通過作者在論贊中的“寓褒貶”對人物或事物“別善惡”。這就決定了史書作者需要選取正面和負面的形象相對比以達到其“以古鑒今”的目的。《高士傳》是一本人物雜傳，皇甫謐能為虛構人物立傳，可見其作書的目的并不在于記錄史實。《高士傳》歷來被視作皇甫謐的“自況”之作，清代學者章學誠評價稱“隱逸本于皇甫謐”[8]，皇甫謐在《高士傳》序言中表達了自己因向往高士行為，欣賞高士隱逸精神而為高士立傳的寫作目的。所以他才會把高士作為關注的對象并對高士以積極評價。

二、《漢書》與《高士傳》論贊思想之比較

（一）《漢書》尊漢崇儒

自漢武帝罷黜百家，獨尊儒術以來，儒學上升為國家統治思想。而東漢時期，統治者繼續不遺余力以儒學教化社會。儒者游歷全國，設塾講學，博士生活富足，廣收門徒。①從這些社會現象都可以看到東漢儒學興盛之況。社會中濃重的儒學氛圍自然對班固有很大的影響。此外，班氏世家為漢臣，自覺膺服于統治階級所倡導的儒家思想和認劉氏為正統乃情理必然。[9]班固之父班彪曾以“百姓謳吟，思仰漢德” [10]393勸說割據隴海的隗囂歸順劉秀，隗囂不聽，遂作《王命論》說明“漢德承堯，有靈命之符”[10]393，為劉氏的正統地位正名。故而在社會背景和家庭環境的影響下，班固在《漢書》的論贊中有明顯尊漢崇儒的傾向，這些具體表現在如下兩個方面：

首先，班固經常引用孔子言論及經書內容進行評論并對儒林以關注。《張陳王周傳贊》云：“故孔子稱‘以貌取人，失之子羽。”語出《史記·仲尼弟子列傳》，子羽在孔子眼里資質低下，不能成才。但最后諸國無不傳頌其名。班固以此發出對張良“以為其貌魁梧奇偉，反若婦人女子”的感嘆，說明人才不可以貌取之。《佞幸傳贊》中，班固以孔子“損者三友”之言，提醒統治者任人需用賢而不用親。班固也對其他經書內容加以引用，說明其觀點與思想。《淮南衡山濟北王傳贊》云：“詩曰：‘戎狄是膺，荊舒是懲”。班固用《詩經》的詩句說明荊舒之地多叛亂，隱射淮南王、衡山王的謀反行為。除了引用孔子言論及經書內容，《漢書》還專為儒家有成就的學者立傳并在論贊中對這些人大加褒揚。董仲舒是推動儒家思想成為統治思想的重要人物。《董仲舒傳贊》中，班固稱贊其“有王佐之材”[4]571。《楚元王傳贊》中，班固將劉向、董仲舒等人與孟子、荀子并別，稱這些人“博物洽聞，通達古今，其言有補于世” [4]478，對這些儒者的學識和影響給予積極評價。《漢書》的《儒林傳贊》中，班固敘述武帝以來儒學“經說至百余萬言，大師眾至千余人”[4]884的盛況，并指出其原因在于儒家思想被確立為統治思想后，儒學成了一條“祿利之路”。統治者以此拉攏士人，統一思想；統一士人也以此換取衣食，效力朝廷。

其次，《漢書》的論贊多以朝廷為出發點，維護封建等級，對君主的行為多褒揚乃至粉飾。班固在《漢書》論贊中強調漢朝的建立是順應天命，繼唐堯之正統。他用“五德終始”的觀點，為漢朝政權的合法性提供依據，說明高祖劉邦建立漢朝是“協于火德，自然之應，得天統矣”[4]20的歷史選擇。因此，凡與朝廷立場有出入的，班固都毫不留情地批評。最明顯的例子當屬班固對游俠的態度。司馬遷認為游俠的行為雖不容于法度，但他們有言必信，行必果，重義輕生的優秀品質。班固則對朝廷打擊游俠勢力的作為表示支持，認為游俠竊生殺之權的行為已經是罪不容誅，他們所謂的品質也不過是道德之末流，難登大雅。《漢書》的論贊多對皇帝以正面評價，雖然諸如文景、武帝的評價還是較為恰當準確，但元帝“多才藝，善史書。鼓琴瑟，吹洞簫，自度曲，被歌聲，分節度，窮極幼眇”[4]74-75，成帝“成帝善修容儀，升車正立，不內顧，不疾言，不親指”[4]84，這些并無多少作為的皇帝，班固卻依然以這些乏善可陳的東西來稱頌他們。這與他對漢朝的擁護與儒家講求忠順的思想是一致的。

（二）《高士傳》儒道兼綜

皇甫謐處于魏晉思想變革之際，此時的漢朝以來儒家經學傳統逐漸向魏晉玄學思潮轉變。皇甫謐繼承舊有的經學傳統，魏晉玄學也對他深有影響，其思想整體是儒道兼綜。與班氏家族一樣，皇甫氏也有濃厚的儒家傳統。皇甫謐的高祖皇甫規曾舉賢良方正，后還鄉“以《詩》《易》教授，門徒三百人”[10]620。其祖父皇甫叔獻，任灞陵令，父皇甫叔侯，舉孝廉。這樣的儒學家世自然對皇甫謐的儒學思想有深刻影響。皇甫謐的儒學思想見于其各類著作中，《帝王世紀》對各代帝王譜系詳細羅列，強調王道綱常，具有儒家禮法精神。《列女傳》敘述與忠孝節義有關的人物事跡，宣揚儒家倫理觀念。皇甫謐雖有儒學背景，但其所處時代卻屬于魏晉玄學的上升時期，所以皇甫謐從老莊哲學中也汲取了大量道家思想。皇甫謐以頗具道家色彩的“玄晏先生”自號，遁世隱居，朝廷屢次征兆征召而不就。生活上儼然是一位隱逸之士。可以說，皇甫謐深受儒道兩家的思想影響。這種儒道兼綜的思想也體現在《高士傳》的論贊中，具體在以下兩個方面：

《漢書》推崇儒家，所以關注儒林。《高士傳》重隱逸，則對道家人物更為關注。《高士傳》中，有相當一部分來自道家著作的人物，諸如《莊子》被衣、王倪、齒缺和石戶之農等以及《列子》中的林類，老商氏等，皇甫謐在評論時也多直抒對這些人的贊美之情。例如被衣“超然釋智”，齒缺“蘊含上智”。老商氏“得道而歸”等。此外，來自史書的人物也是精通老莊的道家人物。河上丈人見于《史記·樂毅列傳》，著有《老子章句》，皇甫謐評論河上丈人是“伯陽倡教，嗣流河上”[6]211的道家宗師。嚴遵見于《漢書·王貢兩龔鮑傳》，也是一位“聃文是闡，乃作《指歸》”[6]219的道家人物，他著有《老子指歸》，對老子思想進行闡釋。

雖然《高士傳》對道家人物關注更多，但隱逸并非道家的專屬權利。儒家思想雖然強調積極用世，表面上看同隱逸現象格格不入，但它對高士的影響，也是無處不在。[11]故而在《高士傳》中也可以看到儒者，諸如顏回、曾參以及田何等人。皇甫謐或評價其精神，或論其學術成就。皇甫謐以“浩浩之氣，常驕大人”[6]200，點出了曾參輕視權貴的精神，以“不悼簞瓢，心齊白日”[6]200說明顏回安平樂道，志向遠大的精神。田何治《周易》，皇甫謐以“子莊嫡繼，孔派。一移客土，四嗣俱興”[6]214來說明田何對《周易》的繼承和傳播所做的貢獻。

除了對儒道兩家的隱逸之士關注以外，皇甫謐在論贊中也經常提及高士們“定帝謀王”的行為。統治者禮賢下士，高士也為統治者解憂排擾。統治者與高士并不對立，而是相處融洽，亦師亦友。蓋公以無為之道教導丞相曹參，曹參才能“衍輔漢庭，玄風猶在”[6]212。另外，像嚴光這樣“少與龍潛”，與光武帝劉秀“內榻同眠”，更是與統治者有著朋友般的關系。就算是從堯處逃隱的許由，去世之后，也被堯封為“箕山公神”，世代祭祀“綿綿無絕”。從皇甫謐的評論中可以看到，這些高士一方面隱居山林，一方面又和統治者有平等密切的來往。這實際上體現著皇甫謐心中統治者與士人的理想關系——寬松與包容。統治者尊重士人，能禮賢下士，向其求教。同時，并不強求他們一定為自己效力，尊重士人的選擇。士人也不會排斥統治者，即使不為其效力，也能為其出謀劃策，指點迷津。兩者的關系并非是嚴格的上下級關系，而是良師益友，相互促進的關系。皇甫謐這樣的理想與他所處的時代背景密不可分。魏晉時代，政權反復易主，并常常伴隨著殺戮。士人朝不保夕，稍有不慎，遂身首異處，統治者與士人的關系是異常緊張的。正是在這種嚴酷的背景下，才有皇甫謐在《高士傳》中對統治者與士人輕松友好的關系的描寫。

可以說，高士們多為道家人物，治道家經典，但同時又能為帝王出謀劃策，排憂解難。這些高士身上雜糅著儒家與道家，是《高士傳》儒道兼綜的思想體現。

三、《漢書》與《高士傳》論贊語言特色之比較

（一）《漢書》駢散結合

論贊作為史書作者帶有主觀色彩評論的部分，恰當運用語言對傳達準確的評論立場和立場有積極作用，這對作者的文學功底有著很高的要求。很明顯，班固并不缺乏這樣的才能。《后漢書·班固傳》中有“固字孟堅，年九歲，能屬文誦詩賦。及長，百家之言，無不窮究”[10]395的記載。《漢書》論贊語言最大特點在于駢散結合，整飭而富有變化，具體表現在《漢書》論贊多用四、六句，中間又雜以散句，故而有劉知幾所謂“典誥之風”。例如《宣帝紀贊》：

贊曰：孝先之治，信賞必罰，綜核名實，政事、文學、法理之士咸精其能，至于技巧、工匠、器械，自元、成間鮮能及之，亦足以知吏稱其職，民安其業也。遭值匈奴乖亂，推亡固存，信威北夷，單于慕義，稽首稱籓。功光祖宗，業垂后嗣，可謂中興，侔德殷宗、周宣矣！[4]68

《魏豹田儋韓王信傳》：

贊曰：周室既壞，至春秋末，諸侯耗盡，而炎、黃、唐、虞之苗裔尚猶頗有存者。秦滅六國，而上古遺烈掃地盡矣。楚、漢之際，豪桀相王，唯魏豹、韓信、田儋兄弟為舊國之后，然皆及身而絕。橫之志節，賓客慕義，猶不能自立，豈非天虖！韓氏自弓高后貴顯，蓋周烈近與！[4]374

以上兩則論贊均以四、六句為主，中間又兼有散句，語句稍加雕琢辭藻，句式較整齊，有駢儷化的傾向。班固將散文的風格與辭賦的風格相結合使得《漢書》的論贊在整飭中富有變化。

（二）《高士傳》駢儷整飭

相比于《漢書》，《高士傳》的論贊更加駢儷整飭，其論贊中只有清一色的四言句。同時，《高士傳》在正文中以敘述性的文字描述高士行為，在論贊中則以典雅整飭的抒情性文字既對高士行為概括，又表明了自己對高士的贊美。例如《東海隱者》：

東海隱者，不知何許人也，漢故司直王良之友。建武中，良以清節徵用，歷位至一年。復還，通友，不肯見，而讓之曰：“不有忠信奇謀，而取大位，自知無德，曷為致此？而復遽去，何往來屑屑不憚煩也！”遂距良，終身不納。論者高之。

隱者賢曠，避世滄瀛。其友樹節，乃餌華纓。

進輕退促，舉動不經。交攜長絕，時議所欽。[6]225

實際上，《東海隱者》的論贊與正文的內容并無多少差異，即東海隱者之友王良以清節換取利祿，東海隱者與之絕交的事。正文用敘述性的文字進行描述，而論贊中則以整齊典雅的四言句概括。正文中以“良以清節徵用，歷位至一年”說明王良終南捷徑的行為，而在論贊中，則被濃縮成了“其友樹節，乃餌華纓”這八個字，語言精練而典雅。同時，從“隱者賢曠，避世滄瀛”和“進輕退促，舉動不經”就能看出皇甫謐對兩者的態度，東海隱者是閑雅高潔的，而王良則是有背高義的。

《高士傳》論贊的駢儷整飭與魏晉南北朝時期駢文的興盛不無關系，與高士傳同時期的史書作品的論贊，也呈現駢儷整飭的傾向。例如與皇甫謐同時的陳壽所作的《三國志》中《董二袁劉傳》評曰：

董卓狼戾賊忍，暴虐不仁，自書契已來，殆未之有也。袁術奢淫放肆，榮不終己，自取之也。袁紹、劉表，咸有威容、器觀，知名當世。表跨蹈漢南，紹鷹揚河朔，然皆外寬內忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而不能納，廢嫡立庶，舍禮崇愛，至于后嗣顛蹙，社稷傾覆，非不幸也。昔項羽背范增之謀，以喪其王業；紹之殺田豐，乃甚于羽遠矣！[12]

如果以《漢書》為對照，則《三國志》論贊的更加駢化，散句更少，更加工整。皇甫謐和陳壽之后范曄的《后漢書》的論贊，則與《高士傳》更為貼近。例如《后漢書·董卓列傳贊》：

贊曰：百六有會，《過》、《剝》成災。董卓滔天，干逆三才。方夏崩沸，皇京煙埃。無禮雖及，馀?遂廣。矢延王輅，后纏魏象。區服傾回，人神波蕩。[10]686

范曄也全部用四言，這一點與皇甫謐一致。對比《三國志》，《高士傳》和《后漢書》在論贊駢儷化上做得更為徹底。整個論贊十分典雅整齊。

可以說，《高士傳》的論贊所呈現出的駢儷整飭，與這一時期的駢儷文風有著密切關系。不僅是《高士傳》，甚至于正體史書的論贊都呈現出這樣的特點。

四、結語

論贊自《春秋》“君子曰”而起，是史書和傳記文學抒發作者議論和感慨的重要文字。《漢書》與《高士傳》的論贊都在論贊文體的發展中有重要作用。但因其作者的思想和所處的時代不同，《漢書》和《高士傳》的論贊又各自獨具特色。在評論對象上，《漢書》關注王侯將相，《高士傳》關注隱逸高士。在思想上，《漢書》尊漢崇儒，而《高士傳》儒道兼綜。在語言特色方面，《漢書》駢散結合，而《高士傳》駢儷整飭。雖然《漢書》與《高士傳》論贊的對比討論至此結束，但有關論贊文體的發展演變以及不同時期，不同作品論贊特色的討論仍將不斷持續。

注釋：

①范曄《后漢書》載：“自光武中年以后，干戈稍戢，專事經學，自是其風世篤焉。其服儒衣，稱先王，游庠序，聚橫塾者，蓋布之于邦域矣。若乃經生所處，不遠萬里之路，精廬暫建，贏糧動有千百，其耆名高義開門受徒者，編牒不下萬人。”

參考文獻：

[1]馬振方.《高士傳》編創之小說考辨[J].北京大學學報（哲學社會科學版），2012，49（06）：105-112.

[2]（唐）劉知幾著，（清）浦起龍釋.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社，1978：81.

[3]梁啟超.中國歷史研究法[M].石家莊：河北教育出版社，2000：26.

[4]（漢）班固.漢書[M].北京：中華書局，2007.

[5]王琳琳.《漢書》論贊研究[D].遼寧大學，2015.

[6]（晉）皇甫謐.皇甫謐集[M].北京：新世界出版社，2016.

[7]郭丹.史書論贊與史傳文學[J].中州學刊，1997（03）：89-93+101.

[8]（清）章學誠著，葉瑛校注.文史通義校注[M].北京：中華書局，1985：685.

[9]趙彩花.《漢書》論贊與儒家思想[J].韶關學院學報，2008（02）：64-67.

[10]（南朝宋）范曄.后漢書[M].北京：中華書局，2007.

[11]肖婉.魏晉南北朝高士傳記研究[D].湖南師范大學，2015.

[12]（晉）陳壽撰，陳乃乾校點.三國志[M].北京：中華書局，1959：216.