歐陽修的貶謫夷陵與易學思想

摘 要：歐陽修是宋代經學家、文學家，在這兩個領域他都是開拓性人物。天圣九年至景祐三年，是其經學、政治、文學思想的奠基時期，景祐三年的仕途挫折是他學術觀點轉變的樞紐，謫居夷陵的困頓與關懷時事的憂慮推動了歐陽修“言變通”、“明人事”的易學觀的形成。

關鍵詞：歐陽修；易學；貶謫夷陵

作者簡介：毛雨寒（1993-），女，漢，成都人，四川大學文學與新聞學院中國古代文學專業碩士研究生，研究方向：宋元文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-30-0-02

宋代是經學繁榮的時代，尤其是《易》學，《宋史·藝文志》中著錄的“易類”書籍遠超新舊唐書所載。歐陽修仕途自仁宗朝始，其在景祐年間著述的易學等相關文章無不受到宋初易學氛圍與個人人生經歷的影響，本文試以《易或問》第三篇爲中心考察歐陽修謫居夷陵前后與其易學思想形成之關系。

一、《易或問》（三）的易學思想

歐陽修除了對《易》傳進行石破天驚的懷疑，在《易或問》第三篇中繼續發問，詳細論證《易》之大衍筮法如何通變可行，進一步明確自己的易學觀念：變乃天地常道，《易》理止于推天道以明人事。

“筮者，上古圣人之法也”，歐陽修雖然在《易或問》（一）中否定大衍爲文王所作，并認為大衍乃《易》之末，但在第三篇的設問中，試圖辯明大衍說何爲是，何爲非。他認爲大衍的筮占算術方法是可行的，五十根蓍草而其一不用正是《易》理源于天地自然的內蘊所在，后世專于筮占的術人以蓍數應合萬物，恰恰解構了《易》道之精微；通過組合推算七八九六等爻數而定六十四卦、究萬物動靜，正是《易》理中陰陽化生的神妙之處，今世演《易》者拘泥于老少之言定乾坤卦象，更是解構了《易》道之天理。“惟不測與無窮，故謂之神，惟神，故可以占”，他將大衍占筮之道揭示爲自然變化的理蘊，既然推究蓍數以預知未來的大衍法原理在于通變無窮，那么“陰陽，天地之正氣也。二氣升降，有進退而無老少”，天地萬物也都是在陰陽的往來推移中變化不息的，此所謂“知變化之道者，其知神之所爲乎？”其實，在其他的易學著述中，歐陽修也反復言明“變化”的易學觀念，如《明用》篇，“《易》道占其變”，“凡物極而不變則弊，變則通，故曰吉也。物無不變，變無不通，此天理之自然也”。

歐陽修在言明真正的筮占之道后，感嘆的發出“文王無孔子，易其淪于卜筮乎？易無王弼，其淪于異端之說乎”之反問，細讀《易或問》（一）等文，不難發現歐公此問的指向。“《易》者，文王之作也，其書則六經也，其文則圣人之言也，其事則天地、萬物、君臣、父子、夫婦、人倫之大端也……微孔子，則文王之志沒而不見矣”，在對《易》學授受源流的反思中，他認為周孔作《易》，在于明人倫之理、治亂吉兇之理，漢儒作讖緯災異之象數《易》乃是背經離道的異端，唯有王弼注《易》，掃象闡理，切于人事，才使得圣人之用明，“《易》之爲書無所不備，故爲其說者，亦無所不知。蓋滯者執于象數以爲用，通者流于變化而無窮，語精微者務極于幽深，喜夸誕者不勝其廣大，茍非其正，則失而皆入于賊。若其推天地之理以明人事之始終，而不失其正，則王氏超然遠出于前人”，不僅點明了王弼的易學闡釋奧義，更是建構了自己的易學思想：“《易》之爲說，一本于天乎？其兼于人事乎？”“止于人事而已矣，天不與也”，即面對天時，重在修吾人事。然而歐公之易并不止于此，“因孔子而求文王之用心，因弼而求孔子之意，因予言而求弼之得失”，在承襲王弼義理易的基礎上，他更詳究《易》道，試圖明其大本，即《易或問》（一）中所言“得其大者可以兼其小”。得大兼小不只在于易學闡釋中“義理”和“占筮”的本末之分，更在于“夫卦者，時也。時有治亂，卦有善惡。然以《彖》、《象》而求卦義，則雖惡卦，圣人君子無不可爲之時。至其爻辭，則艱厲悔吝兇咎，雖善卦亦嘗不免，是一卦之體而異用也。卦、《彖》、《象》辭常易而明，爻辭常怪而隱，是一卦之言而異體也……凡卦及《彖》、《象》，統言一卦之義，爲中人以上而設也……六爻，所以言得失逆順而告人以吉兇也，爻辭兼爲中人以下而設也。……卦、《彖》、《象》辭，大義也，大義簡而明，故其辭易而明。爻辭，占辭也，占有剛柔進退之理，逆順得失吉兇之象，而變動之不可常者也。必究人物之狀以爲言，所以告人之詳也”。在辨析王弼所用卦、爻、《彖》、《象》時，他認爲四者顯隱不同，大小各異，卦辭明晰的言說一卦之意，比與《易》之末：筮占相連而險怪的爻辭大，故卦、《彖》、《象》比爻大，《彖》、《象》也是比其他易傳大的，在這里，“大”指《易》之本，即歐陽修主要的易學觀：明人事，是欲爲君子者，學圣人之言的主要方向。

二、謫居夷陵前后的歐陽修

歐陽修于天圣八年試禮部，復爲第一，爲省元，御試崇正殿，登是榜甲科第十四名，授將士郎、試秘書省校書郎、充西京留守推官，在錢惟演所在的西京幕府中與諸多名士治學求道，“調西京推官，始從尹洙游，爲古文，議論當世事，迭相師友”，不僅和梅堯臣詩篇以文章冠天下，且與尹師魯等人談學論事。其后景祐元年，授宣德郎、試大理評事兼監察御史，充鎮西軍節度掌書記、館閣校勘，官職有小小的升遷，得以進入中央附屬機構崇文院中不任吏責，以讀書爲務，在預修《崇文總目》的同時遍覽六經百家之說，多識前言往行，爲經學上的真知灼見奠定了豐富的思想資源。

景祐三年，歐陽修因范仲淹遭貶，貽書高若訥責其不言枉顧諫官一職，被降爲峽州夷陵縣令。然而謫居期間，面對夷陵荒遠偏小的寂寞處境他并不怨天尤人，雖賦黃楊自況，但在與好友尹洙通書信時告誡其“每見前世有名人，當論事時，感激不避誅死，真若知義者，及到貶所，則戚戚怨嗟，有不堪之窮愁形于文字，其心歡戚無異庸人，雖韓文公不免此累，用此戒安道慎勿作戚戚之文”，困厄中仍保持著自省自修的意識，窮愁之際而作《易》，將自身處境與窮通變化的《易》緊密相連，釋困卦“在困而亨也，惟君子能之……處險而不懼也，惟有守于其中則不懼于其外，惟不懼則不失其所，……身雖困而志則亨也”，以明修養個人之志。

夷陵政事雖閑，但歐陽修仍時刻關注國事，感慨時風，“嗚呼，使當時君子皆易其嘆老嗟卑之心爲翱所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉！……嗚呼，在位而不肯自憂，又禁他人使皆不得憂，可嘆也夫！”李翱的《復性書》給了他極深的悲憤，他所憂不僅是范仲淹貶官事件中諫官“既不能爲辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以爲當黜”的羞恥作爲，還有景德罷兵后國家之眾弊“有誘民之弊，有兼并之弊，有力役之弊”，故而在夷陵目睹陳年公案的腐敗后，發出“當時仰天誓心，自爾遇事，不敢忽也”的誓言。時事的憂慮，加上此間曾與尹洙合撰《十國志》，商議編《五代史》時有鑒于前朝，他試圖以明《易》之治亂、盛衰、得失吉兇之理，解《易》而服務人事，“上君而下民也。損民而益君，損矣。損君而益民，益矣。語曰‘百姓足，君孰與不足”，損、益二卦卦象的言外之意正是君民現實關系。在歐陽修看來，“某聞古之學者必嚴其師，師嚴然后道尊，道尊然后篤敬，篤敬然后能自守，能自守然后果于用，果于用然后不畏而不遷……學者當師經，師經必先求其意。意得則心定，心定則道純，道純則充于中者實”，尊道必先師經，師法經書則需求經之本意而后才能尊，而六經之首《易》的本意便在于人事之用，知此，則《易》之道盡矣。

三、結語

景祐年間歐陽修于夷陵疑經惑傳，開辟經學研究新風氣，其主要易學著述集中作于此地此時，考其緣由，恐與歐公三十歲前后之仕途升遷、人際交游與學問基礎密切相關。

參考文獻：

[1]（日）副島一郎著，王宜璦譯：《氣與世風：唐宋古文的進程與背景》，上海：上海古籍出版社，2005年版。

[2]漆俠著：《宋學的發展與演變》，石家莊：河北人民出版社，2002年版。

[3]（宋）歐陽永叔著：《歐陽修全集》，北京：中國書店，1986年版。

[4]陳鼓應、趙建偉注譯：《周易今注今譯》，北京：商務印書館，2005年版。

[5]（宋）胡柯《廬陵歐陽文忠公年譜》，見歐陽永叔著《歐陽修全集》，北京：中國書店，1986年版。

[6]（元）脫脫等著：《宋史》，北京：中華書局，1985年版。

[7]（宋）吳曾撰：《能改齋漫錄》卷十三，清文淵閣四庫全書本版。