DSA聯(lián)合超聲引導(dǎo)下穿刺留置中心靜脈導(dǎo)管硬化治療腎囊腫的臨床研究*

田云飛 鄒嵩 宋于生 謝可平

腎囊腫在臨床上較為常見，是一種腎臟良性病 變[1]；該病的主要臨床表現(xiàn)為腰酸脹痛、蛋白尿或血尿等癥狀。患者囊腫較小時，可采取保守治療；但若囊腫大小超過一定體積，需及時給予有效的外科手術(shù)治療[2-3]。超聲引導(dǎo)下穿刺留置中心靜脈導(dǎo)管硬化治療是近年來廣泛采取的微創(chuàng)手術(shù)療法，對腎囊腫療效較為肯定[4-6]。但單純的超聲引導(dǎo)穿刺仍缺乏有效的精準度，采用數(shù)字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）和超聲聯(lián)合引導(dǎo)技術(shù)，可以有效提高穿刺精準度和手術(shù)安全性，改善腎囊腫治療效果[7-8]。本研究探討DSA聯(lián)合超聲引導(dǎo)下穿刺留置中心靜脈導(dǎo)管硬化治療腎囊腫的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年2月-2016年7月收治的腎囊腫患者80例作為研究對象，納入標準：（1）經(jīng)超聲、CT檢測均符合腎囊腫的診斷標準；（2）囊腫直徑均≥5 cm；（3）均為單純性腎囊腫；（4）所有患者或家屬均知曉本次研究并簽署知情同意書。排除標準：（1）穿刺硬化治療禁忌證；（2）伴有免疫、呼吸、循環(huán)、肝腎功能等嚴重全身性系統(tǒng)性疾病。根據(jù)不同的治療引導(dǎo)手段將其分為對照組（n=36）和觀察組（n=44）。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準。

1.2 研究方法

1.2.1 對照組 該組給予超聲引導(dǎo)下穿刺留置中心靜脈導(dǎo)管硬化治療，局部麻醉后，在超聲引導(dǎo)下選取較佳穿刺點進行穿刺，待穿刺針進入腎囊腫接近一半時，將針芯退出，并吸取少量囊液，行酒精蛋白定性試驗。待試驗結(jié)果陽性后，將中心靜脈導(dǎo)管借助金屬導(dǎo)絲置入囊腫內(nèi)，待囊液回抽通暢后將金屬導(dǎo)絲拔除，之后將囊液吸盡并注入無水酒精反復(fù)沖洗，直至抽出的無水酒精變清澈為止，最后將導(dǎo)管固定，保留5 mL無水酒精，包扎傷口。

1.2.2 觀察組 該組給予DSA聯(lián)合超聲引導(dǎo)下穿刺留置中心靜脈導(dǎo)管硬化治療，局部麻醉后，在DSA聯(lián)合超聲引導(dǎo)下選取較佳穿刺點進行穿刺，置入造影劑，待囊腫顯影完整，證實與腎盂腎盞無溝通后，將穿刺針刺入腎囊腫部接近一半時，將針芯退出，并吸取少量囊液，行酒精蛋白定性試驗。待試驗結(jié)果陽性后，將中心靜脈導(dǎo)管借助金屬導(dǎo)絲置入囊腫內(nèi)，待囊液回抽通暢后將金屬導(dǎo)絲拔除，之后將囊液吸盡并注入無水酒精反復(fù)沖洗，直至抽出的無水酒精變清澈為止，最后將導(dǎo)管固定，保留5 mL無水酒精，包扎傷口。

1.3 觀察指標與判定標準 觀察比較兩組的臨床治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生及治療后疾病的2年累積復(fù)發(fā)情況。（1）臨床治療效果的判定：根據(jù)超聲檢查結(jié)果對腎囊腫的大小變化情況進行評價，痊愈為超聲結(jié)果顯示完全看不見囊腫；顯效為超聲結(jié)果顯示囊腫大小顯著縮小，且縮小體積超過原來體積的一半以上；有效為超聲結(jié)果顯示囊腫大小有相應(yīng)縮小，但縮小體積未達到原來體積的一半；無效為超聲結(jié)果顯示囊腫大小未見任何縮小。總有效=（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）不良反應(yīng)的發(fā)生情況，包括臉紅、頭暈、一過性血尿、囊腫破裂、腹腔感染。（3）對兩組進行為期2年的隨訪觀察，比較其疾病的2年累積復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x-±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗；術(shù)后累積復(fù)發(fā)率應(yīng)用Kaplan-Meier曲線計算，復(fù)發(fā)率的比較采用Log-rank檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 兩組患者的性別、年齡、囊腫直徑、患病部位、體重指數(shù)（body mass index，BMI）以及病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組臨床治療效果比較 觀察組痊愈10例，顯效18例，有效15例，無效1例，治療總有效率為97.73%（43/44）；對照組痊愈6例，顯效11例，有效13例，無效6例，治療總有效率為83.33%（30/36）。觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.138，P=0.023）。見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對照組出現(xiàn)臉紅、頭暈2例，一過性血尿1例，無囊腫破裂和腹腔感染，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.82%（3/44）；觀察組出現(xiàn)臉紅、頭暈4例，一過性血尿2例，囊腫破裂1例，腹腔感染1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為22.22%（8/36）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.962，P=0.047），見表3。

2.4 兩組治療后疾病的2年累積復(fù)發(fā)情況比較追蹤隨訪2年發(fā)現(xiàn)，觀察組有4例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為9.09%（4/44）；對照組有5例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為13.89%（5/36）。兩組治療后2年累積復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Log-rank χ2=0.405，P=0.525），見圖1。

表1 兩組一般資料比較

表2 兩組臨床治療效果比較 例（%）

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 例（%）

圖1 兩組治療后2年累積復(fù)發(fā)情況

3 討論

隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，超聲引導(dǎo)穿刺治療在腎囊腫的治療過程中較為常見[9]，該療法利用無水酒精可以使囊腫內(nèi)壁上皮細胞蛋白變性、凝固等的原理，使囊腔粘連、閉合以及消失，且對四周腎組織幾乎沒有影響[10-12]。但為了提高穿刺精準度，改善療效，減少不良反應(yīng)，常將DSA與超聲結(jié)合用于穿刺引導(dǎo)過程中[13-14]。超聲技術(shù)可以使穿刺、置管以及治療過程在直視情況下完成，方便、快捷、效果顯著，且成功率較高，無需住院，費用較低[15-17]。但是，相較于超聲引導(dǎo)穿刺技術(shù)，DSA技術(shù)更有優(yōu)勢，其可以不受氣體因素的干擾，對導(dǎo)絲、導(dǎo)管的走形判斷更為準確[18]；當注入造影劑之后，腎囊腫顯影完整，能準確判斷囊腔與腎盂、 腎盞有無溝通，降低硬化治療對腎臟可能造成的損傷風險，對穿刺針以及中心靜脈導(dǎo)管留置的深度及位置可以有一個較為精準的判斷，可以直觀、動態(tài)、清晰地監(jiān)測導(dǎo)絲和導(dǎo)管的置入全程，使置管成功率大大提高，減少穿刺置管對其他組織的損傷，降低術(shù)后不良反應(yīng)的發(fā)生[19-20]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.138，P=0.023）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.962，P=0.047）。隨訪2年后，觀察組有4例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為9.09%（4/44）；對照組有5例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為13.89%（5/36）。兩組治療后2年累積復(fù)發(fā)率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Log-rank χ2=0.405，P=0.525）。研究結(jié)果表明，相較于超聲引導(dǎo)技術(shù)，DSA聯(lián)合超聲引導(dǎo)下穿刺留置中心靜脈導(dǎo)管硬化治療腎囊腫的臨床效果好，安全系數(shù)高，至于兩組治療后2年累積復(fù)發(fā)情況比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可能是由于樣本量較少，故有待進一步探討。

綜上所述，DSA聯(lián)合超聲引導(dǎo)下穿刺留置中心靜脈導(dǎo)管硬化治療腎囊腫的臨床效果好，安全系數(shù)高，不良反應(yīng)少，可以在臨床上推廣應(yīng)用。