“三需要”正確適用分析

摘要：2008年《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實施。《條例》的實施，有效地保障了《憲法》賦予公民的知情權，促進了政府實現政務公開、依法行政，是我國努力建設“陽光政府”的又一大舉措。該條例施行已近十年，這十年來我國的社會、政治、經濟已經發生了翻天覆地的變化。

關鍵詞：公開原則;公開內容;公開范圍

一、行政機關

（一）明確政府信息公開原則

政府信息公開行為雖然是一種新型的行政行為，但是其本質上還是體現著行政行為的一般原則;同時，稱其為新型的行政行為不單是說它出現的時間相對較晚，更是因為它具有一般行政行為所不具體的原則。

（1）“以公開為原則，以不公開為例外”原則

由于“全力自身存在著自然腐化的傾向”和自然的擴張性。行政信息不公開是行政機關及其工作人員比較普遍的思維，特別是在我國，推行政務公開的時間不長，行政機關的思想仍然停留在“以不公開為常態，以公開為例外”的舊思維上。必須要有一種新的思維來替換原有的思維，這就需要將“以公開為原則，以不公開為例外”的原則明確作為我國政府信息公開制度的一項最基本原則。為了貫徹好這一原則，在實踐中需要注意三個問題：第一，政府主動公開信息時公民獲取信息的最主要途徑。政府在行政工作中產生的各種信息應當按照要求通過政府公報、新聞報道、互聯網等方式及時向全社會公開。公民獲得的信息主要應當來自于政府的主動公開。第二，公民根據自身的需要向政府申請政府信息公開是公民的一項權利，是對政府主動公開信息不足的一項補充。在公民提出信息公開申請時，政府不應該對申請人申請用途進行審查，而是在確定申請人的主體條件和所申請信息是否存在、是否符合公開條件的基礎上，依法無條件提供。第三，在公開政府信息時，應當充分考慮各利益相關方的關切，做到利益平衡。在辦理具體的政府信息公開時，不管是政府主動公開的還是依照公民的申請公開的，都應當進行嚴格的審查，審查所要公開的信息是否會對各相關方造成不利的影響，這種影響是否可以排除抑或這種影響是否會抵消信息公開的職責。只有經過嚴格審查后的信息才能依法進行公開。

（2）“誰制作誰公開、誰保存誰公開”原則

在行政管理過程中，多個單位掌握同一信息的情況非常普遍，有的單位是信息的制作者，更多的單位則是信息的保存者。此時，如果無法確定信息公開的責任主體，很容易造成不同行政機關之間互相推諉，甚至不履行政府信息公開的義務，那么有一個明確的確定公開主體的原則尤為重要。

（3）平衡原則

公民獲取政府信息是一項基本權利，政府提供信息是一種天然的義務，在獲取和提供信息的過程中需要平衡不同主體的利益。為了保證不同利益的群體的合法權益能夠得到有效的保護，信息公開制度的另外一項重要內容是不予公開制度，也就是通常所說的公開的例外原則。為了有效貫徹這一原則，準確界定公開與不公開兩者之間的邊界是重中之重。在日常的行政管理過程中，各種社會利益互相交織，不可能簡單的作出切割，雖然《條例》的個別條款也已經作出了一些解釋，但是這些規定尚比較籠統，需要進一步確定社會不同利益沖突時的權益平衡機制。

（二）健全政府信息公開規定內容

一個服務型的政府，應當將涉及社會公共事務管理的信息及時、準確地向公民進行公開。要實現這個目標，首先是有一個明確的公開范圍。《條例》制定的一個重要原因就是要規范原來各部門雜亂無章的公開范圍。但是，現代的公民權也不是沒有限制，它是在在個人權益、社會公共利益以及國家利益等權益之間相互平衡后確定的。那么，在信息公開領域享受的權利也不會是沒有限制的，在盡最大可能提供政府信息的前提下，也必然是在某些方面是不能公開的，即“例外”。

（1）厘清公開范圍

如前所述，《條例》確定信息公開范圍的方式是概括加列舉，這種方式雖然較單一的規定更加準確，但是也仍然存在上文中提到的一些問題。因此，可以通過直接對“例外”情形進行規定，然后通過反向思維的方式確定公開的范圍，只要不屬于“例外”的情形，就都應該屬于公開的范圍。

（2）準確區分主動公開與依申請公開的范圍

主動公開制度和依申請公開制度共同構成了政府信息公開政府，他們除了所處理的信息不同之外，最大的差別就是公開的依據不同。主動公開是行政機關的一項工作職能，是基于法律的主動行為，是信息公開的最基本途徑;而依申請公開制度則是在主動公開無法全面覆蓋信息公開全領域時，在局部進行補充。

二、司法機關

（一）完善政府信息公開制度立法

政府信息公開制度從其產生，再到一點一點的完善，經過了漫長的歷史過程，是與社會生產力的發展一同成長起來的。國外的信息公開制度建設已經有超過一百年的歷史，從他們的經驗來看，信息公開制度的完善在很大程度上是信息公開相關法律和政策改進與完善的過程。

（1）制定專門的《信息公開法》

《條例》本身是一項行政法規，如前文所述它的法律位階是比較低的。根據全國各地工作的情況顯示，目前與《條例》規定有較多沖突的是《保密法》《檔案法》以及《國家安全法》等法律規范，法律位階較高，一旦發生沖突就無法進行調和，導致《條例》制定時預設的目標無法實現或被扭曲。因此，出臺一部較高位階的《政府信息公開法》應當成為下一步該項制度建設的方向。從 2008 年開始實施，經過數年的實踐，積累了一定的經驗，而信息公開工作在我國也有一定的歷史積淀，制定《政府信息公開法》的條件已經初步具備。

（2）加快修訂相關法律，制定實施細則

在確立《信息公開法》作為信息公開制度的核心的同時，正確處理與其他有關法律規定的關系也直接影響信息公開制度的運行。如現行的《保密法》保密的內容非常寬泛，幾乎涵蓋了社會生活的各個方面，而該法中明確要求我國的任何機構與個人都有保守國家秘密的義務。由此保密的主體幾乎變成了所有個人和組織。為了盡量保守秘密，定密范圍寬泛、不該定密的定密、保密期限到后不解密的現象仍然存在。這顯然不能滿足政府信息公開工作的要求。因此，需要在制定《信息公開法》時協調地對相關的法律規定作出統一的制度安排，形成協調一致的法律系統。

參考文獻：

[1]陳維旭.淺析政府信息公開的法理基礎[J].長沙鐵道學院學報（社會科學版），2007（1）：51-52，55.

[2]倪洪濤.依申請信息公開訴訟周年年度調查報告[J].行政法學研究，2009（4）：52-61，137.

作者簡介：

李楠（1993.6-），女，漢族，山西呂梁人，研究生，貴州民族大學。研究方向：憲法以及行政法。