邵陽煙區烤煙適應性品種篩選

摘 要：以引進的8個新品種及2個當地主栽品種（K326及云煙87）為材料，對其生育期、農藝性狀、煙株植物學性狀、品種抗病性、烤后煙葉經濟性狀及煙葉外觀質量等方面進行考察及分析。結果表明：供試品種20930前期表現較好，但是在大田后期其生長勢較弱，株型不佳，長勢不好；CS1545綜合長勢一般，K326也表現出了不易烘烤、易掛灰的現象，建議再進一步觀察；HKDN-2和C81-2-2在邵陽地區綜合表現較好，可以加大面積推廣種植，在邵陽地區應該選擇性的擴大面積進行生產試驗和示范，作為此次品種區試試驗的重點推薦品種；09-18-3和20930這2個品種也可以作為區試試驗品種繼續試驗，考證其是否具有推廣效益。

關鍵詞：品種篩選；農藝性狀；經濟性狀；邵陽

中圖分類號：S572 文獻標識碼：A 文章編號：1006-060X（2018）04-0013-04

Abstract：The study and analysis were carried out on the growth period， agronomic traits， botanical traits of tobacco plants， disease resistance， economic characters of tobacco leaves and the quality of tobacco leaf appearance through 8 new varieties and 2 main cultivated varieties （K326 and Yunyan 87）. The results showed that the tested varieties 20930 had better performance in the early stage， but the growth potential was weak in the late field， the plant type and the growth condition were not good. The growth of CS1545 is a general trend. K326 also showed the phenomenon of not easy to bake and easy to hang ash， further observation was recommended. The comprehensive performance of HKDN-2 and C81-2-2 in Shaoyang area was good. It can enlarge the area and promote planting. In Shaoyang， the area of selective expansion should be tested and demonstrated， as the key recommended variety for this variety test. The 2 varieties of 09-18-3 and 20930 can also be used as regional trial varieties to carry out experiments to verify whether they have promotional benefits.

Key words：cultivar screening； agronomic traits； economic traits； Shaoyang

邵陽市位于湖南省中部略偏西南，處在北緯25°58′～27°40′和東經109°49′～112°05′，系江南丘陵向云貴高原過渡地帶，地勢南高北低，中背部突起，氣候類型為中亞熱帶季風濕潤氣候。烤煙是該市的主要經濟作物之一，年種植面積約6 500 hm2，產量約1萬t。有關烤煙種植氣候區劃、區域氣候特征方面的研究已有一些報道[1-2]，但尚未涉及邵陽煙區。品種因作為煙葉產量及質量的遺傳基礎，是煙葉生產的關鍵一環，更加是獲得優質的煙葉新品種的內在因素[3-5]。煙葉產量、質量的形成在很大程度上受其自身遺傳特性影響，栽培措施、烘烤工藝、氣候環境、土壤等因素同樣影響一個新品種的產生。在某一生態區，具有相同的生長環境條件下，品種的差異對煙葉品質的影響起主導作用 [6-9]。隨著卷煙工業產品結構的不斷升級，對煙葉品質的要求越來越高，并向煙葉質量多樣化和區域質量穩定性方向發展[9-10]，為了更好滿足卷煙工業品牌發展對原料特色優質煙葉開發的需要，筆者通過對引進的8個新品種及2個當地主栽品種（K326及云煙87）進行了生育期、農藝性狀、煙株植物學性狀、品種抗病性、烤后煙葉經濟性狀及煙葉外觀質量等方面進行考察分析，篩選出適宜邵陽煙區特色生態類型的優良品種，旨在為邵陽特色煙葉開發提供試驗支撐及理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試煙草品種共計10個，分別為CS1542、SY15215、CS1545、E9、09-18-3、C81-2-2、HKDN-2、20930、K326（CK1）和云煙87（CK2），其中，K326（CK1）和云煙87（CK2）為邵陽主栽品種（表1）。

1.2 試驗設計

于2015～2017年在湖南省邵陽市隆回縣獅子石村（28°08′34″N，110°51′05″E）進行烤煙品種試驗。選取前茬作物為水稻的試驗田塊，試驗田為兩山間狹長田塊，排灌方便，為長期優質煙葉產區。土壤化學性質檢測結構顯示：速效氮175.9 mg/kg、有效磷19.6 mg/kg、速效鉀101.2 mg/kg、有效鋅1.62 mg/kg、有效硼0.26 mg/kg、pH值5.67、土壤有機質28.2 g/kg。

試驗設計每個小區面積54 m2，移栽行距115 cm，株距50 cm，每小區栽90株。試驗采用隨機區組設計，3次重復，周圍設保護行3行。移栽后開始進行各處理煙株生物學性狀調查，采收、烘烤后對不同品種的經濟性狀進行調查。烤煙品種在每年度12月24日、25日播種，育苗場地為漂浮育苗大棚，嚴格育苗管理，采取2次剪葉，成苗后選取生長基本一致的煙苗適時移栽。移栽后施用煙草專用基肥120 kg/667m2，其中N∶P2O5∶K2O=8∶11∶11，菜枯20 kg/667m2。移栽后15 d第一次追施煙草專用提苗肥5 kg/667m2和煙草專用復合肥40 kg/667m2，移栽后30 d第二次追煙草專用復合肥20 kg/667m2和硫酸鉀18 kg/667m2。其余田間管理措施均按邵陽市標準化生產操作規范進行。

1.3 測定方法與內容

1.3.1 植物學性狀及農藝性狀的測定 試驗數據測定參考《品種試驗調查標準》相關準則和要求對參試品種的植物學性狀及農藝性狀進行測定，同時分階段觀測和記錄品種株系在苗期和大田期的生育期、植物學性狀和農藝性狀。農藝性狀調查方法為在每小區隨機抽取10株煙株進行調查并記錄。

1.3.2 經濟性狀的測定 經濟性狀測定的方法為：試驗品種按小區單獨采烤，下烤后的煙葉按照國家煙葉等級標準進行評級，同時對單位面積產量、均價、產值、中上等煙比例和上等煙比例進行計算。

1.4 數據分析

對2015～2017年數據進行綜合匯總，并采用SPSS和Excel軟件進行數據分析。

2 結果與分析

2.1 生育期

由表2可知，各品種出苗時間差異較大，品種之間最大差異時間有10 d。C81-2-2、HKDN-2和20930這3個品種出苗最早，而K326和云煙87由于采用的是包衣種子，種子催苗采用的方式不同，導致其出苗時間增長，為34 d。各個烤煙品種成苗期以K326和云煙87最長，主要原因是K326和云煙87是包衣種，其他品種為裸種催苗后出苗較包衣種早。現蕾期的比較中，各個烤煙品種中供試品種09-18-3現蕾最早，CS1545稍遲1 d，E9和CS1542比對照材料晚7 d，其他材料現蕾出現時間不一。對照材料K326與云煙87的較早，而CS1545中心花開放時間也較早。腳葉成熟期供試材料HKDN-2最早，對照品種腳葉成熟期也相對較早，而頂葉成熟最早的是E9，其次是C81-2-2。供試材料腳葉成熟到頂葉成熟期時間差別不大，20930與HKDN-2的最長。大田生育期的比較集中，以C81-2-2和E9的為最短（124.3 d），比對照云煙87的短了3 d，比K326的短了5 d，而CS1542與20930的為最長，129.3 d。

2.2 植物學性狀特征

對2015～2017年度品種植物學性狀統計比較，見表3。供試品種在株形上的表現上主要為橄欖形和筒形，而E9表現為塔形。葉形上較多表現為橢圓形。葉色上CS1542和CS1545表現為深綠，SY15215表現為淺綠，其他品種表現為綠色與黃綠色。莖葉角度上，CS1542和SY15215的莖葉角度最大，E9莖葉角最小。在田間整齊度上，SY15215、HKDN-2和20930表現較差，其他供試品種表現一致。在生長勢的比較中，C81-2-2和HKDN-2在苗期、團棵期和旺長期表現都較好，生長勢強。而供試品種在團棵期和旺長期普遍比對照材料K326和云煙87的生長勢要好。

2.3 農藝性狀

由表4可知，在株高上，HKDN-2株高高于其他品種，差異達到顯著水平。20930表現也優于其他供試品種。而2個對照品種的株高表現較差。在單株葉數這一性狀上，供試品種E9和CS1542表現最好，和其他品種差異達到顯著水平。其他供試品種表現較為平均，差異沒有達到顯著水平，品種C81-2-2表現最差。在莖圍的比較中，CS1542莖圍值最高，與其他供試品種達到顯著水平，E9的值表現最低，與其他品種差異達到顯著水平。在節距的比較上，SY15215和HKDN-2表現最好，與其他品種差異達到顯著水平，E9表現較差，與其他品種差異顯著。在腰葉長度的性狀上，C81-2-2表現最好，與其他品種差異顯著。其他供試品種表現相似，差異不顯著。在腰葉寬度的性狀比較中，在各個品種表現相似，差異都沒有達到顯著水平。

2.4 病害抗逆性

由于2015～2017的氣候因素影響，各個供試品種在大田后期普遍表現出了嚴重的病害情況。從表5可知，供試品種都出現來了不同程度的青枯病和馬鈴薯Y病毒病的感染。青枯病的發病品種中，C81-2-2發病最嚴重，35.61%的感病率。而CS1545和HKDN-2感病率也較高，分別達到了23.94%和21.74%，其他品種也有部分感病。在馬鈴薯Y病毒病中，各個品種感病也非常高，表現很差。而對照品種K326感病率最低，為37.06%。CS1545對于赤星病害的抗性最差，表現為全部感病，而其他供試品種沒有感病現象。在氣候斑的性狀中，20930感病率最高，達到了98.61%，而其他供試品種沒有發現感病現象。

2.5 經濟性狀

由表6可知，從產量分析，供試品種并沒有顯著優于對照品種，其中SY15215產量最高，為142.56 kg/667m2，其次為E9，為130.52 kg/667m2。其他供試品種都表現為低于對照品種，CS1542與對照品種差別不大。20930由于嚴重的病害，其產量只有88.36 kg/667m2。從反映煙葉品質的均價上對比，HKDN-2與C81-2-2均價最高，分別為24.38和21.48 kg/元，而SY15215與CS1542這2個品種均價極低，表現較差。在產值的數據分析中，HKDN-2的產值最高，為2 759.83元/667m2，C81-2-2的產值達到了2 506.60元/667m2，都優于對照品種。在上等煙比率和上中等煙比率的數據中，HKDN-2表現最好，比率達到了57.04%和88.97%，而SY15215品種的表現最差，低于對照品種。在單葉重上，SY15215和C81-2-2表現最好，單葉重都達到了7.33和7.40 g，而20930的單葉重僅為5.02 g，表現最差。

3 討論與結論

生長勢強、品質優異的煙葉為烤煙生產發展主要目標，而烤煙品種的選育目的體現在優良品種的優質適產、抗逆性強、經濟性狀好上。邵陽煙區新品種的篩選試驗中10個供試品種在試驗過程中都嚴格按照統一栽培環境、栽培措施、栽培技術進行。烤煙農藝性狀與經濟性狀間存在明顯的相關關系。從結論中可以發現腰葉長、長寬比、葉數等農藝性狀能夠較準確的對經濟性狀進行預估。在構建指標體系時，可用腰葉長、葉數等指標代表與農藝性狀呈極顯著相關關系的上中等煙比例、產值、均價等指標，經濟性狀選擇相關性較小的產量、上等煙比例等指標[11-12]。

由于2015～2017年度邵陽煙區氣候條件較差，前期干旱少雨，后期高溫暴雨。影響了2015～2017年湖南省品種區試試驗數據。整個大田期的生長情況和烘烤后煙葉經濟效益的統計可說明數據存在變異。

從大田生育期的結果分析，HKDN-2表現出來的生長勢較強，并且其節距較稀，病害發病率也相對較低，整體表現較好。其次是C81-2-2，其與對照品種云煙87表現情況相似。CS1542無論在苗期、團棵期表現出的生長勢良好，株型也較好，整個大田生育期時間較短，作為推廣品種具有一定的優勢。SY15230表現出的適時成熟落黃特性較好，成熟程度一致。

從品種病蟲害抗性的數據結果中分析，各個品種對于馬鈴薯Y病毒病、青枯病、氣候斑等病害都表現出了較差的抗性，在10個供試品種中都發生大規模發病現象。供試品種20930對病害的抗性較差，感病現象嚴重。但是對于青枯病和馬鈴薯Y病毒病抗性一般。供試品種的感病現象特別嚴重，也影響到了整個試驗的數據結論。

從綜合產值的數據分析中，在供試品種中綜合表現最好是HKDN-2，其在產值、煙葉上中等煙比例、外觀品質等方面都明顯優于對照K326和云煙87，對比其他供試品種也具有一定的優勢。C81-2-2的品種優勢也較為明顯，前期該品種生長勢相對較弱，后期勢頭強勁，烤后性狀也較好，產值優勢較大，外觀品質表現優異，但是其內在品質表現一般，香氣質表現不足。CS1545病害較重，若考慮其產量性狀，產量較好，油分較好，但是其在外觀品質和內在品質的表現上稍遜，表現出掛灰現象。20930前期表現較好，但是在大田后期其生長勢較弱，株型不佳，長勢不好。CS1545綜合長勢一般。K326也表現出了不易烘烤、易掛灰的現象，建議進一步觀察。HKDN-2和C81-2-2在邵陽地區綜合表現較好，可以加大面積推廣種植，建議在邵陽煙區擴大面積進行生產試驗和示范，作為此次品種區試試驗的重點推薦品種，09-18-3和20930這2個品種可以作為區試試驗品種繼續試驗，考證其是否具有推廣效益。

參考文獻：

[1] 鄧小華，謝鵬飛，彭新輝，等. 土壤和氣候及其互作對湖南烤煙部分中性揮發性香氣物質含量的影響[J]. 應用生態學報，2010，21（8）：2063-2071.

[2]易建華，彭新輝，鄧小華，等. 氣候和土壤及其互作對湖南烤煙還原糖、煙堿和總氮含量的影響[J]. 生態學報，2010，30（16）：4467-4475.

[3]彭新輝，鄧小華，易建華，等. 氣候和土壤及其互作對煙葉物理性狀的影響[J]. 煙草科技，2010（2）：48-54.

[4]鄒 凱，肖志翔，鄧小華，等. 邵陽主產煙縣氣候生態適宜性研究[J]. 云南農業大學學報（自然科學），2014，29（2）：278-284.

[5]鄒 凱，李永富，陽向魁，等. 邵陽煙區特色烤煙種植現狀與品種布局的思考[J]. 湖南農業科學，2010，（Z2）：18-20.

[6]鄒 凱，劉光輝，于慶濤，等. 邵陽烤煙生產GAP體系構建及煙葉質量評價[J]. 中國煙草科學，2015，36（6）：56-61.

[7]周昶進. 湘西煙區烤煙品種的引進與篩選[D]. 長沙：湖南農業大學，2016.

[8]劉慧慧. 新收集煙草種質資源的鑒定評價[D]. 昆明：云南農業大學，2016.

[9]李超韓. 遵義煙區新品種篩選的研究[D]. 長沙：湖南農業大學，2015.

[10]王元英. 煙草育種技術發展現狀與趨勢[A]. 2010—2011年煙草科學與技術學科發展報告[C]. 中國煙草學會，2012. 18.

[11]劉寶宜. 洛南煙草新品種比較試驗[J]. 延安大學學報（自然科學版），2011，30（2）：92-95.

[12]劉 魁. 烤煙品種綜合評價方法研究[D]. 北京：中國農業科學院，2011.

（責任編輯：肖彥資）