A股上市公司商譽(yù)減值及審計(jì)應(yīng)對

劉江杰

近年來，A股上市公司并購重組交易日益活躍，由此產(chǎn)生了巨額商譽(yù)，相應(yīng)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露。為此，筆者在總結(jié)分析近些年A股上市公司商譽(yù)情況的基礎(chǔ)上，指出了商譽(yù)的本質(zhì)與初始計(jì)量、商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)量方法以及存在的問題，并結(jié)合上市公司案例具體分析，最后提出了會(huì)計(jì)師對商譽(yù)減值的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施。

一、A股上市公司商譽(yù)及計(jì)提情況

自2013 年以來，中國證券市場的并購重組交易呈現(xiàn)爆發(fā)性增長態(tài)勢。2017年，證監(jiān)會(huì)并購重組委共召開了78次會(huì)議，審核了172家上市公司的重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目，交易規(guī)模達(dá)到5，449.57億元。上市公司商譽(yù)產(chǎn)生于被并購標(biāo)的的公司的估值與其可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差異，該差異越大，給上市公司帶來的商譽(yù)也越大，進(jìn)而商譽(yù)產(chǎn)生減值的風(fēng)險(xiǎn)也越大。

根據(jù)wind數(shù)據(jù)顯示，A股2017年共有1916家上市公司披露了商譽(yù)情況，商譽(yù)規(guī)模達(dá)到1.3萬億元，其中商譽(yù)超過10億元的企業(yè)有332家，超過50億元的有38家；2016年共有1784家公司披露了商譽(yù)情況，商譽(yù)規(guī)模為1.05萬億元；A股上市公司2015年、2014年、2013年商譽(yù)規(guī)模分別為0.65萬億元、0.33萬億元、0.21萬億元。由此可見，A股上市公司商譽(yù)價(jià)值從2015年開始呈現(xiàn)出了爆發(fā)性的增長。

2017年A股共有481家上市公司計(jì)提了商譽(yù)減值損失，計(jì)提值超過1億元的有76家，超過5億元的有9家，甚至有3家計(jì)提超過10億元，較去年同期與前年同期大幅增長。在高溢價(jià)收購背景下，商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)也使得部分上市公司的凈利潤變得岌岌可危。

二、商譽(yù)的含義與計(jì)量

企業(yè)合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，即為商譽(yù)。而且這個(gè)差額是不可辨認(rèn)的，同時(shí)商譽(yù)是能在未來期間為企業(yè)帶來超額利潤的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)合并所形成的商譽(yù)，不再進(jìn)行攤銷或計(jì)提折舊，而是應(yīng)當(dāng)在每年年度終進(jìn)行減值測試，并且一旦減值后，就不可轉(zhuǎn)回，計(jì)提的減值計(jì)入當(dāng)期損益。

三、商譽(yù)的計(jì)量及減值測試會(huì)計(jì)處理現(xiàn)狀

（一）初始計(jì)量存在的問題

1.過高不合理的財(cái)務(wù)業(yè)績承諾導(dǎo)致被并購標(biāo)的估值過高，使得商譽(yù)形成時(shí)就存在減值風(fēng)險(xiǎn)。部分被并購標(biāo)的公司為了從上市公司獲得高額的對價(jià)，作出不合理的財(cái)務(wù)業(yè)績承諾，使得企業(yè)價(jià)值評估所賴于的收入、凈利潤、毛利率等就主要關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)本身不具合理性。

2.不合理的折現(xiàn)率、增長率假設(shè)等企業(yè)價(jià)值評估所涉指標(biāo)，使得企業(yè)估值缺乏合理性。正如上述商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)量所述，商譽(yù)減值測算過程中涉及多項(xiàng)關(guān)鍵參數(shù)，如增長率、毛利率、折現(xiàn)率等。關(guān)鍵參數(shù)的輕微變動(dòng)均會(huì)對商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提金額產(chǎn)生重大變化。

（二）后續(xù)計(jì)量存在的問題

1.商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提不夠及時(shí)。部分上市公司未根據(jù)被并購標(biāo)的所處行業(yè)發(fā)展和經(jīng)營狀況，未對商譽(yù)是否存在減值作出及時(shí)判斷。根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)應(yīng)于每個(gè)會(huì)計(jì)年度末終了，對合并形成的商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備。而根據(jù)證券交易所信息披露規(guī)則，部分上市公司要求披露業(yè)績預(yù)報(bào)，業(yè)績預(yù)報(bào)未考慮或充分考慮本應(yīng)該需要計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)則，導(dǎo)致年度報(bào)告正式披露的數(shù)據(jù)與業(yè)績預(yù)報(bào)數(shù)據(jù)存在較大差異甚至重大差異，如個(gè)別上市公司在業(yè)績預(yù)告時(shí)凈利潤為正數(shù)，年度報(bào)告正式公布后凈利潤變?yōu)樨?fù)數(shù)，公司突然由盈利導(dǎo)致虧損，錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)信息導(dǎo)致投資者作出錯(cuò)誤的決策，并遭受慘重?fù)p失。

2.通過隨意計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，操縱上市公司利潤。部分上市公司出于“大洗澡”考慮，可能會(huì)在業(yè)績較差年度對商譽(yù)計(jì)提大額減值準(zhǔn)備，以達(dá)到下一年度輕裝上陣的目的，避免被公司被ST的風(fēng)險(xiǎn)。

四、案例分析--以上市公司堅(jiān)瑞沃能年報(bào)為例

2016年上市公司堅(jiān)瑞沃能作價(jià)52億元收購深圳市沃特瑪電池有限公司（以下簡稱沃特瑪）100%股權(quán)，沃特瑪承諾2016年至2018年歸屬于母公司的凈利潤分別不低于4.03億元、5.05億元、6.09億元，同時(shí)確認(rèn)商譽(yù)46億元。但是，由于外部環(huán)境變化，經(jīng)營狀況未達(dá)預(yù)期，沃特瑪2017年和2018年一季度實(shí)際業(yè)績與收購時(shí)的承諾業(yè)績偏差較大，且短期內(nèi)沒有好轉(zhuǎn)跡象，堅(jiān)瑞沃能管理層對上述商譽(yù)進(jìn)行了減值測試，并全額計(jì)提了46億元的減值準(zhǔn)備。

堅(jiān)瑞沃能聘請亞洲（北京）資產(chǎn)評估有限公司對合并沃特瑪形成的商譽(yù)進(jìn)行減值測試，對所涉及的沃特瑪資產(chǎn)組在2017年12月31日的可回收價(jià)值進(jìn)行了評估，評估師采用收益法和市場法進(jìn)行估值，采用收益法估值結(jié)果為304，973.66萬元；市場法估值結(jié)果為296，432.78萬元，根據(jù)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第六條的規(guī)定“可收回金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定”，故采用收益法估值結(jié)果304，973.66萬元作為最終估值結(jié)論。由于公司估值結(jié)果304，973.66萬元，小于公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值320，463.54元，故對商譽(yù)全額計(jì)提了減值準(zhǔn)備。

五、審計(jì)應(yīng)對

2017年度多家上市公司因?yàn)樯套u(yù)減值導(dǎo)致業(yè)績大幅下滑甚至出現(xiàn)虧損。為提高上市公司年度報(bào)告信息披露質(zhì)量，同時(shí)減少注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，針對商譽(yù)減值建議采取以下方面的審計(jì)應(yīng)對措施：

（一）商譽(yù)不存在減值跡象

若資產(chǎn)組（被并購標(biāo)的）的業(yè)績指標(biāo)正常實(shí)現(xiàn)、未來現(xiàn)金流的實(shí)現(xiàn)以及折現(xiàn)率等情況未發(fā)生重大變化的情況下，包含商譽(yù)的資產(chǎn)組（被并購標(biāo)的）不存在減值跡象。一般由被審計(jì)單位管理層基于公司實(shí)際經(jīng)營情況，并結(jié)合公司未來經(jīng)營業(yè)績及經(jīng)營現(xiàn)金流的預(yù)測，根據(jù)公司商譽(yù)減值會(huì)計(jì)政策和折現(xiàn)率等方面，對商譽(yù)減值情況進(jìn)行估計(jì)。在該情況下，注冊會(huì)計(jì)師的應(yīng)用措施：1.了解并測試了被審計(jì)單位對商譽(yù)減值評估的內(nèi)部控制；2.結(jié)合被審計(jì)單位所處行業(yè)情況、歷史收入增長率及毛利率等數(shù)據(jù)，對管理層預(yù)測的收入增長率、毛利率等指標(biāo)進(jìn)行對比分析，判斷管理層預(yù)測數(shù)據(jù)是否與公司歷史數(shù)據(jù)、所處行業(yè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相吻合；3.參考市場無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率及同行業(yè)上市公司采用的加權(quán)平均成本，評價(jià)管理層用于預(yù)測的折現(xiàn)率是否合理；4.根據(jù)管理層預(yù)測的未來現(xiàn)金流量，重新計(jì)算其凈現(xiàn)值，并與管理層計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對比分析其計(jì)算是否準(zhǔn)確。

（二）商譽(yù)存在減值跡象

若資產(chǎn)組（被并購標(biāo)的）的盈利狀況不佳或經(jīng)營環(huán)境發(fā)生重大變化，沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期凈利潤，則包含商譽(yù)的資產(chǎn)組很可能存在減值跡象。由于商譽(yù)減值的涉及大量的會(huì)計(jì)估計(jì)，其計(jì)量結(jié)果往往具有高度不確定性，同時(shí)當(dāng)商譽(yù)減值的金額較大時(shí)，相關(guān)會(huì)計(jì)估計(jì)往往對管理層偏向較為敏感，所以這種情況下，應(yīng)該要求被審計(jì)單位董事會(huì)聘請專業(yè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。評估機(jī)構(gòu)以公司董事會(huì)提供的未來預(yù)算為基礎(chǔ)，經(jīng)過專業(yè)的評估程序，得到最終的評估結(jié)果，經(jīng)公司董事會(huì)審議，作為減值測試的依據(jù)。

注冊會(huì)計(jì)師利用評估師出具的評估報(bào)告作為商譽(yù)是否存在減值的依據(jù)，屬于利用管理層的專家工作。根據(jù)《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》，注冊會(huì)計(jì)師以評估專家出具的評估報(bào)告作為判斷商譽(yù)是否存在減值跡象時(shí)應(yīng)該關(guān)注并執(zhí)行以下審計(jì)程序：

1.了解并評價(jià)專家的勝任能力、專業(yè)素質(zhì)和客觀性，并判斷以專家的工作用作相關(guān)認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)的適當(dāng)性；在評價(jià)報(bào)告的適當(dāng)性基礎(chǔ)上將其作為審計(jì)證據(jù)，而不應(yīng)因其為被審計(jì)單位的外部專家的意見而過度信賴，直接采用。

2.了解評估目的是否適用商譽(yù)減值測試。不同的評估目的可能導(dǎo)致不同的評估價(jià)值類型，進(jìn)而影響評估方法和參數(shù)的選取，可能會(huì)形成不同的評估結(jié)果。

3.進(jìn)行雙向溝通。注冊會(huì)計(jì)師與評估師的溝通有助于其明確評估業(yè)務(wù)基本事項(xiàng)，充分理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者相關(guān)會(huì)計(jì)核算、披露的具體要求。注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)將溝通結(jié)果形成書面記錄，如溝通函、討論記錄。

4.測試管理層減值測試所依據(jù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，估值專家評估管理層減值測試中所采用關(guān)鍵假設(shè)及判斷的合理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]嚴(yán)燕鴻.關(guān)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下商譽(yù)減值會(huì)計(jì)問題的思考[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2017 （9）.

[2]鄭博，孫寶殺.并購潮背景下上市公司合并商譽(yù)計(jì)量問題研究[J].會(huì)計(jì)師，2016 （6）.

[3]陳翔.對合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的若干探討[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2011 （6）.

[4]黃晨慧.對商譽(yù)初始確認(rèn)以及后續(xù)減值處理的案例研究[J].中國注冊會(huì)計(jì)師，2016 （12）.

[5]中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則.