“有機更新”下的老舊社區(qū)“微更新”模式研究

李錫坤

(安徽工業(yè)大學 藝術(shù)與設(shè)計學院,安徽 馬鞍山243002)

一、“微更新”釋義

國內(nèi)的城市發(fā)展在歷經(jīng)上個世紀末到本世紀初的瘋狂建設(shè)之后,逐漸回歸理性。政府和有關(guān)部門針對城市建設(shè)無目的的攤大餅形式給予嚴格的控制,加之國內(nèi)房地產(chǎn)市場受到嚴格調(diào)控之后,各個地區(qū)的城市建設(shè)逐漸由供量向存量轉(zhuǎn)變。2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議中曾明確要求堅守耕地紅線,優(yōu)化城市群集,不能無限制擴大城市用地,并于此后陸續(xù)出臺了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》和《生態(tài)文明體制改革總體方案》等文件,共同主張推動城市發(fā)展須由外延擴張向內(nèi)涵提升式轉(zhuǎn)變。此種“以劃定土地資源紅線倒逼城市發(fā)展的方式”,也帶動了社區(qū)提檔升級工作的開展。老舊社區(qū)的出現(xiàn)是一個動態(tài)而又無法統(tǒng)一定性的過程,工程質(zhì)量、建造技術(shù)與規(guī)劃水平的參差不齊,導(dǎo)致了每個社區(qū)陳舊程度的差異。如何對老舊社區(qū)進行定級評價,筆者認為應(yīng)分別來自于以社區(qū)居民為主體的需求評價和以城市建設(shè)標準為主體的客觀評價。

“有機更新”理論是由中國建筑學家、城鄉(xiāng)規(guī)劃學家和教育家吳良鏞教授提出的一種城市規(guī)劃理論,旨在順應(yīng)城市發(fā)展的規(guī)律和肌理之時,采取適當?shù)囊?guī)模和尺度,依據(jù)其內(nèi)容與要求,妥善處理城市過去與未來的關(guān)系,達到協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。這一理論已被運用于“什剎海規(guī)劃研究”“北京菊兒胡同更新改造”中。在此基礎(chǔ)上,2012年中國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興在“國際城市創(chuàng)新發(fā)展大會”分論壇“城市的使命與未來”上提出“重建微循環(huán)”理論,倡導(dǎo)從城市資源、能源、交通、綠地、雨水等微系統(tǒng)入手,重視城市更新的利用效率和可持續(xù)發(fā)展[1]。此后歷經(jīng)上海、深圳、廣州、南京等地的實踐證明,“微更新”以微視角貼近社區(qū)居民,微投資減少資源浪費,彌補了城市社區(qū)邊緣性地帶的建設(shè),進一步促進了城市空間的更新和循環(huán)。

二、老舊社區(qū)“微更新”的影響因子

“老舊社區(qū)”是指老舊住宅單體及其居住環(huán)境在一定的自然地域空間、社會經(jīng)濟形態(tài)和使用時間區(qū)段的整體功能狀態(tài)下產(chǎn)生“綜合性陳舊”過程的社區(qū)[2]。依據(jù)社區(qū)構(gòu)成要素來分析,“綜合性陳舊”可分為以下幾個方面。

(一)社區(qū)人口與管理機構(gòu)

人口作為社區(qū)存在的基礎(chǔ),包含三個要素:人口數(shù)量、人口構(gòu)成和人口分布。本研究以山西太原某老舊小區(qū)和馬鞍山某老舊小區(qū)為樣本,進行了一次近20年的人口縱向調(diào)查。結(jié)果表明:隨著時間的推移,該小區(qū)常住人口的平均年齡將隨著小區(qū)建成的年限而增長,而處于適婚年齡的人口則流失嚴重,取而代之的是新晉周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)成員、進城務(wù)工人員。也就是說,從人口數(shù)量上,數(shù)據(jù)并無明顯波動,但在人口構(gòu)成和分布上,多數(shù)家庭結(jié)構(gòu)中的中青年選擇外遷,社區(qū)外來務(wù)工人員和周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員增多。后者多以改善住房需求為主, 在一定經(jīng)濟條件下,把二手房作為首選。總體上,社區(qū)人口流動明顯加快,構(gòu)成人員更為復(fù)雜,常住人口減少,老齡化和低齡化比重上升,青壯年多以務(wù)工人員居多。社區(qū)的構(gòu)成,除人口構(gòu)成以外,有效的社區(qū)管理組織是社區(qū)長久運營的保證。而對于老舊小區(qū),普遍存在物業(yè)管理缺失的現(xiàn)象。究其原因主要有:(1)以單位制集體住宅的社區(qū)在經(jīng)歷房改房之后,居民仍對原單位上繳物業(yè)費存在依賴,社區(qū)維護管理的責任缺乏;(2)社區(qū)產(chǎn)權(quán)單位多、計算方法不同導(dǎo)致建筑物及建筑區(qū)域的公攤面積、建筑面積、使用面積難以確定,因而引發(fā)矛盾糾紛;(3)物業(yè)營利性服務(wù)的資金到位率與居民渴望的服務(wù)程度不對等;(4)老舊社區(qū)低收入者與務(wù)工人員居多,經(jīng)濟壓力下的支出成本促使其對享受免費物業(yè)服務(wù)抱有幻想,偷繳漏繳行為時有發(fā)生。

(二)基礎(chǔ)設(shè)施與景觀系統(tǒng)

社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施小到園林綠化、道路交通、生活水電、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),大到醫(yī)療、文化、體育、行政等公共服務(wù)設(shè)施。一般而言,基礎(chǔ)設(shè)施功能屬于政府與物業(yè)行為。但對于老舊社區(qū)尤其是上個世紀50～90年代建成的社區(qū)(包含企事業(yè)集體單位制住宅),在歷經(jīng)產(chǎn)權(quán)變更、家電行業(yè)發(fā)展、信息通訊技術(shù)革新、城鎮(zhèn)化率提高等社會變革后,基礎(chǔ)設(shè)施綜合性陳舊和綜合性缺失明顯。此外,大多老舊社區(qū)是無現(xiàn)代化物業(yè)進行管理。隨著社區(qū)年限的增加,人口流動和結(jié)構(gòu)的演變,缺乏管理主體的社區(qū)難以對其進行有效地引導(dǎo)和組織。居民與管理層,居民與居民間矛盾時有發(fā)生,社區(qū)已有設(shè)施的壽命大大地縮短了。

(三)文化價值與場域精神

場域理論,是社會學的主要理論之一,是關(guān)于人類行為的一種概念模式。對于場域,布迪厄曾說過:“我將一個場域定義為位置間客觀關(guān)系的一網(wǎng)絡(luò)或一個形構(gòu),這些位置是經(jīng)過客觀限定的。”[3]由此可見,布迪厄認為的場域是沒有具象邊界的,而是由某種客觀的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)組成的。在社區(qū)的構(gòu)成因素中,人與人的社會關(guān)系、價值觀、生活方式、文化背景都是構(gòu)成這一網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的因子,而這些因子也是社區(qū)的構(gòu)成因素。唯有社區(qū)居民有了共同的需求、共同的利益、共同的生活方式、共同的行為規(guī)范,才會形成特定的社區(qū)歸屬感。筆者稱之為社會學上的場域精神。在前文中筆者提到,類似于社會公共管理部分的建設(shè),需要政府和相關(guān)部門的建設(shè)與配合。“微更新”應(yīng)當實現(xiàn)的,是設(shè)計學上的場域精神。在學科體系的交叉與相互滲透中,場域精神由社會學逐漸轉(zhuǎn)向設(shè)計學領(lǐng)域。當人與環(huán)境有聯(lián)系時,設(shè)計作品就不只是具有單純物理意義了,設(shè)計除了滿足功能之外,還有了思想與情感。設(shè)計會從現(xiàn)象學與符號學中提取社區(qū)居民所渴望的例如懷舊、溫暖、安全、舒適的符號,居民便能從以上符號中讀取信息,形成穩(wěn)定的“場域精神”。“場域精神”是一種融合人類賦予空間以思想,把地域文化與歷史文化以及社會特征綜合展現(xiàn)的情感狀態(tài)。

三、老舊社區(qū)“微更新”作用方式

“微更新”的提出代表了一種對宏大敘事的反作用。貼近空間使用者的更新行為暗示了較少的抽象成分,轉(zhuǎn)而更多地體現(xiàn)出日常性特征[4]。其更以社區(qū)居民的需求和意愿作為設(shè)計的出發(fā)點甚至是唯一標準。以往的設(shè)計大多都是由上而下進行的設(shè)計,雖然在設(shè)計初期,設(shè)計方對居民進行一定的調(diào)查,但在項目的推進過程中,居民參與感降低,設(shè)計缺乏民主性。縱觀近些年來國內(nèi)外在“微更新”方面的經(jīng)驗與案例,依據(jù)社區(qū)更新的影響因子,筆者提出以下幾種“微更新”的作用方式。

(一)社區(qū)組織結(jié)構(gòu)更新

“社區(qū)組織結(jié)構(gòu)更新”雖然是作為一種區(qū)別于其他城市建設(shè)的小微更新,但究其本質(zhì)來說是政府管理下的居民積極參與的一種社區(qū)更新方式。建立一個長久有效的社區(qū)管理機構(gòu)是社區(qū)居民與政府管理機構(gòu)進行有效溝通的前提,也是保證“微更新”成果長久有效運行,防止資源衰敗和浪費的一種有效形式。江蘇省徐州市泉山區(qū)在老舊小區(qū)的物業(yè)管理中采取了“保障基本、試點先行、分類推進、政府扶持、市場運作”的原則,滿足老舊小區(qū)最基本、最迫切的物業(yè)需求。有物業(yè)服務(wù)站的老舊小區(qū)繼續(xù)發(fā)揮服務(wù)站作用,沒有物業(yè)服務(wù)站的小區(qū),則成立了區(qū)級物業(yè)服務(wù)總公司,在這些小區(qū)設(shè)立街道物業(yè)服務(wù)分公司,計劃利用兩年時間實現(xiàn)全區(qū)物業(yè)服務(wù)全覆蓋。在物業(yè)服務(wù)資金上,為保障區(qū)、街物業(yè)的資金和服務(wù)運轉(zhuǎn),分公司實際運營產(chǎn)生的虧損經(jīng)審計部門認定后,由區(qū)、街兩級資金按比例分擔,第一年按8∶2,第二年按7∶3,第三年按6∶4,第四年按5∶5,之后根據(jù)實際運營情況調(diào)整。各小區(qū)如產(chǎn)生盈余,則作為該物業(yè)服務(wù)的滾動資金投入小區(qū)后續(xù)管理服務(wù)。

社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的更新在初始階段所遇到的阻力不是一兩個案例可以解決的,對于老舊社區(qū)的物業(yè)管理,眾多學者都做了較多的理論研究。同濟大學杜鵬博士在此背景下以大芬村社區(qū)環(huán)境的更新為例研究了社區(qū)環(huán)境微更新中自主自理的可行性。在國外,德國的社區(qū)治理被認為是一種居民自治的典型形態(tài)。它不依賴政府,而是主要通過社區(qū)居民、社會服務(wù)組織和公共服務(wù)企業(yè)的參與來進行社區(qū)的日常管理與維護。對于國內(nèi)老舊社區(qū)的管理而言,唯有破冰才能搭建更為完善的社區(qū)管理機構(gòu)和主體。

(二)有效的信息平臺建設(shè)

“微更新”的推進,是需要平臺溝通與交流的,而大數(shù)據(jù)、信息化智慧城市的興起,則讓這交流平臺得以實現(xiàn)。如果說社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的建設(shè)是為了保證“微更新”成果的持續(xù),那么信息交流平臺的建設(shè)則是推進“微更新”建設(shè)的首要前提。有效的信息平臺建設(shè)有兩種途徑:第一種是基于政府主導(dǎo)的服務(wù)型平臺建設(shè)。2016年上海作為首個提出城市“微更新”的試點,以“共建、共治、共享”的創(chuàng)新思路,聯(lián)合上海市規(guī)劃和國土資源管理局充分調(diào)動多方資源,搭建了專業(yè)參與城市建設(shè)的工作平臺,引入設(shè)計師志愿者和居民的平等對話環(huán)境,通過展開見面會,發(fā)放居民調(diào)查問卷等形式,引導(dǎo)設(shè)計師和居民共同完成社區(qū)的“微更新”項目。此舉既可以減少設(shè)計資金投入,又極大地調(diào)動了居民共建美好社區(qū)的積極性,增強了社區(qū)的場域精神。第二種是基于智慧城市建設(shè)下3S技術(shù)平臺的支持。例如,在南京鎖金村社區(qū)的“微更新”過程中,設(shè)計方利用大數(shù)據(jù)信息化時代下PPGIS的平臺,實現(xiàn)了公共參與、分析規(guī)劃目標、反饋用戶規(guī)劃建議、參與規(guī)劃決策結(jié)果的一整套流程。

(三)社區(qū)規(guī)劃師制度的自下而上

相比以往規(guī)劃編制過程中往往流于形式的公眾參與,在社區(qū)規(guī)劃中,“微更新”則要求社區(qū)設(shè)計者能夠從社區(qū)的細微之處體驗與參與,從居民的生活訴求入手,通過全程的規(guī)劃引導(dǎo)和多方協(xié)作,真正實現(xiàn)城市社區(qū)規(guī)劃的民主化。上海楊浦區(qū)近年來首創(chuàng)“社區(qū)規(guī)劃師制度”,邀請了12名來自同濟大學規(guī)劃、建筑、景觀專業(yè)的專家一一對接轄域內(nèi)12個街鎮(zhèn)。之后浦東新區(qū)首先在內(nèi)城五個街道開展了“繽紛社區(qū)”試點,在工作中形成了自上而下(兩級政府一街鎮(zhèn)管理者一社團組織、專家團隊一社區(qū)居民)與自下而上(共治、自治并舉,設(shè)立針對社區(qū)微更新的“社區(qū)自治金”)的結(jié)合。這份試行中的“社區(qū)規(guī)劃師制度”包含了指導(dǎo)思想及工作目標、社區(qū)規(guī)劃師職責、社區(qū)規(guī)劃師選取和聘任方式、培訓和評價、責任分工、資金安排6大板塊的內(nèi)容。也就是說“社區(qū)規(guī)劃師”要面對的,基本上是屬于一個社區(qū)的發(fā)展規(guī)劃,而不再僅僅是一個建設(shè)性規(guī)劃。規(guī)劃師需要面對的主要工作對象,已從以場地、城區(qū)為代表的物質(zhì)空間,向社區(qū)中具體的家家戶戶轉(zhuǎn)變。除了設(shè)計層面,在具體施工階段,社區(qū)的“微更新”也會調(diào)動居民充分參與。上海建于1992年的東櫻花園歷經(jīng)20余年的風雨磨礪,也開始初露老態(tài)。墻體斑駁脫落,裸露的水管觸目驚心,綠化破壞嚴重。在社區(qū)“微更新”開始之后,社區(qū)居民自發(fā)地對其進行彩繪,完成了社區(qū)自下而上的更新。

(四)“微更新”與“有機更新”相結(jié)合

“微更新”在具體更新形式上,可以參考“有機更新”在歷史街區(qū)更新上的手法——保護、整飭、暫留、更新[5]。“保護”是對社區(qū)內(nèi)原具有歷史意義的建筑或者植物進行保護,這是保留社區(qū)和城市歷史文脈的首要條件。在此基礎(chǔ)上對于社區(qū)內(nèi)的違建建筑要“整飭”拆除搬移現(xiàn)有違建建筑,回歸原始社區(qū)的面貌。“暫留”是因經(jīng)濟或者其他因素對于無法拆除但又不影響居民生活質(zhì)量的構(gòu)筑物進行暫留,以期二次更新的時候解決。“更新”是對現(xiàn)有條件下的社區(qū)進行局部改造或整體規(guī)劃,以新的組織形式服務(wù)社區(qū)居民。

(五)深度挖掘社區(qū)文化

以“微更新”重建社區(qū)文化底蘊和場域精神是“有機更新”理論的延伸。利用設(shè)計學的相關(guān)理論和方法,對社區(qū)進行文化的挖掘具體可從以下幾個方面開展。(1)營造居民休閑娛樂的共享空間。近年來興起的共享單車、共享充電寶等一系列共享經(jīng)濟將共享生活方式推入時尚前沿,共享被認為是能促進社會群體形成共同價值觀和生活習慣的一種紐帶。共享空間的設(shè)立,能夠促使居民在有限社區(qū)內(nèi)享受到更多社區(qū)資源和交往空間,促進社區(qū)居民間的溝通和交流,增強居民的社區(qū)歸屬感和存在感。例如,2015年由中央美院周子山團隊所設(shè)計的“地瓜社區(qū)”,給居民提供了色彩明快的公共空間。社區(qū)內(nèi)不僅有共享咖啡區(qū)、電影放映室、游戲室、創(chuàng)新教室、健身房等,還有著各種各樣的新鮮業(yè)態(tài)。而這正符合共享社區(qū)發(fā)展的典型形式:居民們擁有各自的住宅,有各自的廚房、洗手間,每個家庭保留有足夠的個人空間,同時還擁有共同的起居室、廚房、兒童游樂場地、會客室和工作室,如果有涉及社區(qū)整體利益的事,就由所有居民討論后決定。(2)挖掘社區(qū)文化符號。抽象的社區(qū)文化符號可以激發(fā)居民的共同性,例如某個節(jié)日、某個傳統(tǒng)活動、某個社區(qū)傳說。具象的社區(qū)文化符號可以是某個帶有社區(qū)文化圖案的地面鋪裝、立面彩繪、公共藝術(shù)小品等等可被看見的景觀符號。(3)建立社區(qū)觸媒空間。1989年由美國學者韋恩·奧圖(Wayne Atton)和唐·洛干(Donn Logan)在《美國都市建筑——城市設(shè)計的觸媒》一書中提出了“城市觸媒”(Urban Catalysts)的概念,指城市在連鎖反應(yīng)下由某一建筑或者方案所帶來的正面影響。同樣,在社區(qū)中,建立正確的“社區(qū)文化觸媒”能夠提高社區(qū)精神文化的可持續(xù)發(fā)展。重慶大學黃瓴教授在對渝中區(qū)學田灣片區(qū)的社區(qū)更新中,采用了“區(qū)域聯(lián)動+觸媒營造”總體思路對學田灣市場和學田灣正街進行更新,實現(xiàn)了片區(qū)的功能轉(zhuǎn)型和品質(zhì)提升,打造了特色文化旅游社區(qū)。

四、“微更新”——可持續(xù)發(fā)展的觸發(fā)點

如果把社區(qū)“微更新”作為一個社區(qū)的觸媒事件,那么“微更新”所更新的成效還體現(xiàn)在政府的服務(wù)意識、社區(qū)的管理方式、鄰里的協(xié)作方式、居民的參與方式的轉(zhuǎn)變。在國內(nèi)的城市規(guī)劃理論中,自主更新的理論和實踐并不多見。“微更新”理論的提出和作用方式的轉(zhuǎn)變,很好地契合了當下社區(qū)居民的需求和“有機更新”城市規(guī)劃的理論范疇。“微更新”從細微之處織補了城市賴以存在的老舊細胞單元,并驅(qū)動其向前發(fā)展。在此進程中,建設(shè)者更應(yīng)利用這一模式耐心耕織,待其生根發(fā)芽,重現(xiàn)社區(qū)昔日的風采。