警惕自媒體的“虛假繁榮”

5月13日晚，某上市公司發布公告稱，收到了上交所的問詢函。人們注意到這樣一個令人瞠目結舌的事實：該公司花38億元收購了981個微信公號。尤讓人震驚的是，該公司2017年編輯部門人數僅為50人。換句話說，他們用50個編輯，就生產了981個公號的內容，平均每個編輯負責近20個公號。

上交所無意之中揭開了某種“自媒體生態”的蓋子，即做號。這是一種機構化的運營模式，現時已很普遍，從組織形態上看，頗有走向正規化的意思，但打開內容，實在跌破眼鏡。一個人負責近20個公號的日常更新，意味著每個公號上面只能分配幾十分鐘，能生產出什么樣的內容？正如媒體調查呈現的，它們不僅在標題和內容上極盡媚俗，而且還形成了抄襲、數據造假等利益鏈。更令人稱奇的是，這是家原本主營生物農藥、獸藥的公司，為何突然向文娛產業轉型呢？大概是因為內容產業正站在“風口”上吧。近年來，某些自媒體迅速完成融資和變現，吸引了大量資本的競相追逐，一人運營多個號的“打包式玩法”即是資本產物。這也許能解釋，內容生態中被廣為詬病的魚龍混雜、泥沙俱下，究竟來自何處。

這種自媒體的生存邏輯就是簡單粗暴的“10萬+”，這就不可避免地追著熱點寫“爆款”，怎么博人眼球怎么來?？梢韵胍姡瑑热菀吹退谆辞榫w多過事實。比如在最新的熱點事件“川航備降”上，官方調查還沒清晰，大量公號已經臆造出了整個備降過程。在某些時候，“10萬+”是危險的，因為許多自媒體的議程設置能力已經很強，一定程度上可以引導輿論熱度和輿情走向，如果缺乏內容把控，會形成強烈的“負外部效應”。這幾天，公號“二更食堂”突破人們的認知底線宣布關停，就是一個例證。

事實雄辯地證明，媒體融合時代，傳播格局、輿論生態都在發生深刻變化，平臺和渠道的重要性日益凸顯，但沒有“內容”的平臺和渠道是一文不值的。某些公司高價收購自媒體，依靠做號實現估值，再次讓我們看到了“虛假繁榮”的背后，有很多水分可以擠一擠，不妨就此展開排查，再次提高原創保護機制。此外，要通過多種手段引導自媒體不只考慮“流量”，還要考慮“質量”，以及價值“導向”。