“借名買房”風險大

1999年6月1日，雷廣志代表廣志財務投資公司（下稱廣志公司）與深圳市海龍王房地產開發有限公司（下稱海龍王公司）簽訂《購買樓宇協議書》，約定購買由海龍王公司開發的公寓一棟，其中包括位于第28層的房產。同年8月13日，雷廣志向海龍王公司支付首期款100萬元。

2000年8月17日，廣志公司與譚萬興簽訂《協議書》，約定廣志公司以譚萬興的名義購買該公寓第28層的房產，房屋首期款及按揭款由廣志公司支付，所有權歸廣志公司所有。2000年8月30日，譚萬興與海龍王公司簽訂《深圳市房地產買賣合同》，并以譚萬興的名義向銀行辦理了按揭貸款。2003年9月11日，該房產被核準登記至譚萬興名下。

2002年2月，深圳市京達旅業有限公司（下稱京達旅業）與雷廣志簽訂協議，約定共同投資購買譚萬興名下的第28層房產，約定該房產雷廣志占30%的份額，京達旅業占70%的份額。至2007年4月，京達旅業支付完畢所有剩余購房款。

未曾想，譚萬興隨后卻以房屋登記在自己名下而主張其為該房屋所有權人。

廣志公司于2006年12月26日出具兩份證明，證明該房屋實際是雷廣志以廣志公司名義簽訂的，由其個人出資購買，該公司已將上述交易房產全部交還雷廣志所有并行使權利。

2007年8月30日，雷廣志、京達旅業向深圳中院起訴，要求確認該房屋為兩原告共同所有，深圳中院一審判決支持兩原告訴訟請求。譚萬興不服，上訴至廣東高院，廣東高院判決駁回上訴，維持原判。

譚萬興不服，向最高人民法院申請再審，最高人民法院判決駁回再審申請，涉案房屋歸雷廣志、京達旅業共同所有。

說法：

本案中，雷廣志、京達旅業提供了足夠的證據證明涉案房屋是廣志公司與譚萬興之間存在借名買房的合意，涉案房屋為譚萬興代廣志公司購買，且雷廣志、京達旅業支付了全部購房款。故最高院據此認定涉案房產登記于譚萬興名下屬于代持有性質有事實依據，譚萬興僅依據房屋登記主張其為房屋所有權人的抗辯理由不能成立，法院最終判定涉案房屋歸實際出資人雷廣志、京達旅業所有。

借名買房存在極大的交易風險，建議慎之又慎。鑒于當前房屋價值巨大，不是萬不得已不要借名買房。不論借誰的名義購買房屋，都建議委托專業的律師起草借名買房協議，約定清楚雙方的權利義務，并保存全流程的證據原件，包括但不限于首付款匯款單、按揭還款單、完稅證明、登記費用繳納證明等。如首付款是以出名人的名義繳納的，在向出名人匯款時，一定要備注匯款用途“代本人（借名人）支付購房首付款”。

（摘自《法制晚報》）