夫妻換車開 發(fā)生追尾

2017年10月3日，恰逢國慶長假，方某和妻子雷某決定換車開。他們一前一后行駛在成樂高速上。但雷某在駕車過程中與丈夫開的車沒有保持安全距離而發(fā)生了追尾，導(dǎo)致兩車都必須送去維修，雷某的車作為被追尾對象，光維修費就花了7萬多，方某先付了錢，想著事后再要求保險公司賠償。

不過，他的這一賠償請求被保險公司拒絕了。保險公司認(rèn)為，方某投保的交強險和商業(yè)險中雖然存在第三者責(zé)任險，但卻是在致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損失時依法對第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，在本次交通事故中，雷某開車撞上的是自己的車，所以雷某既是侵權(quán)人也屬于被侵權(quán)人，侵權(quán)主體矛盾，維修費應(yīng)當(dāng)由雷某自行承擔(dān)。而方某為無責(zé)方，本就不應(yīng)當(dāng)賠償雷某，他的墊付行為出于自愿，并非保險責(zé)任賠償?shù)姆秶?/p>

不服保險公司認(rèn)定的方某隨后告上法庭，要求保險公司賠付保險金7萬余元。

日前，成都郫都區(qū)法院開庭審理了此案。法院認(rèn)為，方某與保險公司之間的機動車保險合同關(guān)系成立，但方某允許的駕駛員雷某作為侵權(quán)人，其損壞車輛的車主雷某作為被侵權(quán)人，侵權(quán)人與被侵權(quán)人是同一人，損壞的財產(chǎn)混同，方某不能據(jù)此要求保險公司依據(jù)交強險和商業(yè)險的第三者責(zé)任險賠付。因此，駁回原告方某的訴訟請求。案件受理費，由原告方某負(fù)擔(dān)。

（摘自《成都商報》）