憑這些債權憑證能否討回借款

潘家永

民間借貸一般用借條、書面合同予以反映，也有少數借條是復寫的，而如今口頭借款并以銀行轉賬或者微信轉賬形式來完成。那么，銀行轉賬憑證、微信轉賬截圖、借條復寫件能夠作為證據證明借貸關系嗎？

只有銀行轉賬憑證可以要回借款

【案例】2018年6月，裘某通過銀行轉賬借給汪某5萬元，礙于情面沒要借條，只是口頭約定借期1年。1年后，裘某要汪某還錢，可汪某竟耍賴，一會說從沒找裘某借過錢，一會又說該5萬元是裘某“償還之前借款”。討要欠款時，裘某多了個心眼，進行了錄音。裘某隨后憑銀行轉賬單和錄音起訴。由于汪某無法證明該筆收入是裘某“償還之前借款”，故法院判決支持了裘某的主張。

【點評】銀行轉賬憑證單符合一定條件的，可以證明存在借貸關系。《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條規定：“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。”本案中，裘某提供了銀行轉賬單來證明雙方存在借貸關系，所提供的錄音也能證明汪某的抗辯前后矛盾，而且汪某也拿不出證據來證明該筆款是裘某“償還之前借款”，故汪某只能敗訴。

【提示】在沒有借條的情況下，出借人可以通過搜集并根據雙方關于商討借款、還款事宜的聊天記錄、電話錄音、證人證言等，訴請對方還款。不過，上述單一證據的證明力都較弱，最好有若干個證據材料從而形成完整的證據鏈，這樣勝訴把握就大。

僅憑微信轉賬截圖難以要回借款

【案例】網名為“隨風”的俞某和唐某是微信好友。一日，俞某找唐某借款5000元，唐某很快通過微信轉給其5000元。由于說好只是周轉十來天，也就沒索要借條。可快一個月了，俞某也沒有還款的意思，唐某只好催要，不料俞某一口否認，唐某只好以微信轉賬截圖打印件為憑起訴。由于俞某在庭審時否認轉賬截圖上顯示的網名“隨風”的收款人就是他，故法院以證據不足駁回了唐某的訴請。

【點評】微信轉賬記錄截圖雖然是一種證據材料，但它只能證明雙方有資金往來，而無法證明借款人的身份，也無法證明款項的性質究竟是借款還是其他如貨款、還款等性質的款項。因此，簡單、唯一的微信轉賬記錄不符合證明標準。本案中，唐某提供的微信轉賬截屏既無法由此確認收款人“隨風”就是俞某，更無法證明自己和俞某之間存在借貸關系，自然只能敗訴。

【提示】為避免發生不必要的糾紛，在微信轉賬又無借條的情況下，可以有以下選擇：一是明確某個微信賬號為該借款人所有，并利用微信轉賬的備注功能明確款項的性質、對方姓名等；二是在轉賬前后或者催要欠款時，注意通過錄音、短信、微信聊天記錄等方式，來明確借款的事實和相關信息，并予以保全，使上述證據與微信轉賬截圖一起形成完整的證據鏈。

憑借據復寫件討要借款一波三折

【案例】陳某借給趙某10萬元，趙某復寫了借據，一式兩份，原件自己留存，交給陳某的是復寫件。事后，趙某一直未歸還欠款，陳某拿著借據的復寫件起訴，一審法院認為借據復寫件不得單獨作為定案依據，遂判決駁回了陳某的訴求。陳某不服提出上訴，二審法院認為復寫件雖非原件，但也屬于原始證據，趙某不能提交相反的證據，故應支持陳某的訴請。

【點評】《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十九條規定，無法與原件核對的復印件，不能單獨作為認定案件事實的依據。這里的“復印件”與借據“復寫件”是不同的。復印件屬于傳來證據，其證明力較弱，不能單獨作為定案的依據。而復寫是經過媒介復寫紙書寫，雖然復寫件不能等同于原件，但由于它是與原件同步完成的，應屬于原始證據，與原件的證明力等同。上述《規定》第七十條規定：一方提出的書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件，對方沒有足以反駁的相反證據的，法院應當確認其證明力。二審法院據此支持了陳某的訴請。

【提示】陳某雖然最終拿回了借款，但也因長時間訴訟而身心俱疲。為避免不必要的纏訴，應杜絕用復寫紙復寫借條，否則會存在一定的風險：一是字跡因褪色、印污而模糊不清，影響借據作用；二是如果法官認定出借人持有借條復寫件不符合常理，或者對方提供有足以反駁的相反證據，就難以勝訴。