健康中國背景下臨床護理人員信息能力評估指標體系的構建

趙 婷，李紅玉

（錦州醫科大學護理學院，遼寧121001）

護理信息能力（nursing informatics competency）是一種在各種護理信息活動中表現出來的知識、技能和態度的綜合能力[1]。隨著信息學技術與醫療衛生行業融合不斷加深，可應用的信息化設備也愈來愈多。有研究表明，安全與高質量的臨床護理服務與臨床護理人員的信息能力息息相關，且臨床護理人員信息能力對于病人康復效果比信息系統本身更為重要，提高護理信息能力，可以較大幅度提高護理質量[2-3]。國務院在《“健康中國2030”規劃綱要》中提出，積極推進“互聯網+醫療健康”發展要求，圍繞群眾日益增長的需求，利用信息技術，優化服務流程，提升服務效能，提高醫療服務供給與需求匹配度[4]。目前，我國北京市、上海市、江蘇省等多個省市開展了“互聯網+護理服務”試點。信息化醫療服務技術的提高，可以對推動醫療事業發展產生巨大動力。為了適應當前我國“互聯網+護理服務”發展需求，促進護理人員信息化醫療服務技術提升，本研究查閱大量文獻對護理信息能力指標進行篩選，初步形成臨床護理人員護理信息能力評估體系框架，旨在為臨床護理人員與臨床管理者提供必要的參考依據。

1 資料及方法

1.1 專家的選擇 本研究選定在臨床護理、護理管理及護理教育領域有一定權威性及代表性的專家進行兩輪問卷函詢。為了更好地體現地域代表性，隨機抽取我國北京、廣東、江蘇、貴州、遼寧、吉林、黑龍江、陜西、福建等不同省市19 所院校的19 名護理專家，專家基本信息見表1。

表1 專家基本信息（n=19）

1.2 研究方法

1.2.1 建立指標體系 成立研究小組，小組成員包括1 名護理教育正高級教授、2 名主管護師和1 名碩士研究生。在回顧國內外文獻的基礎上，初步建立臨床護理人員信息能力評估體系基本框架，形成由護理信息知識、護理信息應用、護理信息態度和護理信息道德4項一級指標及13 項二級指標，47 項三級指標構成的專家函詢問卷。

1.2.2 進行德爾菲專家函詢 通過德爾菲法向專家征集意見，對臨床護理人員信息能力評估指標體系的構成及內容進行評分與條目增補、修改。采用Likert 5級計分法進行評分，非常重要計5 分，重要計4 分，一般重要計3 分，不太重要計2 分，不重要計1 分。條目篩選原則為各項指標均分＞4 分，變異系數≤0.25 且專家對每項指標的認可率≥70%[5]。第1 輪函詢問卷采取面對面親自發送的方式，發放問卷時向專家解釋、說明問卷各個條目。第2 輪函詢采用電子郵件方式發送問卷。

1.3 統計學分析 對回收數據進行雙人錄入，采用SPSS 25.0 與Excel 軟件對數據進行統計學分析，主要包括專家積極程度、專家權威系數、協調系數、變異系數等。通過Yaahp 10.5 層次分析軟件繪制臨床護理人員信息能力評估指標體系層次模型，輸入判斷矩陣值，最終計算出各指標權重，確立臨床護理人員信息能力評價模型。

2 結果

2.1 專家積極程度 專家的積極程度采用問卷有效回收率和專家意見提出率來判斷，問卷回收率＞70.00%說明專家積極性較好[6]。本研究第1 輪專家函詢發放問卷19 份，回收問卷18 份，回收率為94.74%；第2 輪專家函詢發放問卷18 份，回收問卷18 份，回收率為100.00%。兩次問卷回收率均＞90%，說明專家積極性較高[7-8]。研究中，第1 輪專家函詢有14 名專家提出增補及修改意見，比例為73.68%，第2 輪專家函詢有7 名專家提出建議，比例為38.89%。

2.2 專家權威系數 專家權威系數=（專家對問卷做出的判斷依據+專家對調查問卷中相應問題的熟悉度）/2，其中，專家對調查問卷中相應問題的熟悉度按“很熟悉”到“非常不熟悉”分為5 個等級，分別賦值1.0分、0.8 分、0.5 分、0.2 分、0.0 分。經過分析得出，專家對問卷做出的判斷依據為0.953，專家對調查問卷中相應問題的熟悉度為0.829，專家權威系數為0.891。一般專家權威系數在0.7 以上表示較好[9-10]，故認為本研究專家權威系數較高。

2.3 協調系數 協調系數是反映專家對指標評價意見是否存在較大分歧的指標。本研究在兩輪專家函詢后，計算獲得協調系數為0.301～0.464（P＜0.01），所有指標最大變異系數為0.12，具有統計學意義[11-13]，各級指標協調系數及顯著性檢驗結果詳見表2。

表2 協調系數及顯著性檢驗

2.4 指標修改及權重確定情況 第1 輪專家函詢后，共刪除及修改1 項一級指標、2 項二級指標、7 項三級指標，增加4 項三級指標。①刪除指標：大部分專家認為二級指標中“信息重組”不屬于護理職業范疇，故將此二級指標及其下屬的4 項三級指標一并刪除；專家認為三級指標中“了解信息學原理”與“掌握護理信息學的理論知識”相似，故將前者刪除。“能描述出信息改善衛生系統的益處”和“能有效防止信息系統不被黑客攻擊”2 項三級指標認可率＜70%，予以刪除。②修改指標：專家建議將一級指標“護理信息學行為”修改為“護理信息學應用”。③增加指標：根據專家建議增加“能熟練地使用信息化健康儀器和設備”“可以將人工智能與決策支持系統應用在臨床護理程序中”“能利用醫院信息系統處理醫囑、查詢排班信息、查詢病人信息”和“可以根據最新的研究進展，為病人制定出最先進且合理的護理方案”4 項三級指標。最終形成的臨床護理人員信息能力評估體系包括4 項一級指標、12 項二級指標、44 項三級指標。第2 輪專家函詢后，有7 名專家提出建議，根據專家建議對部分條目內容及結構進行修改，如將三級指標中“掌握護理信息學的理論知識”修改為“掌握護理信息學的理論知識及‘互聯網+護理服務’護理流程”；將二級條目“信息臨床應用”的下屬三級條目“可以應用信息技術開展護理教育、活動或與家屬、同行、專家進行交流與業務學習”“可以運用信息系統（如鄰家護理人員APP 等）進行線上支付線下護理到家服務”調整為二級條目“信息應用”的下屬三級條目；將二級條目“信息基本知識”的下屬三級條目“掌握信息技術的原理與作用”調整為二級條目“信息工具知識”的下屬三級條目等。一級指標、二級指標、三級指標條目數總體無刪減、增加。根據第2 輪專家函詢結果，利用Yaahp 10.5 層次分析軟件繪制臨床護理人員信息能力評估指標體系層次模型，輸入判斷矩陣值，確定各指標權重。本次判斷矩陣一致性檢驗系數＜0.1，說明一致性檢驗結果合理。臨床護理人員信息能力評估指標體系與權重見表3。

表3 臨床護理人員信息能力評估指標體系與權重

（續表）

3 討論

本研究通過對以往研究有關護理信息能力概念的深度解析，構建了臨床護理人員信息能力評估指標體系初稿。采用德爾菲專家咨詢法對指標進行評價。德爾菲咨詢法是利用專家的知識、經驗以獲得各種不同但有價值的觀念和意見，此法廣泛應用在建立評價指標的研究中[14]。本研究選擇我國北京、廣東、江蘇、貴州、遼寧、吉林、黑龍江、陜西、福建等不同省市19 所院校的19 名護理專家進行專家函詢，專家具有地域性和代表性。專家權威系數為0.891（＞0.7），保證了專家的權威性。協調系數為0.301～0.464（P＜0.01），最大變異系數為0.12，說明意見較一致。采用層次分析法確立各指標權重，最終確定了由4 個一級指標（護理信息學知識、護理信息學應用、護理信息學意識、護理信息學道德）、12 個二級指標、44 個三級指標構成的臨床護理人員信息能力評估指標體系。

本研究結果表明，一級指標中“護理信息學道德”權重最高，為0.467 3，其下屬二級指標“信息合法性”與“信息安全管理”權重較高。說明在進行信息化建設過程中要把信息合法性與安全性放在首位，信息安全是護理信息技術行為的先決條件，提高護理人員信息安全意識刻不容緩，如若出現信息安全問題，一切信息建設將無從談起，因此，需要首先保障護理信息安全，建立安全屏障，預防護理差錯和管理漏洞。權重位于第2 位的一級指標是“護理信息學意識”，其下屬二級指標中護理人員的“主體意識”權重為0.129 5，說明護理人員需意識到自身不足，不斷學習，從而提高護理信息能力、提升工作效率，進而實現信息技術與護理工作、護理管理的有機結合。與其他一級指標相比，“護理信息學知識”權重較低，但在護理工作中不可或缺，不掌握相關理論概念、觀點和理論體系，沒有一定的理論修養，即使實踐時間較長，實踐較多，也較難提出新觀點、新概念、新理論[15]。

4 小結

隨著“互聯網+護理服務”時代的發展及我國老齡化程度加深，護理人員信息能力要求越來越高。護理人員護理信息能力越強，其職業發展水平與職業滿意度越高[16]。構建一個評價臨床護理人員護理信息能力的指標體系可為臨床護理人員與護理管理者提供客觀參考依據，也為后續制定護理人員護理信息化培訓計劃提供依據。