精細化管理視域下高校基層民主參與研究
——以上海市部分高校為例

趙銀亮

（上海師范大學 哲學與法政學院，上海 200234）

一、研究緣起與研究意義

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視工會改革創新，作出了一系列重要論述，為工會改革指明了方向、提供了根本遵循。黨的十九大提出了包括群團改革在內的一大批力度更大、要求更高、舉措更實的改革任務[1]。習近平總書記一系列重要講話和論述為新時期高校工會工作以及職工民主參與管理指明了方向和道路。

當下，圍繞高校內部管理等議題，學界進行了積極的探索，而精細化管理和服務也為高校職工民主參與提供了新的途徑和平臺。當前我國正處于現代大學制度建設的關鍵時期，從現代治理的角度而言，如何有效調動高校教師參與基層民主治理的熱情，拓展基層參與的途徑和渠道，直接影響到高校治理的效能。高校領導者不僅要有民主管理觀念，還要成為民主管理的踐行者。教職工是學校教學科研及日常活動開展的原動力，必須將教職工的民主參與放到學校民主管理的戰略位置[2]。

從文本梳理的角度來看，通過中國期刊網進行搜素，自2010以來，以“高校民主管理”為關鍵詞進行檢索，共計58篇相關文獻。其中，議題主要包括高校民主管理對策研究、高校民主管理的特點及實現路徑、協商民主視域下高校民主管理、高校民主制度建設的思考、全面推進高校二級教代會建設、高校工會構建服務教職工長效機制的探索[3]。上述議題從研究方法、研究思路、研究角度和研究理論等角度，反映了我國高校新形勢下探索高校民主管理的趨勢和要求[4]。也有部分學者從國外經驗的視角對我國高校民主管理進行了比較研究。這些研究視野和研究路徑為本課題的研究提供了諸多借鑒和思考。從更多的文本文獻挖掘發現，除了“高校民主管理”這一重要視角之外，還涉及到其他相關議題，包括但不限于高校治理、高校管理改革、高校行政管理、高校管理創新等[5]。

從國家戰略層面和具體操作層面觀察，這些研究成果反映了新形勢下高校需要認真思考如何更好進行現代大學制度改革，而其中重要的一個方面是如何加強高校教職工的基層民主建設。從理論維度而言，關于現代大學治理、職工基層參與的戰略規劃和制度設計已經有了基本共識和建設框架，但在新時代高校職工基層參與機制方面的需要多方實踐和探索。本文正是基于已有研究存在的不足，從精細化管理和精細化服務的角度探索加強高校教職工基層民主的路徑。

二、精細化管理視域下高校職工參與的理論思考

（一）高校治理體系與職工民主參與的理論分析

1.精細化管理的內涵與原則。精細化管理是社會分工精細化、服務質量精品化對現代管理的必然要求，精細化管理被應用于企業界，并取得較大成效。20世紀90年代以來，精細化理念逐漸引入高等教育改革領域，也為實現現代大學制度的目標提供了借鑒。

既有理論研究已開始關注精細化管理在高校治理中的路徑和方向。從當前大學制度改革的方向和目標來看，基于當前我國高校“雙一流”建設和高水平大學建設需要，在高校普遍實施精細化的改革方向至關重要。從現代管理的實踐來看，精細化管理所蘊涵的理念和目標能夠在高校治理中發揮重要作用。更重要的是，精細化管理體現了以人為本、著重長遠的管理理念，能夠實現與高校文化和制度建設的深入對接，從而激發教職工基層參與的熱情和信息，并進一步推動高校治理體系的完善。

（二）高校精細化管理與基層參與的實踐路徑

1.堅持以人為本和長遠發展的精細化管理理念，有助于構建高校權力運行的科學機制，有助于厘清高校學術、行政等相關權力邊界。高校推行精細化管理和服務的理念，旨在進一步明晰高校發展的內在動力，有效區分高校管理人員、科研和教學人員、后勤保障和支持人員的工作職責和效能，從而科學地勾勒高校職工基層參與的運行機制和發展平臺。

2.精細化管理視域下高校治理體系改革與職工基層參與相輔相成，高校職工基層民主參與是高校治理體系改革的內在核心要義，也是高校實現可持續發展的內在動力。從制度和理念制度而言，精細化管理和服務不僅是一種制度，更是一種理念和文化。這種理念和文化應深深地根植于廣大師生的意識當中，并指導其學習方式和行動實踐，從而賦予高校獨特的文化內涵。

3.從發展路徑和前景來看，高校精細化管理模式改革，必將對高校各級工會的改革提出新要求、新使命。高校工會的職能逐漸發生轉變，日益將工作重心放在推動職工成長的長遠制度設計和平臺打造上。這就需要健全與完善職工基層民主參與機制，使工會的改革與職工利益維護、長遠發展有機結合起來。

三、實證調研與樣本分析

（一）調研活動描述

2018年4—8月，圍繞“精細化管理視域下高校基層民主參與機制研究”，課題組在上海市部分高校進行了調研活動。調研活動大體分為兩個階段：問卷調查和個體訪談階段、數據整理和分析階段。

第一階段：問卷調查和個體訪談。課題組共發放調查問卷600余份，涉及高校包括上海理工大學、復旦大學、華東師范大學、上海師范大學、上海對外經貿大學、上海立信會計金融學院、上海杉達學院等，其中既有本科著名高校，也有高職院校；既有綜合類高校，也有專科類學校。調查問卷的發放對象主要是高校教師和管理人員。個體訪談60余人次，主要在上述高校進行，訪談對象主要是基層黨組織負責人，包括二級學院（系）黨委（黨總支）書記、委員等。

第二階段：數據分析和處理階段。通過SPSS等相關統計軟件，對有效樣本（其中，調查問卷回收有效樣本546份，個體訪談有效樣本57份）進行回歸分析。這一過程本著客觀、科學的原則進行，最大限度保證實證研究的科學性。

（二）數據處理和分析

問卷調查除了涉及個體信息外，主要包括以下問題的設計：如何認識高校教職工民主參與的地位和作用？高校基層民主參與實現的途徑有哪些？高校基層民主參與機制方面存在哪些問題？如何提升高校基層民主效能的發揮？個體訪談主要針對該校基層黨組織負責人及成員而展開，所涉及議題相對于問卷調查更加聚焦于實際工作中的實踐操作和挑戰。但大體而言，與上述體提到的問題較為相似。所以，為研究的需要，將問卷調查和個體訪談所獲得的信息及認知整合進行分析。

（三）樣本分析及問題描述

在涉及到現代大學制度視域下教職工民主參與的現狀時，通過調研形成的總體認識是，當前上海市部分高校管理體制改革不斷完善，民主管理意識雖已深入高校，但教職工的民主參與卻不夠，教職工代表大會也常常流于形式。如圖1所示，38.2%的受訪者認為，高校職工基層民主“整體參與度高，在涉及績效、科研等方面更是如此”；11.4%的受訪者表示，整體參與度不高，“參與平臺不充分、不通暢”。

圖1 高校職工基層民主參與現狀調查

在對影響高校職工基層民主參與的影響因素進行分析時，大部分受訪者都能夠從制度性、機制性等維度進行探討。從圖2可以看出，約有28.2%的受訪者認為，現代大學管理制度的建立與否，是影響高校職工基層參與效果的重要考量因素；約有23%的受訪者表示，“相關民主參與和民主管理的機制不夠完善”；27.2%的受訪者則強調，“科研、教學壓力大，無暇顧及”。

圖2 影響高校職工基層民主參與的因素

總體觀察上海市高校，影響和制約職工基層民主參與積極性的因素大致可以概括為幾個方面：一是校長民主管理實踐性不夠。盡管《中華人民共和國高等教育法》第三十條規定明確了校長依法享有民事權利并承擔民事義務，而且高校領導也都意識到要民主管理，但是從實踐的角度看，高校領導卻由于種種因素并不主動激勵教職工積極參與。二是教職工民主觀念薄弱，對民主參與管理抱有疑慮，再加上自身的管理經驗匱乏，以及受到專業和能力的限制，基層民主參與效果不彰。三是教職工代表大會制度不完善。教代會作為高校民主管理的基本形式，在維護教職工利益、民主管理、民主監督等方面具有重要作用[6]。但也應看到，從教職工代表權的配置、職權落實等方面，依然存在不少問題和挑戰。而各級工會作為教代會的工作機構，由于體制機制的原因，在推動職工基層參與方面也面臨不少挑戰。

四、協商共治：高校教職工基層民主參與的路徑和對策

目前學界關于現代大學治理和職工民主參與基本形成共識。從組織行為學的角度而言，當前我國高校的組織結構和治理結構，蘊涵著普遍的共識和認知，即通過對高校不同權力的界定和厘清，使高校治理重新回歸教育、科研和服務社會之根本。而無論從教育科研，還是從服務社會、資政議政等視野來觀察，高校的現代化治理路徑主要在于通過協商共治平衡不同權力主體的認知，尋求不同行為體之間的共識。從政治學的角度而言，無論是社會治理、政治發展中的協商民主，還是經濟改革和民生運行的共同治理，都體現了尋求不同行為主體目標的交際，通過探尋共同價值和共同認知有效積淀信任和理解，從而緩和不同權力主體之間的利益糾葛。

在本文調研過程中，多數受訪者均能夠從多個維度進行思考，提出了許多建設性的政策建議。如圖3所示，如果簡單地把高校職工群體分為三類，即“高校教師、管理人員、后勤人員”，那么，不同類別的群體對于當前高校基層民主參與路徑也形成了部分共識。

僅以“高校教師”群體為例簡單說明。34.3%的受訪者表示，應“完善相關參與機制”，使高校教師能知曉并積極參與到相關機制之中；32.7%的受訪者認為，應積極“打造多方平臺”，暢通多種渠道，使教職工的意見和建議能較為通達地上傳并影響決策；也有11.5%的教師認為，應將職工的基層民主參與的程度和質量“納入績效考核”之中，這樣才能有效提升管理人員改善職工民主參與的意愿和能力。

圖3 精細化管理視域下高校基層參與的途徑

從精細化管理的視域下進行審視，通過協商共治的途徑推進高校職工基層參與，需要從以下方面進行制度設計。

1.從制度層面而言，基于精細化管理和服務的視域，以合作共贏、協商共治的理念，有助于重新構建高校不同行為主體的權力和目標。基于我國高等教育的發展歷程和特點，我國已對高校的權力機制從立法層面進行了規定和約束。中共中央辦公廳印發的《關于堅持和完善普通高等學校黨委領導下的校長負責制的實施意見》中明確規定，“黨委書記和校長要定期相互談心。領導班子成員要相互理解、相互支持，對職責分工交叉的工作，要注意協調配合。”文件還規定，“校長辦公會議的重要議題，要在會前聽取黨委書記意見。意見不一致的議題暫緩上會，待進一步交換意見、取得共識后再提交會議討論。”[7]從制度設計的角度看，該文件對完善高校權力結構和運行邏輯進行了科學的規范和界定，也充分肯定了協商共治在高校現代治理體系中的路徑意義。如果這份文件主要是從制度層面進行規范，那么對科學制度的價值推廣則需要在實踐層面進行探索和提升。通過協商共治，有效地協調不同行為主體，尤其是協調黨委和行政、學校與二級單位、學術與管理等多方面、多維度的關系，從而為廣大教職工基層民主參與提供了平臺和廣闊的空間。

2.從實踐層面而言，精細化管理和服務的理念應通過不同類別高校的科學實踐得以完善和體現。基于我國高等教育發展的歷史和現實因素，我國高等教育呈現多元化、全方位發展之態勢。從高校類別和性質來說，無論是公辦高校還是民辦高校，無論是綜合性研究型高校還是聚焦專業發展的職業院校，在今天構建“雙一流”高水平大學的宏大背景下，如何在尊重高校發展規律基礎上充分賦予不同類別、不同性質高校的職責和改革路徑，是需要從戰略層面認真思考的重要議題。高校教職工的基層民主參與雖然大都有了制度設計和保障，但客觀而言，仍需要圍繞新時代廣大教職工的發展訴求、利益求索等進行具體實踐的探索，從而從理論上和實踐上豐富和完善我國高校基層民主治理的理論框架和發展路徑。

3.從文化和精神角度而言，對標“雙一流”建設目標，除了高校科研、教學、服務、資政等功能的充分弘揚和實現外，更為長遠也更為重要的是如何積淀大學民主氛圍，以協商共治的理念打造全新的大學文化、孕育全新的大學精神。從教職工基層參與的視角，我們能夠挖掘大學理想和精神得以實踐和弘揚的途徑，能夠孕育培養相互溝通、理性妥協、尊重公共利益的意識和情懷，使廣大高校教職工自覺實行在充分協商基礎上的民主決策、民主選舉、民主監督，培育高校協商共治的文化底蘊。

4.精細化管理應以工會和教代會改革為突破口，助力高校基層民主建設。隨著我國“雙一流”高水平建設的穩步推進，教職工參與學校管理已成為高校發展的重要抓手。而與此相關的則是高校各級工會和教代會功能的轉變。這種轉變應以推進高校教職工積極參與學校各項事務、激發教職工參與度和使命感為指向，由此，高校工會和教代會才能煥發出全新的活力和熱情。

結語

本文的研究以高校工會和教代會改革為明確指向。雖然更多地以上海市部分高校為視角進行實證分析，但相關議題和存在問題在我國各類高校普遍存在，因此，本研究有其當下的時代意義和現實政策價值。當然，囿于研究樣本的局限，再加上研究工具的不足，本文對某些問題，包括但不限于高校基層民主改革的路徑、高校去行政化改革的桎梏等議題并未過多涉及，需在后續研究中將進一步加強。