論四十年代諷刺小說諷刺對象群體化現(xiàn)象

黃展鵬

（廣西師范大學(xué)，廣西桂林 541000）

“四十年代文學(xué)作為一個獨(dú)立的整體成為眾多學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，始于20世紀(jì)80年代。”30多年來，在蘇光文、錢理群、吳福輝、黃萬華等學(xué)者的倡導(dǎo)以及身體力行之下，研究者們做了大量的工作，并取得了顯著的成績。如錢理群、黃萬華的《中國淪陷區(qū)文學(xué)大系》、賈芝的《解放區(qū)文學(xué)書系》、蘇光文的《抗戰(zhàn)文學(xué)概要》等。四十年代文學(xué)中諷刺和暴露小說具有相當(dāng)?shù)姆至浚試y(tǒng)區(qū)的創(chuàng)作尤為眾多，比較引人注目作家作品有張?zhí)煲淼摹度A威先生》、《譚九先生的工作》、《新生》，沙汀的《在其香居茶館里》、《淘金記》，巴人《一個老地主的故事》，蕭紅的《馬伯樂》，錢鐘書的《圍城》、《人·鬼·獸》等。除此之外，周文、靳以、呂伯修等也曾創(chuàng)作過諷刺小說。在這個諷刺文學(xué)盛行的時代，也是諷刺小說多元探索、豐富多樣的時期。

1 傳統(tǒng)的敘事諷刺手法的借鑒

四十年代國統(tǒng)區(qū)的諷刺小說繼承了傳統(tǒng)的敘事諷刺手法，為了更好的突出大小官僚、統(tǒng)治者、知識分子、封建鄉(xiāng)紳、聯(lián)保主任等諷刺對象的個性特征以及揭露他們相關(guān)的丑惡腐敗行為，諷刺小說家們把諷刺巧妙的跟傳統(tǒng)的諷刺敘事手法對比、比喻等相結(jié)合，使得這些諷刺人物形象生動，同時極具喜劇性，讓諷刺對象丑態(tài)百出、滑稽可笑。在眾多的修辭手法中，對比手法是使用得較為廣泛的一種。可以說，是四十年代大部分諷刺小說的藝術(shù)共性之一。對比指的是使喜劇對象在兩兩對照中，傳達(dá)出滑稽意味的方法。“對比產(chǎn)生趣味”，這是卓別林“使觀眾發(fā)笑”的秘訣。而這時期的對比手法既是對傳統(tǒng)敘事諷刺手法的繼承，又有著獨(dú)特發(fā)展的一面，主要體現(xiàn)在諷刺對象自身矛盾的對比上，這是發(fā)人深醒的。如華威先生（張?zhí)煲怼度A威先生》），本身就極具矛盾性。他是一個“忙碌”的人。一方面，奔波于各種會議，每次開會都遲到，會議未結(jié)束又借口提前離會；強(qiáng)調(diào)組織的紀(jì)律性，自己卻不斷的違反紀(jì)律。通過這些自身矛盾對比，把華威先生的內(nèi)心孤獨(dú)，不干事實(shí)的行為暴露無遺。另一方面，華威先生在各種會議上高談抗戰(zhàn)，而在自己家里竟然對抗日青年破口大罵。充分暴露了出他的無能和虛偽做作行為。這種將人物在不同環(huán)境、不同條件下的言行加以鮮明、尖銳的對比，從而揭示人物的性格，增強(qiáng)喜劇性效果，達(dá)到辛辣的嘲諷。

一貫以客觀寫實(shí)為主調(diào)的沙汀，其極為關(guān)注四川底層的黑暗社會，他筆下的人物多為封建鄉(xiāng)紳、聯(lián)保主任、土豪，在塑造這些人物形象時，也采用了類似的方法。如《淘金記》中“田產(chǎn)二十年前已經(jīng)光了，他現(xiàn)在的生活狀況、是零落的和可笑的”[4]白醬丹卻“自視甚高”，為了顯示他的“紳士”地位，吃飯、走路、上廁所都拿著他那個做工精致、“紅銅襯底，白銅繡花”[5]的水煙袋。生活的落魄，卻不失“體統(tǒng)”，這就是白醬丹所講究的。盡管處于尷尬的位置，還不忘保持“紳士”風(fēng)度。通過他心理和現(xiàn)實(shí)狀況的對比，強(qiáng)烈的嘲諷了他的迂腐、虛偽、死要面子。此外，在同時期的許多國統(tǒng)區(qū)諷刺小說中，都采用了這種手法。如蕭紅的《馬伯樂》通過眾人的贊美與贊美對象之間的巨大反差，寫出中國人的虛偽與阿諛奉承。沙汀的《在其香居茶館里》通過故事前后戲劇性的對比，把方治國的膽小怕事、虛偽，么吵吵的“不忌生冷”、庸俗，愈視學(xué)的“明哲保身”性格特點(diǎn)暴露無遺。總之，在對比中，那些貪婪的官僚、殘暴統(tǒng)治者、虛偽的知識分子的丑陋行徑和喜劇性得以充分展現(xiàn)。

2 諷刺對象的個體化到群體化

在敘事諷刺對象上，作家們采用了多種手法，達(dá)到了良好的諷刺效果。而他們暴露這些貪婪的統(tǒng)治者、官僚和無所作為的知識分子，揭露這些人物的丑惡行徑要達(dá)到一個什么樣的目的呢？綜觀四十年代國統(tǒng)區(qū)諷刺小說，不僅敘事諷刺對象新，連同敘事諷刺對象的范圍也拓寬了。諷刺目標(biāo)的增多，大大地拓寬了對人性、國民劣根性行為的批判范圍。前人們在研究四十年代國統(tǒng)區(qū)諷刺小說中，大多數(shù)研究者關(guān)注的只是單個作品的人物形象和個性特征。盡管有了一定的深度和廣度，但還是忽略了敘事諷刺對象個體背后的群體。結(jié)合前人的研究成果，和四十年代國統(tǒng)區(qū)的文藝政策，我們可以看到一個深層次的現(xiàn)象：諷刺小說通過對一個（群）人的丑化、嘲諷已達(dá)到對以此人為代表的群體或階級的諷刺、暴露的目的。這是四十年代國統(tǒng)區(qū)諷刺小說的一個突出表現(xiàn)，是自覺進(jìn)行群體化和現(xiàn)代性追求的體現(xiàn)。矛盾曾批評到：既然有了貪官污吏的政治，以及其他政治上的腐敗現(xiàn)象，即使不準(zhǔn)描寫，老百姓卻早已經(jīng)知道。所以，不暴露實(shí)在是掩耳盜鈴。但現(xiàn)在暴露的對象，不僅是貪官污吏，還須暴露造成貪官污吏的政治根源——不良的政治。二三十年代前的黑幕小說，就只暴露個人，而不暴露現(xiàn)象，使看的人做索引、影射人，使人來猜，這結(jié)果使讀者認(rèn)為只是幾個人的事，不會聯(lián)想到一群人或一個階級。這就是一般暴露諷刺文學(xué)之不足，即敘事諷刺對象的個體與群體之間的“矛盾”。為了克服這一“矛盾”，四十年代國統(tǒng)區(qū)的作家們在諷刺民族敵人、階級敵人、知識分子的時候，既對個體的形象充分的塑造，但往往是“醉翁之意不在酒”，真正的目標(biāo)在于當(dāng)時腐敗的階級團(tuán)體、貪婪的領(lǐng)導(dǎo)者、無所作為沉溺于幻想的知識分子群。所以大部分的國統(tǒng)區(qū)諷刺小說，敘事諷刺的對象是個體，而深層的意蘊(yùn)卻在于階級團(tuán)體、群體中。

由對“個”的批判上升到以“個”為代表的“類、群、階級”的諷刺，是四十年代國統(tǒng)區(qū)諷刺小說家的共同追求，以張?zhí)煲淼摹度A威先生》為例。不難發(fā)現(xiàn)文章描寫的是一個貪婪的抗戰(zhàn)小官僚，通過各種手段獲取抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以滿足個人的私利。表面上是對華威先生的包而不辦的官僚主義作風(fēng)和不干實(shí)事的行為，忙于形式上的會議的行為，在會議上喊空洞口號以引起人們重視的行為，“強(qiáng)調(diào)一個領(lǐng)導(dǎo)為中心”的重要性的行為等的批判。以及他豪言：“我恨不得取消晚上睡覺的制度。我還希望一天不止二十四小時。抗戰(zhàn)的工作實(shí)在太多了”和大罵抗日青年的可笑行為的嘲諷。結(jié)合當(dāng)時的時代環(huán)境，這樣的人像是某個領(lǐng)導(dǎo)者，但又不全像，可是這樣的人卻又實(shí)實(shí)在在生活在人們的周圍，會場上哪里都看到他們的身影。因此，在這篇文章中，諷刺的已不僅僅是華威先生的個體行為。而是針對以他為代表的在抗日戰(zhàn)爭中為取得個人私利而兜售一個領(lǐng)導(dǎo)為中心的一類人。諷刺了在抗戰(zhàn)時期，存在著的一類專門為了抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，為了證明本人、或者本階級在抗戰(zhàn)中的獨(dú)特地位，無論大小會議、抗戰(zhàn)團(tuán)體、抗日組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而奔波的階級團(tuán)體。同類人物中還有《譚九先生的工作》中的譚九先生。張?zhí)煲碇S刺的目的是讓人們清楚的認(rèn)識在抗戰(zhàn)的組織上存在著這樣的一類人，警醒人們這類人或者階級會給抗戰(zhàn)帶來的危害。

同樣的，作家沙汀在延續(xù)自己30年代的諷刺風(fēng)格的前提下，進(jìn)行了進(jìn)一步探索，從1942年發(fā)表的《模范縣長》開始，他接連發(fā)表了《和合鄉(xiāng)的第一場電影》、《巡官》以及《淘金記》。特別是《淘金記》的問世，標(biāo)志著他從某一側(cè)面來揭露農(nóng)村的基層的丑惡腐敗轉(zhuǎn)到對包括政權(quán)組織、幫會組織、地方派系等群或階級的全面解剖。初看作品，沙汀塑造了兇狂的白醬丹，專橫的龍哥，懦弱的何人種，貪婪的彭胖，守舊多疑的何寡母等個體形象，對他們?yōu)榱烁髯缘睦嫦嗷ス唇Y(jié)，相互斗爭的可笑行為的諷刺。實(shí)際上，其矛頭最終指向了以他們?yōu)榇淼穆?lián)保主任、鄉(xiāng)紳、幫會流氓、放高利貸者等形形色色的各級官僚以及落魄地主，把這類（群）人的丑惡面目暴露在光天化日之下，形象的揭露了他們貪婪的本質(zhì)特征。揭示在當(dāng)時的戰(zhàn)亂中的明爭暗斗、爭權(quán)奪利、大發(fā)國難等可笑可憤行為。從諷刺對象的個體發(fā)展為以個體為代表的類（階級）的批判，這是四十年代諷刺小說的另類之處。對于官僚形象這個群體，陳平原曾指出：“他們的喜劇性在于其自以為的強(qiáng)大與歷史必然趨勢、自以為的正義與觀眾評判力之間的深刻矛盾。越丑越要借助外在的聲勢來壯膽，因而越顯得丑”。作家們根據(jù)他們在文山會海、名利權(quán)色面前的表現(xiàn)來完成對他們的塑造，揭示他們自以為是和腐朽貪婪的本質(zhì)。

另外，在國統(tǒng)區(qū)諷刺小說塑造的知識分子形象中，對胡去惡、蘇文紈、李梅婷的可笑行為的嘲諷中，不難看出，是針砭戰(zhàn)爭年代同類的知識分子不甘寂寞清貧心理，利用戰(zhàn)亂，用盡心思發(fā)國財。在對方鴻漸、馬伯樂、李逸漠等人物的諷刺中，也達(dá)到了批判以他們?yōu)榇淼默F(xiàn)代文化游民（知識分子群），這些人在戰(zhàn)爭中找不到自己的位置，摸不清方向，無所事事、虛偽卑微。作家們善于把這類人的豪言壯語與他們的實(shí)際行動進(jìn)行描述。由此看出，四十年代國統(tǒng)區(qū)的諷刺小說就是這樣通過對個別的大小官僚、統(tǒng)治者、知識分子的諷刺和揭露，進(jìn)而達(dá)到以這一個人為代表的整個統(tǒng)治階級、無所作為知識分子群的強(qiáng)烈嘲諷。這就是我們所說的敘事諷刺對象的群體化現(xiàn)象。