敘利亞民族國家建構困境與啟示：基于沖突治理的分析

曹鵬鵬 韓雋

摘要：沖突治理視角下后發多族群國家的民族國家建構問題尚未得到深入研究。敘利亞作為典型的后發多族群國家，無法應對政治沖突、族群和宗教教派沖突以及對外自主性問題。其國家治理低效直接遲滯了民族國家建構步伐。社會多元沖突是造成敘利亞危機的重要因素。在敘利亞民族國家從威權到弱威權的演變中，國內族群沖突與教派分裂、弱威權政權解體、域外力量介入與博弈等，加劇了敘利亞的內部沖突。敘利亞民族建構的進程與困境，對類似國家的沖突治理提供了參考：完善協商型國家制度設計，建構認同型族群與教派關系，塑造自主型國家治理權威。

關鍵詞：敘利亞;沖突治理;民族國家建構;宗教沖突

中圖分類號：K376 文獻標識碼：A 文章編號：2096-3378（2019）04-0084-08

民族國家建構在20世紀70年代成為西方政治學界深入探討的主要議題之一。民族國家建構的主要內容是國家治理，國家治理是民族國家建構的必要環節。國家治理配置政治權力，平衡國內族群宗教沖突，調整國家與社會之間的關系，完成民族國家建構過程。丹尼爾·考夫曼把治理一詞引入經濟學領域并將治理具體化為國家治理，認為國家治理是一個國家權力運用的傳統與制度。詹姆斯·N.羅西瑙將國家治理和國家統治區分開來。他認為，國家治理是民主時代的國家管理活動和政治活動。奧古·弗萊勒斯將后民族國家的治理模式分為單一文化模式、多元文化模式及多重多元文化模式，以此探討不同文化背景下國家的治理模式。西方的民主國家治理模式對后發國家的族群沖突卻難以奏效。國內學者對國家治理的研究區別于西方的國家治理理論。鄭曙村認為，國家治理在遵循馬克思主義國家理論邏輯的基礎上，結合我國的具體國情和當今的時代特征，提出符合中國人民長遠發展利益的國家治理理論。陳亮、王彩波認為，推進國家治理現代化，實質是厘清政府在國家治理過程中的本職工作。國內有的學者對國際社會中轉型國家治理模式進行了分析，主要包括以波蘭、捷克和匈牙利等為代表的中東歐模式，以俄羅斯為代表的獨聯體模式，以中國為代表的東亞轉型模式。然而，國內學者和國外學者較少對中東地區現代國家治理進行分析，尤其缺乏基于沖突治理角度分析后發多族群國家的民族國家建構問題。

一、敘利亞民族國家建構的演變

（一）敘利亞國家構建初期的艱難探索

歷史上，敘利亞是連接亞、歐、非三大洲的橋梁，是古代阿拉伯文明的發祥地，先后被亞述帝國、馬其頓帝國、羅馬帝國、阿拉伯帝國、歐洲十字軍、埃及馬穆魯克王朝和奧斯曼帝國統治。敘利亞地緣政治上的脆弱性和敏感性使其民族國家建構步履艱難。一戰結束后，敘利亞為擺脫奧斯曼帝國統治曾試圖進行國家構建。1918年10月，費薩爾親王建立了立憲制政府，使敘利亞成為一個獨立國家。1920年，法國進入大馬士革，開啟了委任統治時期，敘利亞國家構建初具雛形。法國委任統治當局實施“分而治之”的政策，改變了原有族群結構，加劇了敘利亞少數族群認同和教派分化的矛盾。這一時期敘利亞黨派活動開始形成，民族政府建立，現代議會形式的民主政治得以萌生。這些成為現代敘利亞國家政治制度的源頭。1946年，敘利亞成為完全獨立的國家，但第一次中東戰爭的失敗使敘利亞統治集團內部相互推卸責任，政治混亂、政府軟弱且政變頻發。其國內推行的“泛阿拉伯民族”觀念使宗教、社會族群矛盾突出，庫爾德獨立運動開始不斷升溫。阿拉伯聯合共和國的建立，致使敘利亞民族國家的建構進程被“泛阿拉伯民族主義”取代。敘利亞退出“阿聯”后，逐步恢復了獨立主權國家地位，國內上層政治精英愈發意識到民族國家建構的必要性與緊迫性。

（二）威權政治體制建立

1963年，復興黨通過政變上臺，在政治層面初步建立了黨政合一的軍政體制。社會階層上，國內阿拉維派勢力上升。復興黨新左派施行的激進政策提高了軍隊、農民和新中產階級的力量。復興黨進一步強調敘利亞國家的阿拉伯性質，尤其是否認庫爾德人的族群特性、壓制庫爾德民族主義，推行阿拉伯化政策。穆迪希爾·穆薩麗認為，敘利亞不是多民族國家，庫爾德人不應該擁有敘利亞和庫爾德雙重屬性。1970年，老阿薩德發動“糾偏運動”，敘利亞開啟威權政治統治時期。老阿薩德建立了政府統治的“三大支柱”—_軍事安全機構、復興黨組織、行政官僚機構，逐步構筑起復興黨一黨體制。老阿薩德政府先后實施了一系列政治、經濟和社會改革，開啟了敘利亞國家政治體制的重構過程，加強了對敘利亞民族國家認同的構建。在民族國家認同方面，老阿薩德政府基本沿用“阿拉伯化”政策，也宣傳阿拉伯民族的團結和睦，且在權力中心啟用大量少數族群成員。老阿薩德執掌政權30年間，將敘利亞從一個弱小混亂的、初步形成的民族國家改造為具有較強實力的地區強國。

（三）威權政治轉型與弱威權政治形成

2000年，巴沙爾繼任敘利亞總統，推行民主改革，以新的政治合法性取代老阿薩德的“克里斯瑪型”威權主義統治，從而形成了新的弱威權主義政治體制，一度給敘利亞帶來了被外界稱贊的“大馬士革之春”的民主景象。巴沙爾宣布實行多黨制與自由選舉制，在形式上賦予了人民議會更多的權力。然而，全方位的改革動搖了敘利亞多年的威權政治體制。外部勢力的干預和國內既得利益集團的制約、教派矛盾、族群沖突，使巴沙爾的弱威權政治合法性受到沖擊。2011年，敘利亞內戰爆發后，以阿拉維派為核心的集權政治遭遇地方武裝與部落族群分權，極端組織“伊斯蘭國”更是沖擊著敘利亞政治合法性。根深蒂固的部落族群、教派忠誠和長期的國內階層固化致使矛盾尖銳爆發。從敘利亞國家內部來看，族群和教派關系的重構是敘利亞未來政治發展面臨的最迫切問題。從外部來看，敘利亞正處于一個舊秩序崩塌、新秩序重塑的漫長而動蕩的過渡階段。“新冷戰”思維一直左右著敘利亞局勢。美俄的戰略遏制與反遏制，都意圖獲取地緣利益與地區主導權。敘利亞危機以來，地緣政治角逐與族群教派沖突外溢，周邊側翼強國紛紛開啟利益爭奪。歷史與現實的因素、國內與國外勢力的交互作用，使敘利亞政治生態進一步呈現出碎片化趨勢。此時，敘利亞民族國家重構又迫在眉睫。

二、敘利亞民族國家建構的困境

（一）敘利亞國內族群沖突與教派分裂

1.“刺激一反應”導致庫爾德民族獨立運動高漲。有學者認為：“民族主義首先是一種基于‘刺激一反應模式的社會心理活動……民族主義理論通常認為沖突是由異族刺激和壓制引起的。”敘利亞主體民族是占人口總數90.3%的阿拉伯人。跨界民族主要為庫爾德人、亞美尼亞人、猶太人、土耳其人等，約占總人口的9.7%。因與主體民族存在差異，敘利亞跨界少數族群產生“刺激一反應”型民族主義傾向。庫爾德人是敘利亞跨界族群的典型代表。敘利亞庫爾德地區主要位于敘利亞東北部地區。庫爾德是敘利亞第二大民族，但自老阿薩德執政以來，敘利亞政府一直弱化庫爾德民族意識，在意識形態上否認庫爾德少數族裔身份;在政治上相對壓制庫爾德民族主義和限制庫爾德公民權利。敘利亞憲法明確表示敘利亞是“阿拉伯民族的一部分”，否認庫爾德人等非阿拉伯少數族裔存在的事實，迫使庫爾德人融入阿拉伯社會和文化。庫爾德人與阿拉伯人最主要的區分就是庫爾德人操庫爾德語，而庫爾德語在敘利亞官方是被禁止的，庫爾德印刷物也被禁止出版。長期以來，庫爾德人持久強烈的民族意識與忠誠度，使其保持著對敘利亞執政當局的不信任與分離傾向。跨界少數族群中存在極強的自我民族認同，當國家權威在跨界族群聚居區趨于弱化時，其政治問題就會產生。敘利亞沖突中，跨界族群對中央權威和地區安全形勢造成了嚴重的負面影響。2011年，“阿拉伯之春”帶來的敘利亞政局變動，為庫爾德爭取民族權利和要求民族自治提供了前所未有的歷史機遇。10月，由10多個敘利亞庫爾德小黨派組成的“庫爾德全國委員會”宣布成立，明確提出希望在敘利亞國家內獲得“自治權利”的要求。以“敘利亞庫爾德自由黨”和“敘利亞庫爾德民主黨”為主的兩個庫爾德武裝則力主推翻現有政權，建立與大馬士革分割的新政府。在2012年的《埃爾比勒協議》中，敘利亞庫爾德各個政黨明確表示：“我們有一個統一的目標……所有庫爾德人是一個民族……敘利亞庫爾德人的問題應當通過民主的方式予以解決。”

2.族群身份建構與政治認同缺失。威爾·金里卡認為，族群身份并不必然威脅公民身份。但是他也認為，如果過度強調族群身份，也不排除部分族群放棄主流社會的公民，從主流社會生活中分離出去走向邊緣狀態的可能，這種“族群政治化”極易導致社會分化。根據建構理論，族群沖突實際是族群相互建構自身族群身份或者產生對對方族群的敵意。在部族政治模式下，部落或族群作為相對獨立和封閉的政治單元在其傳統領地行使政治功能，中央政治的權威影響力難以延伸到地方。族群身份是由族群個體在族群社會中建構的族群成員和社會成員雙重身份。敘利亞內戰爆發以來，在政局動蕩、政治權威弱化、政治認同嚴重缺失的情況下，敘利亞少數族群身份的建構弱化了其政治認同。在委任統治當局實施“分而治之”的變相式民族分裂政策之后，敘利亞族群結構開始緩慢改變，其內部族群身份開始建構，族群認同進一步強化。這無疑為日后敘利亞民族國家建構帶來了歷史的困境因素。

此外，敘利亞地形復雜，各地區相對孤立的地理特征使不同區域、族群的人們交往受限。如庫爾德人主要聚居在敘利亞北部的艾因阿拉伯、達戈和杰齊拉三個孤立的地區。政治動蕩發生后，政治精英們為掌握權力而操縱民族主義情緒，把種族差異意識轉變成民族仇恨。民族國家面臨危機時，很容易產生族群性政治團體，這些政治團體是排斥性而非包容性的。敘利亞民族國家成立時間較短，國家認同相對較弱。阿拉維派的阿薩德政權自執政以來，一直避免宗教色彩，而致力于相對世俗化進程，因此敘利亞的部族觀念已經逐漸淡化。敘利亞政府的宗教、教派策略在短期內逐漸向有利于宗教少數群體生存的方向發展，但是敘利亞庫爾德人仍深受部落文化影響。部落文化己成為庫爾德人的核心文化之一，部分庫爾德黨派和組織都是以部落為基礎，且庫爾德人對部落或者部落精英非常忠誠。部落意識嚴重阻礙了民族團結與合作，更是現代民族國家建構的障礙性因素。對像什葉派的德魯茲派和敘利亞境內部分基督教徒而言，“搭便車”行為成為其理性選擇的結果。自敘利亞危機爆發以來，沖突一直加劇部族文化因素。派系矛盾衍生帶來了地方權力中心多元化與國家觀念淡薄雙重現實性困境。傳統部落族群精英不斷調整社群的文化歸屬和族群認同，以維護族群在敘利亞國內局勢動蕩時期的凝聚力和感召力。這些部落領袖具有很強的思想感召力與社會影響力，通過地方部落或宗教領袖號召，可以無視甚或對抗中央權威。

3.敘利亞教派分層與政治支持失衡。2018年，敘利亞全國人口中的85%信奉伊斯蘭教，14%信奉基督教。穆斯林人口中，遜尼派占80%（約占全國人口的68%），什葉派占20%，在什葉派中阿拉維派占75%（約占全國人口的11.5%）。敘利亞的教派地域分布呈“大分散、小集中”的特點。伊斯蘭的遜尼派分布在以大馬士革一霍姆斯一哈馬為軸線的中心走廊地區;而伊斯蘭的什葉派阿拉維派曾因受到遜尼派的迫害而不得不居住于農村山區、西北部山區。20世紀60年代后，什葉派的阿拉維派居民開始從山區大量遷移至城市平原，如今哈馬省和霍姆斯地區擁有大量的阿拉維派。而敘利亞的什葉派德魯茲派超過90%的民眾居住在南部的蘇韋達省。敘利亞庫爾德人集中在敘利亞西北部阿勒頗省、拉卡省東北部及哈塞克省北部。敘利亞多數派和少數派在地域上的相互隔離及環境優劣差異，進一步加深了少數教派的身份認同。敘利亞內戰爆發后，各個武裝和政治派別依據“教派”和“民族”界限劃分為不同的政治和軍事陣營。敘利亞危機進一步激活了地區原本復雜的教派和族群紛爭，嚴重削弱了國家認同，直接損害了現代民族國家建構的根基。例如，蘇韋達省的德魯茲派未受任何宗教社團控制，這些山區農村以及沿海地區的德魯茲派具有強烈的地區認同。敘利亞復雜的內部教派分層直接導致多元政治傾向形成。

（二）弱威權政權解體與國家認同危機

長期以來，阿薩德建立的政府統治的“三大支柱”構筑起軍政合一、以阿拉維派為核心的“克里斯瑪型”威權主義政權體系，公眾的散布性支持構成阿薩德威權統治的基礎。巴沙爾上臺后，在繼承其父設計的政治制度的同時，試圖不斷控制復興黨，平衡教派與社會階層關系。但在西方民主模式的沖擊與本身能力不足的情況下，敘利亞政體出現“政治空心化”，對社會和政治的掌控能力嚴重削弱。尤其是在敘利亞危機持續多年后，巴沙爾的弱威權政權體系已經瀕臨瓦解，在實踐中出現了二者的明顯失衡——過于依賴公眾的散布性支持而對特定支持重視不夠。此外，巴沙爾政府采取分化和敵視的策略，瓦解和孤立國內遜尼派反對武裝。這也導致阿拉維派、遜尼派和其他基督徒內部矛盾加劇，加劇了國家認同危機。以“伊斯蘭國”為代表的極端組織，穿插于弱政治性地區，利用地區部落宗教的分裂與地方對中央政府的不滿，伺機制造混亂和恐慌，以向政府施壓來獲取自身利益和地區宗教權威存在。“伊斯蘭國”的族群和教派排他性更是突出敘利亞現代民族國家建構的巨大困境。

（三）域外力量介入與博弈

因處于“什葉派新月帶”與遜尼派政治力量的交匯處，側翼強國在敘利亞的地緣政治干預與教派博弈，催生了遜尼派和什葉派相互對抗的宗教地緣政治格局。土耳其積極介入敘利亞危機，力圖以敘利亞危機為戰略支點，重塑土耳其地區軸心國家地位。以色列作為美國在中東盟友體系的核心，在敘利亞的核心利益主要是戈蘭高地和牽制伊朗的軍事存在。隨著教派矛盾和地緣政治博弈加劇，在調解敘利亞民族和解過程中，地區國家從各自利益出發，試圖推動符合自身利益的解決方案。這從根本上導致敘利亞民族沖突難以調和。此外，美俄因素是敘利亞局勢走向的關鍵所在。特朗普上臺后，以軍事硬實力為主的戰略遏制意在擴大地區話語權。從戰略上講，敘利亞是俄羅斯中東戰略的重要支點。美俄兩國在敘利亞的相互擠兌與傳統結構性矛盾，使雙方在敘利亞局勢的博弈進入了拖而難決的僵局。就目前趨勢來看，俄羅斯雖然在敘利亞的影響力與美國勢均力敵，但并未單獨享有支配性主導地位。

三、敘利亞民族國家建構的啟示

（一）完善協商型國家制度設計

民族國家建構共分為“民族建構”和“國家建構”兩種合理性路徑。國家建構主要是國家制度安排，主要包括國家政權選擇、制度層面及政治合法性的建設。目前，國際上大多沖突型國家因難以實現國內民族和解，造成中央政治制度不能完全有效發揮作用、社會出現無序運轉和經濟重建滯后。敘利亞沖突治理模式依然是當前后發國家在經歷沖突或戰爭后的典型治理模式。這種模式最根本的任務是達成政治共識，實現民族和解，完成國家統一目標。盡管當前敘利亞完成國家統一和民族和解的目標依然困難重重，但隨著盤踞首都大馬士革的反政府武裝瓦解和極端組織“伊斯蘭國”在境內覆滅，建構統一的民族國家已經掃清了最大障礙。2018年1月30日，敘利亞全國對話大會在俄羅斯索契舉行。會議同意設立敘利亞憲法委員會，著手制定新憲法，啟動敘民族和解進程，給解決敘利亞問題帶來了機會，在某種程度上打破了解決敘利亞問題的僵局。因此，國家在沖突后治理的必要條件是構筑政權合法性，且正確的政策態度不是居高臨下地強加一個世俗的政權，造成政治與少數族群社會的嚴重脫節。相反，要認識民族宗教在這些社會中的深刻根基，并認可其他少數族群的政治權利，使其在民主政治的參與中發揮良政意義以及宗教信仰在政治生活中的正確作用。敘利亞政府要繼續推進與國內各族群和力量的談判，爭取與各方實現和解，同時啟動民族國家建構進程，建立具有廣泛代表性的政府，逐步改進制憲和選舉進程，以爭取更多的國內與國際支持。

因國家地方制度政策失衡導致國內民族矛盾沖突，也是后發國家常見的沖突現象。當前，民族國家沖突治理模式都涉及對舊有秩序的改造和重組，迫切需要廢除損害民族和解、產生民族矛盾的舊制度，建立管控民族分歧的新機制。在民族沖突或民族分離較盛行的區域，應該明確國家和地方制度層面的治理方式。敘利亞近期先后出現“聯邦制”之爭和“設州”爭議。有學者認為，一個“民主分權”的中央政府和“聯邦自治”的地方政府可能是未來敘利亞民族國家建構的主要模式。二者均與其主要族群及相互關系密切相關。聯邦制之爭對應的是地方（族群）權力的大小或地方自治程度的高低問題，庫爾德聯邦區可為此問題的解決提供思路，而“設州”爭議對應的是行政區劃的調整問題。目前看來，敘利亞未來國家的結構形式是繼續現行的單一制還是實行聯邦制還在爭論中，但以族群的地域分布為依據設立更多的地方政府已勢在必行。除和平協議的落實情況帶來的全局性影響外，敘利亞族群關系的變化和走向在很大程度上取決于這兩個爭議問題的最終解決。庫爾德人對聯邦制的支持體現在以下三個方面：第一，敘利亞庫爾德全國委員會對聯邦制表示歡迎，庫爾德全國委員會中的多數政黨早在2006年就提出了實行聯邦制的想法;第二，伊拉克庫爾德自治區同樣支持聯邦制，其自治區主席馬蘇德·巴爾扎尼曾聲明：支持在敘利亞通過新的憲法，像伊拉克一樣建立聯邦統治;第三，敘利亞庫爾德自治機構、敘利亞庫爾德民主聯盟黨、庫爾德民主社會運動也對聯邦制表示支持。因此，敘利亞庫爾德人更強調建立庫爾德聯邦區、獲取更多的自治權，而不是尋求獨立、脫離敘利亞。在制度層面，敘利亞要建構一種能有效維護少數民族和教派權利的制度模式。這涉及敘利亞的少數派在未來政治制度中是否具有代表性，以及建立聯邦制還是單一制的問題。這實際上是個“共治”與“自治”的問題。從根本上講，只有民族和教派的和解與共同發展，民族國家建構才有可能實現。

除此之外，還需建立有效的政治認同和政治秩序。國家機器對民族國家整合中的困境因素施加控制，只有先保持國家統一和強化國家權威性，才能將族群沖突與教派矛盾控制在“秩序”范圍內，才能完成從族群認同到國家認同的轉變。多數沖突性國家是多族群、教派分支繁多的國家，民族國家的整合遭遇前所未有的危機，多元文化受到族群民族主義、教派極端主義、部落精英力量和宗教地緣政治的操縱影響。各種局外政治力量的博弈使內部族群沖突與教派分裂成為國家建構的敏感卻又無法避免的重要問題，加劇了民族國家認同的困境。美國《外交政策》雙月刊和美國和平基金會2017年將敘利亞定義為“失敗國家”。“失敗國家”專指社會內部秩序混亂并常伴有武裝割據、暴力沖突甚至種族清洗的國家，具體表現就是國家治理失敗和民族國家建構失敗。

（二）建構認同型族群與教派關系

現代民族國家建構可參考三種模式：第一種被稱為“盎格魯化”模式，即國家對少數族群和跨界群體實行同化政策，使他們逐漸放棄自己的文化，接受并融入國內主流文化。第二種是“熔爐模式”，也稱“同化模式”，是指政府在不干預的情況下，社會中的異質文化在潛移默化中融入國家文化。第三種是“馬賽克模式”，也稱“文化多元模式”，主張不同文化和平共處，平等存在，保留各自的特色。在多元文化主義者看來，第一種模式是絕對不能接受的;第二種模式承認文化共存，但對各種文化之間是從屬還是平等關系，沒有明確界定。因此，對后發國家沖突治理的最優選擇是比較溫和的第三種模式，承認不同文化的平等價值，并給予所有社會文化群體以平等的政治、社會和文化地位。敘利亞國內沖突的根源是部落族群和宗教勢力對國家認同的淡化。建構國家認同應承認國內各民族、各教派文化的多樣性與平等性，形成一種非暴力、可妥協以及和諧的政治文化。

在維護國家統一的前提下，要尊重少數族群和邊緣群體的民主權利，防止這些群體在民族國家建構中被邊緣化。此外，要避免族群問題和宗教問題政治化。具體而言，這就要賦予所有少數族裔與本國主體民族同樣的公民身份和權利，尊重少數族群的歷史文化，重視和承認敘利亞的多民族國家屬性，以傳播媒介引導少數族群的國家認同，給予其應有的社會和文化活動空間，構筑政治一文化共同體。在這一框架下，國內所有族群均是國家公民，各族群只存在文化上的差異，而不具有政治差異。敘利亞政府必須在給予庫爾德人政治、文化、經濟平等地位的同時，也切實考慮境內少數族裔的政治訴求。敘利亞外長穆阿利姆曾表示，敘利亞庫爾德人想在敘利亞領土內謀求民族權利的改善，這是“可以談判的”。從基于血統的種族民族主義轉向公民民族主義，由民族認同轉向國家認同才是民族國家未來的出路。敘利亞危機的爆發在很大程度上就是教派關系和族群關系政治化結構不平衡的危機。世界上多數后發國家都存在國內族群和教派政治結構的不平衡特征。在其有效治理過程中，中央政府應適度開放政治空間，建立新型的民主的族際關系和教派關系，在政治上承認少數族群的合法政治地位和少數民族屬性。

（三）塑造自主型國家治理權威

后發國家要擺脫“安全靠大國，發展靠能源”的雙重依賴。大國外部干預的不斷加劇，給民族國家建構帶來了持續性負面效應。歷史經驗表明，只有具備政治合法性和中央權威，外交上獨立自主、不依附大國，才能統一國內思想，提升國內各族群的認同感，增強政府治理能力。作為一個主權國家，敘利亞未來在治理過程中很難避免域外大國不斷的政治干預，但西方大國的霸權思維和強權政治不希望看到地區安全治理趨向正常化。他們不斷為敘利亞國內部分利益集團提供安全庇護，不斷在地區內部制造新的安全問題。敘利亞一味依賴域外國家的地緣政治博弈和利益退讓，難以有效解決國家治理的自主性要求，尤其在安全方面倚重西方大國的策略是短視且難以持久的。敘利亞政府要在捍衛領土完整的前提下，堅持對外政策的自主性原則，塑造有利于和平穩定的外部環境。這是敘利亞民族國家建構進程的重要外部條件。敘利亞沖突爆發以來，巴沙爾政府依然是合法的政府，其政權依舊正常運轉，而且極力塑造自己的國家形象。目前。敘利亞呈現出“一邊倒”外交特點，即倒向俄羅斯和伊朗，疏遠美國、沙特和土耳其等國家。未來，如何打破國家政府失能與對外自主性缺失的惡性循環，成為當前敘利亞政府在國家治理上面臨的重要挑戰和嚴峻考驗。

四、結語

敘利亞政治建構是敘利亞民族國家整合的前提。敘利亞國內教派分裂、族群沖突、地緣政治爭奪、宗教極端勢力的崛起，對敘利亞民族國家建構已產生復雜影響。作為一個多族群融合的國家，社會多元沖突是造成敘利亞危機的重要因素，也是未來巴沙爾政權必須面對和妥善解決的問題。在民族國家建構方面，巴沙爾政府需要建構政權合法性，由權威統治轉變為政體權威。民族國家建構的現實模式越是拒絕偏頗模式而接近理想模式，爆發國內族際沖突的可能性就越小;越是偏離理想模式而接近偏頗模式，爆發國內族際沖突的可能性就越大。