再說“黑”

王磊

摘? 要：“黑”和“墨”是漢語中兩個重要的顏色詞。關于“黑”的本義和語源，前輩學者多有討論。通過對古代字書、文獻用例等相關材料的考察，發現“黑”與“人面”這一要素聯系緊密，其造字本義也更傾向于“煙塵布滿人臉”。同時，“墨”素來被認為與“黑”淵源頗深，通過研究發現，二者除字形、語義間有些許聯系外，在其他方面卻存在一定區別，二者或許不是同一語源。

關鍵詞：黑;墨;字形;語義

“黑”是人類語言中最重要的顏色詞之一。在世界各地民族中，“黑”被賦予了或同或異的文化意義。在黑系顏色詞語義場中，“黑”亦是自古而今一直都充當著上位概念。因此，有關“黑”字本義的考察，向來為學界所重視。在“黑”造字本義的各種說法中，“墨刑說”是一種比較特殊的觀點。從整個漢語系統來看，“黑”“墨”二字聯系十分緊密。不僅字形上相似（都有“黑”這個部件），語義間也有相近之處。與此同時，二者又存在著諸多區別，應非同一語源。

一、“黑”的分析

目前，對“黑”字本義的探源，學界主要有七種說法：火熏說、墨刑說、鹵說、目說、晦說、黑色說、面具說。其中，“火熏說”是學界主流看法，這一看法源自東漢的許慎。《說文解字·黑部》：“黑，火所熏之色也。從炎，上出。，古窻字。凡黑之屬皆從黑。”[1]（P211）許慎的說法得到后世很多學者的認同。這些學者將“黑”字進行了形體切分，將其字形分為上下兩部分。事實上，這一觀點尚有可商榷之處。一般情況下，越早的字形越能夠反映它的造字本義。因此，認識一個漢字的本義，最不應該繞開的便是它的甲骨文的字形、字義。“火熏說”就直接越過了“黑”的甲骨文階段，從金文、甚至是直接利用小篆形體，去理解分析“黑”字的本義。我們知道，許多小篆字形經過訛變，已很難準確地反映漢字的原始面貌，因此，其可信度恐怕要打個折扣。

我們不妨首先考察一下甲骨文中“黑”的字形。“黑”，甲骨文作“”，下像人形（），上像人面（），整體呈人的正面形。仔細觀察“黑”的甲骨文字形，可以看出，它的整體是像人頸部以上的面被蒙住，這與許慎所說“黑”的下部為“火”沒有絲毫關聯。從“面”的構字形體和早期用法來看，也可確定“黑”的上部形體確實是“人面”。“面”，甲骨文作“”，在人目外部加一外框，像人臉的整個輪廓，以中間的目代指人首。至小篆時，“面”所從之“目”訛變為從“首”，寫作“”。《說文解字·面部》：“面，顏前也。從，象人面形。凡面之屬皆從面。”[1]（P184）王筠《說文句讀》對“象人面形”的解釋是：“統全頭而言，以囗包外，所以區別其前半以為面也。”在早期文獻中，“面”也常用于指代人的臉部。如：《戰國策·趙策四》：“老婦必唾其面。”此外，通過考察與“黑”相關的一系列字，可以看出，它們之中有很多字也都與“人面”這一要素相關。如：“黷”描寫的是人面有不潔之物，《龍龕手鑒·黑部》：“黷，握持垢也。”“黴”描寫的是人面有污垢，《玉篇·黑部》：“黴，面垢也。”潘峰（2013）在《釋“黑”》一文中，曾對《說文解字》中與“黑”相關的字進行了統計，這類字共有31個，其中，“從黑”之字29個，“黑聲”之字——“默”1個，此外，還有1個“?”字。作者對它們進行了詳盡地解析，發現這些字“同理相貫”，都與“人面”這一要素緊密相關[2]。至于“黑”的本義是被煙熏而致的面黑，還是罩住人臉的面具，或是描述人臉被物體蒙住而眼前一黑的狀態，目前還難以確知。我們也對“黑”在甲骨卜辭中的用法進行了觀察①，發現與本文所要討論的內容相關性不大，它的本義從目前所見的甲骨卜辭材料中還難以得到印證。

到金文時期，“黑”的字形發生了一定變化，最明顯的改變便是增添了數個“點”。“黑”的金文字形有“”“”“”“”，可以看出，有“點”之處遍及人的面部、身體四肢周圍，甚至是全身。關于“黑”金文形體中增添的“點”，在學界主要有四種看法：一是認為這是火焰燃燒上騰而泛起的點點火光;二是認為這是古人在執行墨刑時，灑落出的墨滴;三是認為這是古人在表演巫術舞蹈時，除戴面具之外，在身上所加的其他飾物，此派觀點以潘峰為代表[2];四是認為所增之“點”為填空，無特定意義，此派觀點以何金松為代表[3]（P422）。我們知道，在早期漢字形體中，幾乎沒有無用之部件。就此而言，“黑”在金文中所多出的“點”，不是隨意無端添加上去的，應是有其承載意義的。商承祚曾專門撰寫《殷虛文字用點之研究》一文，就早期字形中“點”的用途和指代語義進行探討[4]。至于其他三種說法，我們尚難作出定論。比如：第一種觀點認為，所加之“點”為火上騰而泛起的點點火光，這顯然和人類原始的穴居生活息息相關，不過這種解釋與甲骨文“黑”字所傳達出的“人面”信息卻無必然聯系，而且從甲骨文構形中也看不出“黑”有火燒之形。第二種觀點認為，所加之“點”為“墨滴”，這種解釋與人的面部頗有關涉，卻顛倒了“黑”和“墨”產生的先后時代。第三種觀點認為，所加之“點”為舞蹈飾物，似乎較為合理，但是“黑”源自面具的說法，并沒有得到學界的普遍認可，那么，它所添加的“點”是否是與舞蹈相關的飾物，則更難以判定。

到篆文時期，“黑”的字形又發生了改變。“黑”在篆文中寫作“”，上面像窗，下面像炎，整體像火從窗出。許慎對“黑”的解釋便源自它的篆文形體。由此可以看出，從甲骨文到金文，再到篆文，“黑”的字形變化較大。與早期字形相比，“黑”的篆文形體確實更為清晰，各部分的構形部件也較為明確。即使如此，我們也不能簡單地從篆體形態出發去解釋“黑”字的本義。

與上述觀點有所不同，筆者傾向于將“黑”的本義解釋為“煙塵布滿人臉”。根據早期先人造字的慣例，一個字的產生往往與人類自身及其所處的環境有密切關系，通常會反映并體現他們的日常生活。追溯早期的穴居時代，先民們一般都是掘穴而居，自己生火，這樣一為取暖，一為煮飯。在生火煮飯過程中，自然會煙霧紛飛，灰塵彌漫，長時間待在這樣的環境中，煙塵極有可能落到人的面部，使人呈現出“灰頭土臉”的形象。到金文時期，這些飛散的煙塵就由帶有指事意味的“點”所象征，用以表示布滿人臉或人身的煙塵，這就將人們燒火做飯導致煙塵布滿人臉或人身的狀態形象地再現出來。到篆文字形時，這些增添的“點”便與“黑”下部的“人”相融合，變成了“炎”，上部的人頭之形也演化為與天窗相像之形，從而使人們誤以為“黑”是從炎之字。

“黑”發展至后期，語義范圍逐漸擴大，它所適用的語言環境也逐漸豐富。“黑”由表示“煙塵布滿人臉”的原始義，逐步引申為抽象指代“人臉黑”。煙塵落滿人臉，人臉自然會呈現“臉黑”的面貌。之后，“黑”可指代的范圍進一步擴大，除了可指“臉黑”外，還可指稱人其他部位的“黑”，如：《山海經·大荒東經》：“有黑齒之國。帝俊生黑齒，姜姓，黍食，使四鳥。”《左傳》中有“黑肩”“黑臀”“黑要”“黑背”等大量用例。再推己及物，由人類自身概念域映射到周邊事物域，“黑”則由指稱人類自身特征進而指稱有“色黑”特征的其他事物。這在甲骨卜辭中已有所反映（如黑牛、黑羊等）。在周代，運用更為普遍，如：《詩經·小雅·大田》：“來方禋祀，以其骍黑，與其黍稷。”毛傳：“骍，牛也。黑，羊豕也。”在《漢語大字典》和《漢語大詞典》中，也專門列有“黑”表示“黑色的豬羊”這一義項。隨著時代的發展，“黑”的語義進一步抽象化，便脫離了它所依托的具體環境，成為一個獨立的、具有高度概括的抽象概念，這時它就可以泛指一切具有黑的特征的事物。甲骨卜辭中已出現了相關用例，之后的相關語料更是不勝枚舉。如：《詩經·邶風·北風》：“莫赤匪狐，莫黑匪烏。”《莊子·天運》：“夫鵠不日浴而白，烏不日黔而黑。”時至今日，“黑”的這種用法仍是最常見的。

總起來看，在古代漢語系統中，“黑”的語義和用法是相當豐富的。除了上述基本義、引申義用法外，還有一些文化義的用法。它可以表示尊貴，如：古代帝王以“玄衣黃裳”為袞袍;可以表示卑賤，如：“黑頭”“黑氓”“黑衣”;可以表示險惡，如佛教用語“黑業”“黑海”;也可以表示時空觀念，如：“黑”對應“北方”;還可以表示天象觀念，如：“黑分”“黑道”;等等。

二、“黑”“墨”關系試探

在關于“黑”字本義的討論中，“墨刑說”是頗具代表性的學說，這一觀點的代表可推何琳儀、杜忠誥。何琳儀認為：“黑，從天（顛之初文），頭中豎筆表示施以黑色。疑為墨刑之墨的初文。”[6]（P4）杜忠誥認為：“依甲骨文及金文，‘黑之初形，當是象顏面被墨刑之人的正面形。……”“構形側重的主要部位在被墨刑之顏面，故于兩臂之上下加點與否，對于字義并無影響。其后，在顏面及兩臂上下加點的字形卻被廣泛傳承下來”。[7]（P741）侯立睿也持相同的觀點，并從甲骨文構形、出土文物、語音材料、文獻材料等方面進行了詳細的論證。

這一觀點實際上還涉及到一個無法回避的問題，這就是“黑”“墨”二字產生的年代先后。如果說“黑”字產生要比“墨”字早的話，那么，“黑”字本義是來源于“墨刑”就無從談起了。關于二者孰先孰后的問題，學界主要有兩種不同的看法：一種是認為“黑”是“墨”的初文，因為“黑”后來專指顏色而另由“墨”指稱其名詞義“黑色的土”。王晶、余芬蘭指出：“墨，書墨。從土，從黑，會意。墨的初文為‘黑，《說文》‘黑，北方色也。火所熏之色也。引申可指‘黑色。后來‘黑指顏色的用法漸多，便于‘黑下加‘土表示其名詞義，‘黑專指顏色。加土是因為墨呈粉末狀，像黑色的土。”[9]（P14）另一種認為“黑”和“墨”都與墨刑有關，而且“黑”是來源于“墨”的。侯立睿說：“‘黑源于‘墨刑，取‘墨刑之形。‘墨則取義于施加于皮膚的黑色顏料。后來‘黑抽象為顏色詞后，‘墨即被用來填補了‘黑所缺失的‘墨刑義。”[8]（P41）

在這一問題上，筆者更傾向于“黑”出現在“墨”之前。首先，從構形上看，“墨”應是借助于“黑”這一部件而構成的，《說文解字·土部》：“墨，書墨也。從土，從黑，黑亦聲。”[1]（P287）由此可以看出，“黑”不僅是“墨”的構形部件，還是它的聲符。其次，從造字原則上看，古人在很大程度上是遵循著“近取諸身，遠取諸物”的原則，先從觀察和摹擬身邊的現象著手，再擴展到各種自然萬物。也就是說，“黑”的本義既然是源自人類生火做飯導致面部落滿煙塵這一日常生活現象（即“近取諸身”），就不必再求助于“墨刑”這一外物（即“遠取諸物”）。再次，從造字的一般規律來看，造字之初通常是一個形象的事物或一種具體的指稱，而“墨刑”具有一定的抽象意味，是一個專業化的詞語。綜上所述，“墨”應該不是“黑”的本義。

下面，我們先對“墨”這一實物的具體情況進行考察。關于“墨”產生的年代，眾說紛紜，主要有黃帝說、刑夷說、周代說、漢田真說、魏晉說五種說法。不過，根據近年來發現的考古材料來看，“墨”的產生或可推至更早的時代，俞水生更是直言，“古代最早的墨產生于新時器時期”[10]（P125）。但“墨”究竟發端于何時，尚無定論，目前能確定的只是“墨”的產生時代的確比較久遠。我們知道，人們所用的墨大致可以分為天然墨和人工墨兩種，隨著后者的普及，前者的使用人數逐漸減少。

我們再來探究一下“墨”字的產生與發展情況，以進一步說明“黑”“墨”之間的關系。目前，“墨”的甲骨文尚未發現。一般認為，最早可見的“墨”字是古匋文，寫作“”，上像黑，下像土，它所指稱的是“黑色的土（泥）”。清代桂馥《說文解字義證》引北宋蘇易簡《文房四譜》：“墨者，黑土也。”在“墨”的古匋文字形中，“黑”這一構字部件已具有抽象概括的意義。后來，“墨”由“黑色的土泥”這一基本義逐漸引申出指代“用松煙灰等制成的黑色顏料”義，如：《廣韻·德韻》：“墨，筆墨。”明代宋應星《天工開物·丹青·墨》：“凡墨燒煙凝質而為之。”除了書寫用的黑色顏料之外，“墨”還是古人施加墨刑、在人臉或額上刻字所用的顏料。這樣一來，“墨”又可以引申表示“墨刑”。如：《尚書·伊訓》：“臣下不匡，其刑墨。”《玉篇·土部》：“墨，古罪墨刑。”再到后來，“墨”的詞性也發生了變化，由用于表示“墨刑”的名詞義轉變為表示“施加墨刑”的動詞義。如：《周禮·秋官·司刑》：“墨罪五百。”鄭玄注：“墨，黥也。先刻其面，以墨窒之。”《白虎通·五刑》：“墨者，墨其額也。”這種由名詞性向動詞性轉變的現象在古代漢語中是頗為常見的。

如前所述，在字形上，“墨”包含“黑”這一部件，“黑”也具有實際意義，表示“黑色”。同時，在很長一段時期，它們的語音也十分相近。“黑”，《廣韻》：“呼北切。入德曉，職部。”“墨”，《廣韻》：“莫北切。入德明，職部。”在早期語義中，二者還均與“人臉”這一元素密切相關。在這些因素的綜合作用下，在后期的語義發展過程中，“黑”和“墨”往往會發生相互交叉、膠葛的情況。如：它們都可以表示“黑色”。《左傳·僖公三十三年》：“遂墨以葬文公，晉于是始墨。”《廣雅·釋器》：“墨，黑也。”它們都可以指代天色、氣色晦暗。《左傳·哀公十三年》：“肉食者無墨。今吳王有墨，國勝乎？”杜預注：“墨，氣色下。”《漢書·五行志下之下》：“辟愆公行，茲謂不伸，厥異日黑，大風起，天無云，日光晻。”正是由于“黑”和“墨”有諸多關聯之處，有些學者遂認定二者是來自同一語源，甚至判定它們原本可能是一個字，或者說“黑”是“墨”的初文。

實際上，“黑”和“墨”除了上述所說的相似、相通之處外，它們還存在著很多不同。首先，在產生時代上，二者是有早晚之分的，我們認為“黑”應該早于“墨”。其次，在語義來源上，二者也不相同，“黑”是源自古人生火做飯的日常生活場景，“墨”則是源自黑土。再次，在語義演變上，二者的過程仍有區別，“黑”是由“煙塵布滿人面”這一本義而逐漸引伸出其他語義，“墨”則是在“黑色”的基礎上，而逐漸引申出其他語義。因此，總的來看，“黑”與“墨”之間雖然有關聯，存在一定的相似性，但是它們并非是同源詞。

綜上所述，“黑”作為人類語言中一種重要的顏色詞，對它的造字本義和語義演變進行探討實有必要。通過對“黑”的古文字形、語義演變、文獻用例等方面的分析，我們認為，將其本義釋為“煙塵布滿人臉”，似乎更為妥當。同是黑系顏色詞的“墨”，在字形、語義、語音等方面，都與“黑”有著這樣那樣的關聯，但是兩者并非是同一語源，將它們視為同源詞極有可能是誤讀、誤解的結果。

參考文獻：

[1][漢]許慎.說文解字（附檢字）[M].北京：中華書局， 1963.

[2]潘峰.釋“黑”[J].漢字文化，2013，（2）、（3）.

[3]何金松.漢字形義考源[M].武漢：武漢出版社，1996.

[4]商承祚.殷虛文字用點之研究[A].商志.商承祚文集[C].廣州：中山大學出版社，2004.

[5]潘峰.漢語顏色詞文化義論[M].武漢：武漢大學出版社，2015.

[6]何琳儀.戰國古文字典——戰國文字聲系[M].北京：中華書局，1998.

[7]李圃.古文字詁林（第八冊）[M].上海：上海教育出版社，2003.

[8]侯立睿.古漢語黑系顏色詞疏解[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[9]王晶，余芬蘭.漢字與刑法[M].廣州：暨南大學出版社，2018.

[10]俞水生.漢字中的人文之美[M].上海：文匯出版社， 2015.

[11]夏淥.造字形義來源非一說[J].武漢大學學報（社會科學版），1987，（2）.

[12]宋金蘭.“黑”名源考[J].漢字文化，2004，（1）.