企業(yè)財務(wù)風(fēng)險研究綜述

李紅

摘要：全面深化改革開放的推進(jìn)，企業(yè)贏得發(fā)展新機(jī)遇，同時也面臨極大的挑戰(zhàn)。全面了解、及時識別企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，尋求有效的風(fēng)險防范對策是企業(yè)面對挑戰(zhàn)的重要利器。文章從財務(wù)風(fēng)險概念、風(fēng)險識別和防范角度梳理了與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險有關(guān)的文獻(xiàn)研究，并提出企業(yè)財務(wù)風(fēng)險研究的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：企業(yè);財務(wù)風(fēng)險;文獻(xiàn)綜述

一、國外研究綜述

（一）財務(wù)風(fēng)險的概念

國外學(xué)者對財務(wù)風(fēng)險的定義一般與財務(wù)危機(jī)和財務(wù)困境相關(guān)。

Beaver（1966）認(rèn)為如果企業(yè)面臨破產(chǎn)或存在拖欠優(yōu)先股股利、無法償還債務(wù)的現(xiàn)象，那么可以判定企業(yè)面臨財務(wù)危機(jī)。Altman（1968）指出進(jìn)入法定破產(chǎn)程序的公司就是陷入財務(wù)困境的公司。Ross et al.（2000）指出了破產(chǎn)的四層含義，并從危機(jī)防范的視角出發(fā)，認(rèn)為財務(wù)危機(jī)指技術(shù)破產(chǎn)。

（二）財務(wù)風(fēng)險的識別

國外學(xué)者對財務(wù)風(fēng)險判別的研究主要集中在預(yù)警方法和變量的設(shè)置上。

Fitzpatrick（1932）首先運(yùn)用了單變量分析法，后來Beaver et al.（1968）建立單變量預(yù)警模型，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流/負(fù)債在財務(wù)危機(jī)地識別上表現(xiàn)最好。Altman（1968）提出運(yùn)用多元Z值判定模型進(jìn)行財務(wù)危機(jī)預(yù)警地甄別，開啟運(yùn)用多變量分析該問題地先河。他初始選擇22個指標(biāo)作為研究變量，通過研究分析最終確定5個判別變量，研究表明，在破產(chǎn)前一年的預(yù)測準(zhǔn)確性較高。Ohlson（1980） 運(yùn)用Logistic 模型發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、業(yè)績、變現(xiàn)能力和資本結(jié)構(gòu)四個指標(biāo)與企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)性較高，極大的影響著企業(yè)的財務(wù)狀況，這一模型的運(yùn)用在財務(wù)危機(jī)預(yù)警發(fā)展史上起著不容小覷的作用。Odom et al.（1990）通過構(gòu)建神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型識別公司面臨的財務(wù)風(fēng)險狀況。

后期學(xué)者們對財務(wù)危機(jī)預(yù)警展開了豐富的研究，Mukherjetal et al.（1997）、Tay and Cao（2001）等運(yùn)用支持向量機(jī)研究了財務(wù)危機(jī)預(yù)警。Jaekwon Bae（2012）將支持向量機(jī)與徑向基網(wǎng)絡(luò)函數(shù)相結(jié)合進(jìn)行研究。Sevim et al.（2014）比較分析了Logistic、多元判斷和單變量模型，并認(rèn)為Logistic模型在企業(yè)危機(jī)預(yù)警上具有更好的表現(xiàn)。

二、國內(nèi)研究綜述

（一）財務(wù)風(fēng)險的概念

國內(nèi)學(xué)者從財務(wù)活動過程、償債方式、現(xiàn)金流量和可持續(xù)發(fā)展等視角對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了相關(guān)研究。

劉恩祿等（1989）提出財務(wù)風(fēng)險是在財務(wù)活動全過程中，包括從資金籌集到收回和分配各環(huán)節(jié)，由于無法預(yù)料或控制情況的發(fā)生，最終使得企業(yè)的實際收益與估計收益存在較大差異，導(dǎo)致企業(yè)面臨損失的可能性。向德偉（1994）提出受主客觀因素的影響可能導(dǎo)致公司財務(wù)風(fēng)險的發(fā)生，該風(fēng)險可能會使公司發(fā)生損失，主要反映在財務(wù)狀況和經(jīng)營成果上。在概念界定的基礎(chǔ)上，作者按財務(wù)循環(huán)的環(huán)節(jié)又將財務(wù)風(fēng)險分成四類。周春生（2006）認(rèn)為財務(wù)風(fēng)險可以分為兩類：一類為需要用流動資產(chǎn)化解的短期財務(wù)風(fēng)險，一類為體現(xiàn)長期償債能力的長期財務(wù)風(fēng)險。李心合（2007）從現(xiàn)金流量的視角研究財務(wù)危機(jī)，提出如果一個企業(yè)的現(xiàn)金流發(fā)生中斷，那么這個企業(yè)就處于財務(wù)危機(jī)之中。蔣堯明等（2013）將企業(yè)財務(wù)風(fēng)險與增長率相聯(lián)系，認(rèn)為可持續(xù)增長是一個衡量經(jīng)營管理的綜合性概念，是健康的增長，如果企業(yè)增速長期偏離這一健康水平就易陷入財務(wù)困境。湯谷良等（2015）指出財務(wù)風(fēng)險的內(nèi)涵在大數(shù)據(jù)時代應(yīng)該是豐富的、多維度的。

（二）財務(wù)風(fēng)險的識別

國內(nèi)學(xué)者對財務(wù)風(fēng)險的識別研究主要體現(xiàn)在財務(wù)危機(jī)的預(yù)警預(yù)測上，通過建立Logistic、多情境預(yù)測和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等模型全面檢驗了財務(wù)風(fēng)險預(yù)測的判定情況。

張玲（2000）將樣本公司分為兩組，運(yùn)用判別模型進(jìn)行研究，研究表明該模型對初始樣本的分類準(zhǔn)確率達(dá)100%，而超前預(yù)估的準(zhǔn)確性表現(xiàn)在前一年100%，前兩年87%。吳世農(nóng)等（2001）以70家ST公司為樣本，選用三種變量判定模型進(jìn)行驗證，發(fā)現(xiàn)可以通過財務(wù)指標(biāo)預(yù)測企業(yè)面臨財務(wù)困境的情況，而且在單變量分析中息稅前利潤總額/凈資產(chǎn)平均總額指標(biāo)的判定準(zhǔn)確率較高，多變量判定模型中Logistic模型的識別作用最佳。姜秀華等（2002）選取流動比率和應(yīng)收賬款比重等指標(biāo)，構(gòu)建財務(wù)危機(jī)識別模型，研究毛利率、其他應(yīng)收款占總資產(chǎn)的比重、短期借款占總資產(chǎn)的比重、股權(quán)集中度四個變量與財務(wù)風(fēng)險的關(guān)系。向德偉（2002）驗證了Z記分法對預(yù)測我國公司經(jīng)營風(fēng)險的適用程度，發(fā)現(xiàn)該方法更適用于對多樣本的整體分析。蔣堯明等（2013）提出合理的增速是企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵，如果偏離正常速度企業(yè)就可能面臨財務(wù)危機(jī)，而且增長速度會受到融資的影響，他們選擇Fisher判別分析法建立模型，研究了三者之間的關(guān)系，尋求企業(yè)較早獲取可能面臨財務(wù)危機(jī)的信息。葉煥倬等（2013）發(fā)現(xiàn)貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型的預(yù)測準(zhǔn)確率更高，而且該模型不僅可以起到預(yù)警的作用還可以診斷發(fā)生危機(jī)的原因。孫曉琳（2013）以1994-2008年間的264家樣本公司為研究對象，通過對樣本企業(yè)三個階段的劃分，偵測其由健康轉(zhuǎn)為危機(jī)的過程，結(jié)果表明，1994-2007年間樣本模型的正確識別率71.5%，對2007年財務(wù)危機(jī)的正確識別率為92.87%。湯谷良等（2015）提出企業(yè)應(yīng)該開發(fā)基于大數(shù)據(jù)的，可以實行多情景預(yù)測的財務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。趙辰等（2016）運(yùn)用思維進(jìn)化算法對BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行優(yōu)化，并選取2012-2013年間44家ST公司，對未經(jīng)優(yōu)化和已經(jīng)優(yōu)化的模型進(jìn)行檢驗。結(jié)果表明，經(jīng)過優(yōu)化的BP模型平均誤差率為20.61%，比未經(jīng)優(yōu)化的模型要低5.15%。宋曉娜等（2016）分別利用兩種方法建立模型，分析它們在判別制造業(yè)企業(yè)財務(wù)困境中的精度差異問題。研究發(fā)現(xiàn)，整體而言Logistic模型識別制造業(yè)上市公司財務(wù)困境的準(zhǔn)確率更高。符剛（2016）初步選取12個財務(wù)指標(biāo)，運(yùn)用全局主成分分析，構(gòu)建財務(wù)預(yù)警模型，驗證發(fā)現(xiàn)模型預(yù)測的正確率為73.03%。

周首華等（1996）、楊保安等（2001）、 韓立巖（2011）和楊兵（2017）等均運(yùn)用實證的方法建立模型，對企業(yè)財務(wù)識別問題進(jìn)行了有益探索。

（三）財務(wù)風(fēng)險防范的對策研究

國內(nèi)學(xué)者從風(fēng)險發(fā)生時點、原因和資金運(yùn)用視角提出要通過構(gòu)建預(yù)警機(jī)制、加強(qiáng)內(nèi)部控制和強(qiáng)化企業(yè)信用等措施加強(qiáng)財務(wù)風(fēng)險防范。

焦耘（2007）認(rèn)為，企業(yè)風(fēng)險防范主要靠財務(wù)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，其次要靠多元化經(jīng)營和加強(qiáng)預(yù)算管理等方面。蔡勇（2008）提出，要通過完善公司治理機(jī)制、樹立風(fēng)險意識、加強(qiáng)公司制度建設(shè)、充分利用財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)和定性與定量的財務(wù)狀況評價方法相結(jié)合五個方面加強(qiáng)對風(fēng)險的防范。齊春霞（2011）在分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險來源的基礎(chǔ)上，從技術(shù)方法和建立預(yù)警機(jī)制等方面提出防范措施。杜俊娟（2013）對房地產(chǎn)企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險狀況進(jìn)行分析，從宏觀和微觀角度提出防范措施。屠紅衛(wèi)（2014）在對財務(wù)風(fēng)險理論和成因進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，按照財務(wù)風(fēng)險發(fā)生前、即將發(fā)生時和發(fā)生后三個時點提出財務(wù)風(fēng)險的應(yīng)對方法。王麗（2015）從現(xiàn)金流量表的指標(biāo)分析和各資金運(yùn)用環(huán)節(jié)的風(fēng)險分析兩方面對財務(wù)風(fēng)險防范提出對策建議。陳波（2018）研究了全球化背景下商貿(mào)企業(yè)的財務(wù)危機(jī)防范問題，在分析商貿(mào)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險特征及產(chǎn)生原因的基礎(chǔ)上，提出要保持良好信用和嚴(yán)管資金流等應(yīng)對對策。

三、研究述評與展望

國外關(guān)于財務(wù)風(fēng)險管理的研究成果豐富，在研究方法上較多采用實證的方法進(jìn)行相關(guān)的檢驗分析。國內(nèi)關(guān)于財務(wù)風(fēng)險的研究也取得了一些成果。但是研究更多集中于預(yù)警機(jī)制上，對實施環(huán)節(jié)等層面的研究缺乏，研究方法上更多地采用定量的方法，對定性的指標(biāo)考慮較少。總的來說，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于財務(wù)風(fēng)險的討論存在以下不足：首先更多的是對財務(wù)危機(jī)預(yù)警的研究，缺乏整體研究;其次考慮到行業(yè)之間的差異性，財務(wù)危機(jī)預(yù)警時考慮的變量也應(yīng)該有所不同，學(xué)者們對企業(yè)財務(wù)危機(jī)分行業(yè)研究的較少;最后對財務(wù)預(yù)警進(jìn)行實證分析時，模型建立更多考慮財務(wù)指標(biāo)，非財務(wù)指標(biāo)較少，應(yīng)該增加對定性指標(biāo)的考慮。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳波.經(jīng)濟(jì)全球化背景下商貿(mào)流通企業(yè)財務(wù)風(fēng)險防范對策探析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（07）：101-103.

[2]符剛，曾萍，陳冠林.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下企業(yè)財務(wù)危機(jī)預(yù)警實證研究[J].財經(jīng)科學(xué)，2016（09）：88-99.

[3]趙辰，南星恒.基于MEA-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的財務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[J].財會通訊，2016（01）：43-46.

[4]王君萍，白瓊瓊.我國能源上市企業(yè)財務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2015（01）：109-113.

[5]湯谷良，張守文.大數(shù)據(jù)背景下企業(yè)財務(wù)管理的挑戰(zhàn)與變革[J].財務(wù)研究，2015（01）：59-64.

[6]吳星澤.財務(wù)危機(jī)預(yù)警研究：存在問題與框架重構(gòu)[J].會計研究，2011（02）：59-65+97.