奧倫自理模式對(duì)老年慢阻肺患者生存質(zhì)量與希望水平的影響研究

李 穎

（鐵嶺市清河區(qū)醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）在老年人群中并不少見(jiàn)，對(duì)老年患者的生存質(zhì)量造成極大的不良影響，同時(shí)長(zhǎng)期反復(fù)發(fā)作的情況導(dǎo)致患者的希望水平相對(duì)低下，對(duì)患者的治療態(tài)度及效能感等造成極為不良的影響，故認(rèn)為對(duì)老年慢阻肺患者進(jìn)行生存質(zhì)量與希望水平的改善是護(hù)理的重點(diǎn)[1]。本研究就奧倫自理模式對(duì)老年慢阻肺患者生存質(zhì)量與希望水平的影響進(jìn)行研究與觀察，以了解奧倫自理模式在本類(lèi)患者中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將2017年2月至2019年6月的100例老年慢阻肺患者隨機(jī)分為對(duì)照組（常規(guī)護(hù)理組）50例和觀察組（奧倫自理模式組）50例。對(duì)照組中包括男性27例，女性23例，年齡為60～78歲，平均年齡為（69.2±5.7）歲，病程為2.2～25.0年，平均病程為（10.1±2.3）年，GOLD分級(jí)：1～2級(jí)38例，3級(jí)12例；文化程度：小學(xué)與初中者35例，中專(zhuān)與以上者15例。觀察組中包括男性28例，女性22例，年齡為60～79歲，平均年齡為（69.5±5.5）歲，病程為2.1～25.5年，平均病程為（10.3±2.0）年，GOLD分級(jí)：1～2級(jí)37例，3級(jí)13例；文化程度：小學(xué)與初中者35例，中專(zhuān)與以上者15例。兩組老年慢阻肺患者的上述一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），因此具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組按照常規(guī)老年慢阻肺護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)，包括進(jìn)行慢阻肺相關(guān)知識(shí)的健康教育、相關(guān)癥狀體征的護(hù)理、心理疏導(dǎo)及疑問(wèn)解答等。觀察組則以?shī)W倫自理模式為指導(dǎo)進(jìn)行護(hù)理，首先對(duì)患者的自理能力與自理需求進(jìn)行綜合評(píng)估，然后將患者分為完全自理、部分自理與完全依賴(lài)三類(lèi)，其中完全自理組的自我生活護(hù)理部分完全由患者自我完成，家屬及護(hù)理人員僅進(jìn)行指導(dǎo)，注意進(jìn)行安全的保障；部分自理患者則基礎(chǔ)生活部分由患者自己完成，難度較大的部分則由家屬與護(hù)理人員輔助完成，如上樓梯、提較重的物體等，均由其他人完成，對(duì)于患者自理的部分也必須有護(hù)理人員及家屬輔助完成；完全依賴(lài)部分則全部由家屬及護(hù)理人員完成對(duì)患者的護(hù)理。比較兩組護(hù)理前后的生存質(zhì)量與希望水平。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①生存質(zhì)量：采用WHOQOL-BREF量表進(jìn)行評(píng)估，本量表包括26個(gè)評(píng)估指標(biāo)，涉及對(duì)生理、心理、社會(huì)關(guān)系及環(huán)境領(lǐng)域等4個(gè)方面的評(píng)估，每個(gè)方面的評(píng)估分值均換算為百分制，以分值越高表示本領(lǐng)域的質(zhì)量越高。②希望水平：采用Herth希望量表進(jìn)行評(píng)估，本量表包括12個(gè)評(píng)估指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)均采用1～4分評(píng)估，對(duì)患者的積極態(tài)度、積極行動(dòng)及與他人的親密關(guān)系等3個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，均以分值越高表示希望水平越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)：數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS23.0，計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)處理，計(jì)量資料以t檢驗(yàn)處理，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理前后的WHOQOL-BREF量表評(píng)分比較：護(hù)理前對(duì)照組的WHOQOL-BREF量表生理、心理、社會(huì)關(guān)系及環(huán)境領(lǐng)域評(píng)分分別為（41.25±3.73）分、（38.52±5.10）分、（45.26±3.99）分及（43.63±4.37）分；觀察組的WHOQOL-BREF量表生理、心理、社會(huì)關(guān)系及環(huán)境領(lǐng)域評(píng)分分別為（40.98±3.82）分、（38.90±5.01）分、（45.03±3.92）分及（42.97±4.35）分。觀察組的WHOQOL-BREF量表生理、心理、社會(huì)關(guān)系及環(huán)境領(lǐng)域評(píng)分分別為（55.26±5.63）分、（61.32±6.61）分、（52.52±6.23）分及（50.27±5.19）分；觀察組的WHOQOL-BREF量表生理、心理、社會(huì)關(guān)系及環(huán)境領(lǐng)域評(píng)分分別為（58.92±6.16）分、（66.56±6.82）分、（58.75±6.61）分及（53.53±5.69）分。護(hù)理前兩組的WHOQOL-BREF量表4個(gè)領(lǐng)域評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.357、0.375、0.290、0.756，P=0.360、0.353、0.385、0.225），護(hù)理后觀察組的WHOQOL-BREF量表4個(gè)領(lǐng)域評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.101、3.901、4.849、2.993，P=0.001、0.000、0.000、0.001）。

2.2 兩組護(hù)理前后的Herth希望量表評(píng)分比較：護(hù)理前對(duì)照組的Herth希望量表積極態(tài)度、積極行動(dòng)及與他人的親密關(guān)系評(píng)分分別為（6.12±1.35）分、（6.06±1.26）分及（8.02±1.22）分；觀察組的Herth希望量表積極態(tài)度、積極行動(dòng)及與他人的親密關(guān)系評(píng)分分別為（6.22±1.28）分、（6.19±1.29）分及（7.95±1.26）分。護(hù)理后對(duì)照組的Herth希望量表積極態(tài)度、積極行動(dòng)及與他人的親密關(guān)系評(píng)分分別為（8.20±1.35）分、（8.16±1.29）分及（9.11±1.32）分；觀察組的Herth希望量表積極態(tài)度、積極行動(dòng)及與他人的親密關(guān)系評(píng)分分別為（10.11±1.69）分、（10.08±1.59）分及（11.35±1.50）分。護(hù)理前兩組的Herth希望量表3個(gè)領(lǐng)域評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.380、0.509、0.282，P=0.352、0.305、0.389），護(hù)理后觀察組的Herth希望量表3個(gè)領(lǐng)域評(píng)分均顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.243、6.630、7.927，P=0.000、0.000、0.000）。

3 討論

老年慢阻肺對(duì)患者的生存狀態(tài)造成極為不良的影響，如病情控制不佳，甚至可影響到患者的預(yù)后，因此對(duì)老年慢阻肺患者進(jìn)行診治與護(hù)理的需求均較高。除治療性因素對(duì)患者生存狀態(tài)的影響外，護(hù)理對(duì)患者生存質(zhì)量的影響日益受到重視[2-3]。另外，有研究[4-5]顯示，慢阻肺患者，尤其是老年慢阻肺患者等病程較長(zhǎng)者，多存在希望水平較為低下的情況，而這類(lèi)情況對(duì)患者的治療態(tài)度，尤其是遵從情況極為不利，進(jìn)而影響到患者的預(yù)后，故也是臨床護(hù)理的重點(diǎn)方面之一。

本研究結(jié)果顯示，奧倫自理模式對(duì)老年慢阻肺患者的WHOQOLBREF量表及Herth希望量表評(píng)分改善作用相對(duì)優(yōu)于常規(guī)護(hù)理，進(jìn)而肯定了奧倫自理模式在本類(lèi)患者中的應(yīng)用效果。這可能與奧倫自理模式對(duì)患者的肯定程度較高，激發(fā)了患者自理的能力有關(guān)，而在此過(guò)程中，患者的成就感得以提升，希望水平也顯著提升。因此認(rèn)為，奧倫自理模式對(duì)老年慢阻肺患者生存質(zhì)量與希望水平的影響較好，在本類(lèi)患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。