研究生學術道德認知的實證調查分析

陳德超，李中斌

（福建農林大學 管理學院，福建 福州 350002）

學術道德問題自提出以來一直備受爭議，從事科研活動進行學術研究的學者對學術行為和學術道德問題的看法也存在著一定的分歧，盡管在對學術行為不端和學術道德失范現象給出一些看法和建議，但是此類問題不但沒有得到很好的解決，反而越發的嚴峻。2007年東北某高校研究生畢業答辯論文《山東省FEEEP協調度研究》抄襲現象十分嚴重，2013年北京大學博士生于某的一篇 《1775年法國大眾新聞業的“投石黨運動”》論文存在大量的抄襲。這種現象不僅存在于碩博群體，乃至整個學術界抄襲現象也普遍存在，其中不乏一些在學術上威望較高的學者，這給整個學術界刮起了一場學術風暴的長久戰。學術風氣腐敗，學術氛圍緊張，已經嚴重影響了科學研究的發展，阻礙了社會的進步，因此在研究生起步階段加強學術道德教育刻不容緩。本文通過學術道德傾向性問卷，以國內三所高校在讀研究生為調查對象，針對研究生學術道德失范等問題展開研究，并提出一些合理有效的措施，培養研究生學術道德認知和素養，從研究生學術起步階段改善整個學術界不良的學術風氣，加強學風建設，優化學術氛圍。

一、文獻綜述

當前學術行為失范主要表現在一些學者偽造實驗數據、抄襲剽竊或侵吞他人學術成果、一稿多投現象、充當論文寫作“槍手”、偽造參考文獻以及論文署名添加他人等。針對此類問題，學者張英麗（2014）認為社會大環境是影響學者學術道德失范、學術素養的最重要因素[1]。馬格蘭（2009）分析了導致研究生學術道德失范的教育根源[2]；劉文宇、劉建佳（2014）從學術自覺、學術自由、學術自律、學術自省四個維度談到了學術忠誠[3]；孫穎、安俐靜（2015）從學術底線、學術正義和學術自覺三方面對博士生學術道德進行研究[4]；朱月晨（2006）從博弈的角度分析了研究生學術誠信問題[5]。在學術道德改進方面，呂偉（2011)從職業道德的影響因素側面探究了加強培訓的重要性[6]；顧越樺（2013）從學術道德的系統教育、示范教育、加強制度的建設和執行力度以及學術道德行為的實踐訓練等方面,提出研究生學術道德教育管理機制[7]；陳翠榮（2015）對美國研究生學術不端監管理念進行探析，對我國學術監管機制具有重要的借鑒意義[8]；鄧麗芳，龍楊楊，傅星雅（2017）通過時針分析得出，研究生的學術風險受到性別、專業、學校類型差異的影響，與導師指導呈正相關關系[9]。郭躍，濮燕屏（2017）指出研究生群體是學術不端行為的重災區，應當制定專門法或統一的軟法規范加以制止[10]。陳原平教授最早就提出了要建立學術規范制度，然而學術不良風氣并未得到妥善的解決，反而這種氛圍變得越來越緊張，因此了解當前研究生對學術道德的認知以及提出針對的改進措施具有緊迫性和必要性。

二、研究方法

（一）研究工具

學術道德是指從事科學研究活動的群體應遵循的道德規范，而學術道德傾向是指人們對學術道德行為、道德品質、道德觀等一系列問題的看法或評價的態度偏向。《學術道德傾向性問卷》的編制建立在對三所大學不同專業研究生預試的基礎上，由相關老師對其結構和題目進行了修改和審核。本文在設計《學術道德傾向性問卷》時，采用Likert 5級計分，問卷包括兩個案例，一是關于東北某高校研究生袁某畢業答辯論文《山東省FEEEP協調度研究》存在抄襲現象；二是關于北京大學博士生于某的一篇《1775年法國大眾新聞業的“投石黨運動”》存在大量的抄襲現象。問卷共11道題目，在1、2、7、8題中被調查者所持態度分別以（1）代表非常贊同，（5）代表極不贊同，按照這樣的方式程度依次遞減。3、4、9、10題中被調查者所持的態度分別以（1）代表感覺很冤，（5）代表咎由自取，以這種程度依次遞進。在6、11兩題中主要考察被調查者對責任歸屬的認知，分別表示為（1）學校、（2）研究生本人、（3）研究生導師、（4）媒體、（5）社會（該題限選3項），第5小題則是對撤銷博士學位的看法（1）非常錯誤，（5）完全正確，依次遞進。兩個案例針對類似情況提出相似問題，一方面考察學生學術道德的認知情況，另一方面考察學生對問題回答的嚴謹性和一致性程度。利用EXCEL、SPPS15.0等分析軟件，對收集的數據進行描述性分析、方差分析等，研究數據的基本特征，并從中篩選出有用的信息。

（二）調查對象

鑒于數據的可獲性和可靠性，以及樣本的配合程度，本文聯合安徽財經大學、安徽工業大學、山東財經大學三所高校教師，對三所高校的在讀碩士研究生進行調查，其中包括學術型、專業型以及MBA研究生，問卷于課堂當場發放，由學生填寫，采取不記名方式當場回收問卷。最終發放539份問卷，回收539份問卷，回收率100%，其中無效問卷0份，有效率100%，接著樣本數據展開分析。

三、研究結果

（一）研究生學術道德認知情況調查

表1 樣本基本特征描述Tab.1 Descriptive of the basic characteristics of sample

從表1中可以看出，本次調查樣本數為539，其中安徽財經大學241人，安徽工業大學170，山東財經大學128人；從性別上來看，男生161人，女生298人，其中80份問卷在填性別一欄填寫缺失；從年齡上來看，21-25歲年齡階段有377人，占總人數的69.9%，20歲及以下的人數為5人，占總人數的比例較小；從學術類型上來看，學術型研究生有217人，占總人數的40.2%，專碩型研究生有175人，占總人數的32.5%，MBA或MTA人數為119，占總人數的22.1%，有28份問卷在學術類型一欄填寫缺失。可見，此次調查問卷涉及樣本量較大，數據可靠性強。

（二）學術道德問題的態度分析

從圖1中針對博士生于某的行為值得同情（簡稱A2），有382人不贊同這一觀點，其中有64人極不贊同，僅有77人表示贊同；認為碩士生袁某的行為值得同情（簡稱B2）的態度，有38人贊同這個觀點，有459人不贊同這一觀點，其中極不贊同的有140人。從折線圖可以清楚的看出，A2和B2存在一定的差異，結合問卷調查表，本文發現，被調查者對抄襲現象不明顯的于某比對抄襲現象明顯的袁某同情心要強；其次我們可以進一步了解被調查者對博士生和碩士生抄襲的態度有一定的差異性。由數據對比表明研究生對學術造假現象是不認同的，正因如此，加強研究生階段學術道德培養更具有緊迫性和必要性。

圖1 博士生和碩士生抄襲情況所持態度的對比圖Fig.1 Comparison of attitudes towards doctorate and master degree students'plagiarism

（三）碩士類型、性別及工作年限對學術道德傾向性的影響分析

表2 碩士類別對學術道德傾向的方差分析Tab.2 Analysisof varianceof academic moral tendency in thecategory of master描述

表2數據顯示，學術型研究生對此類問題看法的均值為3.25，極小值為1，極大值為5；專碩型研究生對此類問題看法的均值為3.06，極小值為0，極大值為5，從單因素方差分析結果可以看出，組間平方和是4.870，組內平方和是402.680，其中組間平方和的F值為6.313，相應的概率為0.012，小于顯著性水平0.05，因此本文認為不同碩士類別的研究生對A5的看法有顯著影響，且學術型研究生對此類道德問題的看法更加嚴謹。

表3 性別對學術道德傾向性的方差分析Tab.3 Analysis of variance of gender on academic moral tendency描述

表3數據顯示，男性對A4態度的均值為3.66，置信區間的上下限分別為3.81和3.52，女性對A4態度的均值為3.73，置信區間的上下限分別為3.83和3.64。顯然，男性在此類道德傾向性問題的態度相較于女性而言較為寬松。從ANOVA表中的結果可以看出，組間的平方和為7.846，組內的平方和是339.945，其中組間平方和的F值為5.274，相應的概率為0.005，小于顯著水平0.05，因此可以判斷出性別對A4中態度的選擇顯著性的影響，且女性的態度較為嚴謹。

表4 工作年限對道德傾向性的回歸分析Tab.4 Regression analysis of the working life of the moral tendency

表4數據顯示，回歸部分的F值為11.431，相應的P值為0.001，小于顯著水平0.05，可以判斷出工作年限對A1中態度的選擇有一定的影響。在系數一欄中，常量和曾工作年限的系數分別為3.082和0.029，在回歸模型中的常量和曾工作年限的T值分別為52.911和3.381，相應的概率值0.000和0.001，說明影響非常明顯。

（四）學術不端行為責任歸屬分析

表5數據顯示，研究生對于學術行為不端的責任歸屬認知一問中，有150人認為學校應該承擔責任，占相應總比例的13%；有61人認為媒體應該承擔責任，占相應總比例的5%；而503人認為研究生本人應該承擔責任，占相應總比例的43%，僅33人認為研究生不應該承擔責任；認為研究生導師應該承擔責任的有312人，占總比例的26%；認為社會該承擔責任的有152人，占總比例的13%。可見，絕大部分的被調查者都認為研究生本人在學術不端行為方面占主要責任，較大部分被調查者認為研究生導師在研究生學術不端行為中應該承擔部分責任。從三所學校的數據對比來看，也存在一定的差異，尤其是認為導師應該承擔責任，安徽財經大學有49.8%的學生認為導師應該承擔責任，安徽工業大學有63.9%的學生認為導師應該承擔責任，山東財經大學有52.8%的學生認為導師有責任，由此可見地域之間也存在著差異。

表5 案列一道德傾向性認知數據統計表Tab.5 A statistical table of moral tendentious cognitive data

（五）小結

通過數據分析可知，性別、碩士類別以及工作年限都對學術道德傾向有一定的影響，所在院校也對學術行為不端的歸屬問題產生一定的影響，其中有地域因素、經濟因素、社會因素以及教育資源因素的影響。研究生在學術初期階段對學術道德問題的看法保持嚴謹的態度，對當前學術風氣不認可，受到當前不良學術氛圍的影響較小，對學術道德的認知較淺，但是對周圍學術不端行為、學術道德失真問題有一定的了解和看法，認為當前學術道德問題是自身、導師、學校、媒體、社會的問題，當然自身道德修養和導師引導占據相當大部分，而當前的學術氛圍和學術風氣正在潛移默化的對研究生產生影響。因此，加強研究生階段的學術道德學習和培養刻不容緩，不僅僅從研究生自身道德抓起，也要從學術界、學術共同體和整個社會中著手，共同努力，從研究生階段來改善當前學術不良風氣。

四、研究生學術道德構建的幾點建議

學術道德失范問題其由來已久，已經不是一個全新的話題，如何解決學術失范問題，學術界紛紛提出自己的看法。例如，從產教融合的角度探析校外實踐教育和職業培養的模式以及高校“雙師型”輔導員專業標準和培養模式等都可以作為改進學術道德的一種借鑒方式[10-11]。下圖是近年來部分學者就學術失真、學術道德失范給出的一些解決方案，然而并沒有能夠在實踐中得到很好的應用，學術道德失真現狀并沒有得到遏制，學術抄襲現象依然屢見不鮮。無獨有偶，研究生在剛邁入學術門檻的初級階段，對學術道德的認知尚不明確，很難界定何為學術失范，因此本文認為從研究生初級階段入手探討學術道德問題具有較強的實用性和可行性。

圖2 學術道德問題的解決措施Fig.2 Measures to solve the problems of academic morality

（一）增設學術水平考量指標，規范入學動機

在當前社會大環境下，為了緩解就業壓力，教育部門不斷進行改革，高校研究生招生規模不斷增加，致使研究生入學門檻逐年降低，因此部分大學生也選擇繼續攻讀碩士學位以獲得更好的就業機會。由于入學的動機各有不同，不可排除存在部分學生只是為了獲得一紙文憑而并非真正的想從事科學研究，這就導致學術水平層次不齊，學術質量低下，進而引發了一系列學術問題。此外，依據前文分析可知，學術道德傾向與工作年限之間影響關系明顯，因此本文認為可在研究生入學階段強調學術道德問題。

1.重視研究生入學學術水平

隨著研究生招生規模不斷擴張，研究生入學門檻降低，研究生數量日益劇增，這就使得研究生的生源質量下降。為了解決這一問題，本文認為：首先，高校應該在本科階段就鼓勵有考研意向的學生開展學術研究，提高其學術能力水平；其次，在本科生報考研究生院校期間，高校公開進行學術征文作為研究生入學的考量指標，當然此類征文只限定報考學生進行能力的培養和學術水平考察；最后，高校在本科階段以及研究生剛入學階段加強對其學術道德認知的教育，開展學術道德講座，從學術萌芽階段規范其學術認知。

2.規范入學動機

學生選擇繼續攻讀碩士學位，一方面是想進行深層次的學術研究，加強自身學術能力；另一方面也是為了能夠更好的就業。這兩者之間沒有先后對錯之分，當然也不排除那些只是為了一紙文憑不是真心從事學術研究的學生。然而大部分學生對研究生階段的教育是比較模糊的，對自我認知不清，對人生方向不明朗，存在的一位跟風主義，這就要求研究生招生階段，對學生進行初級教育和人生規劃，讓研究生在未被正式錄取前明白入學動機，規范其學術道德認知。

（二）加強對研究生學術道德認知的教育

高校是研究生對學術認識的起點，根據調查了解研究生當前階段對學術道德的認知尚不明確，對當前學術氛圍存在不滿情緒 ，對學術抄襲、學術失真、學術偽造現狀不認可，這就表明在此階段開展學術教育具有非常重大的可行意義。

1.開設學術道德教育課程

學術道德問題被廣泛關注，然而學者們提出的大量的建議未被真正的用于實踐，也難以用于實踐。但本文認為開設學術道德教育課程不僅實施難度不大，而且其影響深遠，一方面能夠改善當前學術失真的氛圍，另一方面也能夠使研究生認識到學術失范的利弊以及如何規避學術失真問題，從一定程度上改善學術界的不正之風，提高學術界的學風聲譽和學術氛圍。

2.加強高校對學術道德的宣傳

高校可以定期舉辦學術道德活動，邀請部分學者或本校優秀研究生開展學術道德論文講座等。也可開展學術征文月，利用高校網站、圖書館、展報等平臺加強對學術、學風、學德宣傳，定期開展學術座談會，邀請學術界知名人士普及學術知識，強調學術道德的重要性，幫助學生樹立正確的學術道德認識。

3.強化導師的監督服務意識

研究生導師是研究生學習階段最主要也是最重要的引路人，目前存在很多導師對學生的監督服務意識的認識不明，缺乏監督精神和服務意識。導師本身是學生學習的楷模，一言一行都在潛移默化的影響著學生。因此研究生導師在從加強自我學術規范的同時，需要對學生更嚴格的要求，對學生學術道德的教育、學術能力的培養要盡心盡力，在審查學生論文時更要嚴格把關、認真指導，增強研究生學術研究的嚴謹性和規范性，提高研究生學術能力。

（三）培養研究生樹立正確的學術道德認知

根據調查分析可知，絕大多數研究生認為出現學術道德問題自身應該承擔主要責任。本文認為，學生在研究生階段無論是社會的氛圍、學校的學習環境、導師的培養如何，影響研究生對學術道德的認知其至關重要的因素還是研究生本人的自我修養。研究生如何才能夠樹立正確的學術道德認知，本文認為：一是要研究生本人需在導師的引導下通過大量研讀、學習現有研究成果，以及在科研調查實踐中不斷樹立正確的學術道德的認知，提高自身學術道德水平和學術能力；二是研究生在加強學術能力的同時，合理的利用好各種網絡資源，加強自我創新意識，對待學術問題要有敬畏之心，認真嚴謹的對待學術課題，強化自身道德修養。

（四）加強學術道德監督

本文認為當前學術界學術道德師范問題嚴重，一個重要的原因是學術道德監督體系不健全，當前有關學術監督主要是依據學術不端監測系統，并且缺少懲罰機制。這就在一定程度上降低了學術道德失范的問題的成本，進而致使學術失范問題屢見不鮮。學術道德問題既是個人問題也是社會問題，不僅個人要嚴于律己，社會也要提供一個良好的學術環境。因此要得到學術共同體的認可，學術界自身也要做好學術道德的監督。本文認為主要從以下幾個方面著手：一是改善社會學術氛圍，強化社會正面引導作用；二嚴格規范學術評價體系，堅持客觀、公正、公開原則；三是加強學術道德監督，形成學術界獨有的學術道德監督體系，并對觸犯學術道德問題的學者給予嚴厲的懲罰；四是導師嚴格監督，在學術指導上嚴禁學術抄襲事件發生；五是個人嚴格要求自己，規范自我研究課題，增加創新元素，從根源上杜絕學術不端、學術抄襲等現象。