政治資本形態與農民工城鎮定居選擇*

楊 哲 徐海嬌

1 引言

《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》指出：1978-2013年，城鎮常住人口從1.7億人增加到7.3億人，城鎮化率從17.9%提升到53.7%，年均提高1.02個百分點。可見，農民工群體為新型城鎮化推進、城市經濟的發展以及城市生活質量的提高做出貢獻，但多數農民工群體仍然在城市與農村兩個時空頻繁的轉換，阻礙該群體融入城市社會，也不利于城市勞動力有效供給。因此，關注該群體穩定留在所在城市發展尤其重要。目前來說，部分農民工群體對城市天空向往，期待永久定居城市，現實制度、經濟以及文化等因素給農民工群體定居城市帶來諸多挑戰。如何有效地促進農民工群體從農村天空真正融入到城市天空，不僅僅關系到新型城鎮化和現代化的順利推進，也是實現和諧社會、公平正義以及社會穩定的需要。在此背景下，關注農民工群體城市定居選擇的研究逐漸成為近年來學術界關注的焦點。

對農民工城市定居選擇實證研究已經取得豐碩成果，可以概括為微觀、中觀以及宏觀三個層面：個體特征因素、家庭特征因素以及制度和社會特征因素。第一，微觀層面因素。男性農民工比女性農民工更愿意在城市定居[1]，與年青人農民工相比，外出時間更長的年長農民工城市定居意愿更強[2]，受教育水平與農民工城市定居意愿呈現正相關關系，農民工就業形態與職業向上流動決定該群體收入水平，從而影響女性農民工城市定居決策[3]，還有學者認為農民工對城市公平感知度認知也會影響城市定居選擇。第二，中觀層面因素。家庭成員集體式外出務工，城市定居意愿更強[4]，家庭在城市擁有更多社會資本的，則更意愿留在城市[5]，如果家庭有小孩或者已婚但配偶不在同一個城市，對女性農民工城市定居有顯著的負面影響，也有學者提出農民工父母身體健康也是影響女性農民工城市定居選擇重要因素[6]。第三，宏觀層面因素。農民工的流入地與流出地的經濟發展水平的差異以及房價差別[7]，流入地政府出臺移民的政策，城市文化因素[8]以及各類組織參與[9]都對女性農民工城市定居選擇產生顯著地影響。

縱觀已有研究，社會資本對農民工城市定居已經產生顯著影響，但在國內外文獻中關注社會資本關系強度比例較多[10]，但社會資本形態關注較少，尤其是政治資本形態，因此，政治資本形態對農民工城市定居意愿影響是值得關注的課題，故文章基于社會資本理論，運用CGSS2010調查數據，分析政治資本形態對農民工城市定居選擇影響。

2 理論基礎與研究設計

2.1 理論基礎

社會資本是真實或虛擬的資源總和，對于個人或組織來說，這種持久的網絡由于是在某種程度上被制度化的默契和認可關系，因而它的積累是自然形成的。也有學者提出社會資本是社會結構資源作為個人擁有的資本財產，它不是某種單獨的實體，而是具有各種形式的不同的實體，其共同特征有兩個：它們由構成社會結構的各個要素組成；它們為結構內部的個人行動提供便利。林南通過對社會網的研究提出社會資源理論，并在此基礎上提出了社會資本理論。社會資本是投資在社會關系中并希望在市場上得到回報的一種資源，是一種鑲嵌在社會結構之中并且可以通過有目的的行動來獲得流動的資源，是通過信息、影響、社會信用和強化這四種效應起作用。首先，社會關系為信息流動提供了媒介；其次，社會關系會對個人的行為和決定產生影響，尤其對處于某種戰略性地位的關系的影響更大。然后，社會關系能夠作為個人社會信用的證明；最后，社會關系可以強化個人的身份和認同感，提供情感支持和公眾的認可。此外，中國本土的社會關系研究更多地關注到關系中蘊含的情感。例如，鄉土的信用并不是對于契約的重視，而是發生于對一種行為的規矩熟悉到不假思索的可靠性；社會資本主要研究社會網絡，社會網絡就是關系的結構體現，而中國的人際關系是由人情、人緣和人倫構成，人情是關系的核心；據此，情感效應成為了中國情景下社會資本的第五種效應。

政治資本這一概念較早出現于社會學家對中國轉型時期政治資本帶來的收益研究中，最早提出黨員或官員身份就是政治資本。而政治社會資本作為一種特殊的社會資本，有政治權力色彩的關系，進而導致原本的效應發生改變[11]。林南提出政治資本也是通過信息、影響、社會信用、強化以及情感效應發揮作用。主要體現：第一，信息效應的政治化和優質化，當人們掌握一定政治社會聯系，將有助于他們獲得更多有效信息，特別是更多更可靠的政府信息，這是通過其他渠道難以獲得的；第二，影響效應的增強化，政府工作人員通常被認為是成功人士，他們的態度和行為能夠產生比其他社會聯系更大的影響；第三，社會信用效應的特殊化，擁有政治社會資本則往往會被其他人認為有政府“后臺”，能夠獲得政府資源；第四，情感效應的門檻化，與有政治權力的人接觸很可能意味著可以獲得一些通過正式渠道和程序無法獲得的資源。如何對政治資本進行測量，有些學者提出，政治資本指政黨和政權所提供的身份、權力、資源以及由此而來的威懾力、影響力，所以研究中設計的指標包括黨員、干部職位、前干部身份[12]。

2.2 研究設計

2.2.1 數據來源

本研究使用2010年中國綜合社會調查（CGSS2010）的數據。該調查采用多階段分層隨機抽樣的方法，其調查點覆蓋了中國大陸所有省級行政單位。在全國一共抽取了100個縣（區），加上北京、上海、天津、廣州、深圳5個大城市，作為初級抽樣單元。樣本量為11786個①。該調查收集了大量關于受訪者及其家庭成員的城市居住、就業、流動以及受教育信息等等。文章關注研究對象農民工城鎮定居選擇，其中農民工是指具有農村戶籍，在城鎮從事非農工作的勞動者，再排除不合格樣本量，得到有效樣本量為1091個，文章所用模型用STATA統計軟件進行擬合。

2.2.2 變量選擇

對農民工城鎮定居選擇的實證分析，所研究的是各種因素對農民工城鎮定居意愿影響情況。本文所構建計量模型的基本框架是：被解釋變量是農民工城鎮定居選擇，解釋變量是包括社會環境因素、經濟因素以及政治資本因素在內的各種影響因素。被解釋變量是二分類變量，解釋變量有兩個以上，因而本文考慮采用的是二元Logit回歸模型。在構建農民工城鎮定居選擇影響因素的計量模型時，還需結合CGSS數據情況，將解釋變量與被解釋變量操作化，并進行數據的基礎處理，具體處理過程如表1所示：

第一，被解釋變量（Y）。模型的被解釋變量：農民工城鎮定居選擇，被解釋變量選取及操作化為：“您是否計劃到城鎮定居”，回答答案：“是”、“否”以及“已經在城市建房或者購房”，由于文章被解釋變量是農民工城鎮居住選擇，答案“已經在城市建房或者購房”應并入計劃到城市定居一類。

第二，解釋變量。政治資本變量，文章參考趙延東等學者提出測量方法。“前置”政治資本，文章操作化為“在您就業所在城鎮，你父母的親戚、朋友或者熟人是否有在黨政機關、事業單位工作”，如果被訪者沒有認識的人在黨政機關、事業單位工作，操作化為無政治社會資本，如果被訪者僅有親屬在黨政機關、事業單位工作，就認定為前置“強關系”型政治社會資本，如果被訪者僅有朋友或者熟人在黨政機關、事業單位工作，就認定為前置“弱關系”型政治社會資本。“后致”政治資本，文章操作化為“在您就業所在城鎮，自己、身邊朋友或者熟人是否有在黨政機關、事業單位工作”，如果被訪者自己以及朋友或者熟人都不在黨政機關、事業單位工作，操作化為無政治社會資本，如果被訪者自己在黨政機關、事業單位工作，操作化為后致“強關系”型政治社會資本，如果被訪者僅有朋友或者熟人在黨政機關、事業單位工作，就認定為后致“弱關系”型政治社會資本。

第三，控制變量。控制變量是包括社會環境因素、經濟變量因素以及個人特征在內的各種影響因素。文章根據已有的研究成果選擇控制變量：首先是變量之間的相互關系。關聯度高的變量不同時選入模型。其次，變量的導向性。具有政策指向性的變量選入模型。最后，數據的可獲得性。根據數據的可獲得性選擇影響因素的代理變量。同時考慮為降低和消除異方差，對農民工家庭年收入、年支出等觀測值，加1后取自然對數。對模型中被解釋變量和解釋變量的具體選取、說明以及對城鎮定居預期影響，詳見表1所示：

2.3 模型建構

為了分析政治社會資本形態對農民工城鎮居住選擇的影響，本文主要采用二元Logiti回歸模型作為基本分析模型，公式如下所示：

y 表示農民工城鎮定居選擇；χi表示影響農民工城鎮定居選擇具體因素，γi是等待估計的參數項；μ是隨機誤差項。

3 結果分析

表2給出了模型1-3的回歸模型結果，模型1以控制變量中作為解釋變量，模型2在此基礎上加入了“前置”政治資本作為新的解釋變量，模型3加入了“后置”政治資本作為新的解釋變量。總體上看，F檢驗的P值小于0.1，說明在該水平上可以接受該模型對數據的擬合程度；同為偽擬合度呈現遞增趨勢，均說明在整體上模型的擬合程度逐漸提高。

表1 模型中的變量以及描述性統計

下面對幾個模型的實證結果做一簡要分析，如表2所示：

第一，模型1中。從性別變量來看，雖然沒有通過顯著性檢驗，但性別變量系數為-0.19，表示相對于女性而言，多數男性農民工并沒有選擇城市定居。從婚姻變量角度來看，婚姻變量通過10%顯著性檢驗，其系數為0.37，估計結果表明婚姻變量對農民工城鎮定居具有顯著正向影響，相對于未婚的農民工而言，已婚的農民工城鎮定居意愿更強。就受教育水平而言，在模型1中，農民工自身文化程度對城鎮定居選擇影響很大，相對于小學及以下文化程度而言，農民工文化程度為初中學歷的群體，城鎮定居概率增加了0.86倍（e0.62-1），如果農民工文化程度為高中學歷的群體，城鎮定居概率增加了1.58倍（e0.96-1），如果農民工文化程度為大專以及以上學歷的群體，城鎮定居概率增加了2.13倍（e1.14-1），因此，隨著農民工受教育水平的提高，城鎮定居意愿也得到增強，故與預期假設方向一致。家庭年收入對農民工城鎮居住選擇有顯著正向影響，估計結果表明，隨著家庭年收入的增加，其城市定居意愿也顯著增強。家庭居住支出變量通過了1%顯著性水平檢驗，該變量系數估計值為0.26，說明家庭居住支出較高的農民工家庭，城鎮定居意愿也較高，這與預期方向相反，可能的解釋：家庭居住支出較高的農民工家庭，其平時家庭生活水平也較高，從而居住條件較好，城鎮定居意愿也較強。公平感知度變量通過10%顯著性水平檢驗，但該變量系數為0.13，估計結果表明，在控制其他變量不變的條件下，相對于公平感知度較低農民工而言，公平感知度變量較高農民工城鎮定居意愿增加0.13倍（e0.13-1）。社會組織參與，是衡量農民工城市融入重要因素，從而制約農民工城市定居選擇，從模型1中，可以看出，社會組織參與變量顯著影響農民工城鎮定居選擇，在控制其他變量不變的條件下，相對于沒有參與社會組織農民工而言，參與社會組織農民工城鎮定居意愿增加 0.84倍（e0.61-1）。

第二，模型2和模型3表示“前置”政治資本和“后致”政治資本對農民工城市定居選擇影響各控制變量的系數與基準模型基本保持一致，體現模型的穩健性。模型2中，前置“強關系”政治資本變量對農民工城市定居選擇沒有顯著影響，這與預期影響方向不一致。不一 致解釋是：這些僅有“前置”政治資本農民工與在政府機關、事業單位的父母的親戚聯系很少，也很少獲得幫助。前置“弱關系”政治資本變量，對農民工城市定居選擇產生顯著正向影響，在控制其他變量不變條件下，與沒有前置“弱關系”政治資本變量農民工相比，有前置“弱關系”政治資本變量農民工城鎮定居意愿增加了1.24倍（e0.61-1）。估計結果解釋是，“弱關系”是農民工社會資源獲取和運用的能力體現，這種能力的差異對政治資本是否能夠運行具有重要作用。模型3中，后致“強關系”政治資本變量對農民工城市定居選擇有顯著影響，與沒有后致“強關系”政治資本變量農民工相比，有“強關系”政治資本變量農民工城鎮定居意愿增加了0.44倍（e0.37-1）。估計結果說明，農民工群體自己通過努力進入到政府機關、事業單位工作，能夠認識到更多政府公職人員，從而獲得政治資本，對城鎮定居有顯著正向影響。后致“弱關系”政治資本變量對農民工城市定居選擇都有顯著影響，與沒有后致“弱關系”政治資本變量農民工相比，有“弱關系”政治資本變量農民工城鎮定居意愿增加了0.03倍（e0.03-1），有“弱關系”農民工的人際交往能力和獲取資源的能力更強。

表2 “前置”與“后致”政治資本形態對農民工城鎮定居選擇估計結果

表3 “前置”與“后致”政治資本形態對農民工選擇不同城鎮定居分組估計結果

第三，表3中，模型4到模型8是政治資本形態對農民工選擇不同城鎮定居分組估計結果，總體上看，F檢驗的P值小于0.1，說明在該水平上可以接受該模型對數據的擬合程度。從表3中，可以發現一些有意思的結果。受教育水平對農民工城鎮定居選擇影響存在類別差異，在控制其他變量前提上，與小學以及以下水平相比，農民工文化程度為初中學歷的群體只在小城鎮有顯著影響，農民工文化程度為高中學歷的群體對城鎮產生顯著影響存在與小城鎮、縣城/縣級市、地級市，而農民工文化程度為大專以及以上的群體對城鎮定居選擇影響存在與各個城市類別；家庭居住支出與公平感知度變量，對農民工選擇省城和直轄市定居沒有顯著影響，對選擇定居小城鎮、縣城/縣級市和地級市有顯著影響。社會組織參與變量，對農民工選擇小城鎮、省城與直轄市定居沒有顯著影響，對選擇定居縣城/縣級市和地級市有顯著影響。前置“強關系”政治資本變量對農民工城鎮居住選擇沒有顯著影響，這與上述結論一致。但前置“弱關系”政治資本、后致“強關系”政治資本以及后置“弱關系”政治資本變量，對選擇定居小城鎮、縣城/縣級市和地級市女性農民工群體來說都有顯著影響，而對于選擇省城與直轄市定居沒有顯著影響。

4 結論與討論

城市融合中能夠使農民工群體更加適應城鎮生活，穩定有效勞動力供給，減少該群體不必要流動，文章利用CGSS2010數據，運用社會資本理論，分析政治資本形態對農民工城鎮定居是否存在影響。從經驗數據結果來看：第一，“強關系”政治資本對農民工城鎮定居選擇影響存在類別差異。“前置”政治資本形態對農民工城鎮定居選擇沒有影響，而“后致”政治資本形態卻對農民工城鎮定居選擇產生顯著影響；第二，“弱關系”政治資本，無論是“前置”政治資本還是“后致”政治資本，兩種“弱關系”政治資本形態對農民工城鎮定居選擇都產生顯著正向促進作用；第三，政治資本對農民工城鎮定居選擇產生顯著正向影響，但這種影響存在類別差異，前置“強關系”政治資本變量對農民工城鎮居住選擇沒有顯著影響，而前置“弱關系”政治資本、后致“強關系”政治資本以及后致“弱關系”政治資本變量，對選擇定居小城鎮、縣城/縣級市和地級市農民工群體都有顯著影響，而對選擇省城與直轄市定居農民工群體沒有顯著影響。

文章從政治資本角度研究農民工城鎮定居選擇有一定的理論價值。一方面，本研究關注政治資本，并對政治資本進行類別區分，即前置政治資本和后置政治資本，這是對社會資本理論研究進一步深入和發展；另一方面，文章對農民工城鎮定居選擇也做了類別區分。中國各類城市的社會環境、經濟狀況差距以及人文環境有很大不同，農民工在不同城市的政治資本也千差萬別，因此，在研究政治資本對城鎮定居選擇影響時也考慮城鎮類別差異。當然，本研究也具有一定的局限性：第一，定居決策的形成是一個動態復雜的變化過程，而文章從CGSS2010數據出發，難以控制具體流動經歷、后置政治資本獲得路徑以及變動對農民工城鎮定居選擇的影響，現實生活中，更強的城鎮定居意愿并不意味著必然有實際的定居行為，因此，對于農民工城鎮定居選擇行為進一步研究空間較大，有待于對相應跟蹤調查數據的收集和解析。第二，文章對于政治資本的測量采取的是常規的測度測量指標，相對來說比較簡單，為進一步探討政治資本對農民工城鎮居住選擇的影響機制，應該考慮進一步豐富政治資本測量的指標。第三，隨著進城農民工中新生代農民工比例日益增高，且新生代農民工與老一代農民工的進城動機和目標已經產生了變化，因此，在未來的研究中，可以從代際差異視角分析政治資本形態對農民工城鎮定居選擇影響。

注釋：

①關于CGSS2010詳細的抽樣說明，可以在http://www.cgss.org/查閱。