金融科技監管的創新框架和對策研究

榮蓉

（四川岷江水利電力股份有限公司，四川 都江堰 611830）

一、我國金融科技政府監管存在的問題

（一）我國金融科技監管存在體系滯后問題

當前我國金融分業監管模式以機構監管為核心，正逐步強化功能監管，這符合傳統金融業態所具有的銀行中心化和系統性風險的特點。在以銀行為中心的間接融資體系中，銀行作為信用中介以負債方式募集資金，資金所有權轉移到銀行（或保險公司），具有杠桿性，并產生風險外溢。以證券買賣為核心的資本市場則處于直接融資體系，金融機構不承擔資金和信息中介作用，其中市場決定性作用要求充分尊重證券買賣雙方的自主交易權，不干涉交易價格，若施加外部監管必然影響直接融資的內生活力。相應的，監管對于上述兩種融資體系具有不同的邏輯起點。針對間接融資的監管模式，邏輯起點是利用資本充足率等規制工具補充資產負債風險，進而管制資金的中介交易價格；監管直接融資的邏輯起點則是基于信息和代理問題實行披露制度，維護市場秩序，避免市場失靈。監管目標主要通過對證券發行人、投資者和代理買賣交易證券的機構施加以受托責任為核心的行為監管而實現。

（二）我國金融科技監管存在法律法規不完整問題

我國傳統金融監管立法滯后，同樣對金融科技的創新變革態勢應對乏力。監管措施深層次不足和監管機構的設計缺陷，可能會因破壞式創新的急速增加而迅速暴露。新興金融科技引發新的事物、活動或關系，若因缺乏明確的現存監管規定，或者其所規范的行為因技術創新而令監管無可奈何，將進一步加劇金融市場的風險積聚。即便是最近幾年在監管較為成熟的互聯網金融行業，相應的監管政策和措施推進的方向也較為局限，主要限于互聯網支付和網絡借貸等領域。更不用說在，人工智能和區塊鏈等技術對應的業務領域，相關的法律法規和監管規制措施，幾乎為空白。以智能投顧為例，在業務規模持續增長，用戶數量不斷攀升的同時，智能投顧這一通過自動化方式出具投資建議、實現資產配置的模式，在一定程度上已經突破了現行的法律合規框架。

（三）我國金融科技監管存在消費者權益保護缺失問題

從目前我國金融監管的目標來看，行為監管和金融審慎監管無疑都包含維護金融消費者權益保護的目標。但不得不說，金融科技對包括金融機構在內的金融科技企業、金融消費者群體、金融監管方各自所涉及的金融消費權益保護領域的沖擊力越來越大。對于金融科技企業而言，新的金融服務領域在急速擴張的同時，自身的消費者保護文化卻尚未及時跟進完善，甚至為了搶占新的市場領域，忽視對消費者的保護。對于消費者而言，金融科技的沖擊沿著兩個維度展開。一方面是金融服務被新技術加速革新，這無疑加重了消費者在消費過程中認知和抉擇的迷茫，特別對于金融知識素養較低的人群，權益更容易受到侵害；另一方面，新技術培養了新的消費理念，塑造了新的金融行為，同時也加強了消費者維權的意識。對于金融監管方而言，金融科技背景下金融市場呈現跨區性、交叉性、隱蔽性、涉眾性等多種新特點，金融消費權益保護形勢更加復雜和艱巨，創新與風險的矛盾也倒逼監管加速升級。

二、金融科技政府監管的創新框架

（一）金融科技政府監管的政策治理維度

金融科技的創新面向的是金融消費者，但是治理和監管的解決方案取決于政策制定者和監管者以及市場的參與者。決策機構應該將政策關注點放在有利于消費者、金融市場和經濟利益的產品和服務上，在政策治理過程中注意效率性、結構性、完整度、安全性、透明度、可得性和合規性等方面的目標，以維護金融穩定。金融科技和金融創新的總體監管架構應該是一個更加具有支持性和靈活性的政策和執法約束框架。這種原則性、包容性的政策治理理念不僅與金融科技的普惠性和共享性相吻合，而且體現了構建包容性金融市場的發展理念。

（二）金融科技政府監管的技術治理維度

在技術維度上構建一個具有中立性、前瞻性，利于維持市場、消費者和投資者信心的技術治理框架，所遵循的監管原則序列為行為監管和規則監管，采納主體指向政府監管部門。與此框架對標的是以監管科技為核心的科技驅動型監管創新理念。短期來看，監管科技可以節省金融機構和金融科技企業合規成本、降低違規風險；使監管者實現低成本、高效率的持續性實時監管。雙方都主要通過大數據、云計算與人工智能等技術，分析實時監測結果，提前發現問題。

（三）“政策+技術”雙維監管創新框架

“政策+技術”雙維監管創新框架需要政府決策部門和監管部門的通力合作來實現。該體系的融合統一與以“監管沙箱”為代表的綜合性監管決策和執行制度安排相得益彰。監管沙箱制度與我國的試點機制相類似，為監管機構提供機會以梳理監管規定與金融創新業務發展的互動關系，及時發現因限制創新而有損消費者長遠利益的監管規定，在監管政策調整上得到充分信息和理由。如果制度設計與本國監管體系相匹配，就能對現行法律規制形成有益補充，真正促進利于消費者利益的金融創新發展。在該制度框架內，政府金融決策部門相對處于頂層設計角色，在宏觀層面統籌金融創新與金融穩定之間的平衡、包容發展，以FinTech創新的政策制定、制度調整補充與完善等方式來承擔決策功能；監管部門則在政策指引和法律授權內，更多從微觀層面根據業務風險程度和影響面，按照適度簡化、前瞻的準入標準和流程，并結合RegTech的技術性支持，允許FinTech企業在無牌照或有限業務牌照下，利用更為寬松的監管環境和受到一定限制的真實市場，以適當放松的姿態參與到實驗創新產品和服務的業務測試。

三、我國金融科技政府監管的對策

（一）中立性的共享監管理念

政府決策部門和監管部門需要更深入地參與到金融科技共享集群建設中，以實時從參與方了解產品、服務和行業的發展情況，最大限度地提高金融產品和服務監管的透明度和公平性。在“政策+技術”雙維監管模式下，決策與監管當局可以化被動為主動，通過構建中立、平等的FinTech信息共享工作組，促進金融科技各參與方的信息互聯互通。同時，監管者與被監管者可以借助各方數據，實現從監管者的視角了解監管對象和從公司的視角觀察監管要求的雙重目標，通過數據共享形成一個有機的監管交互系統。

（二）推動監管范式向監管科技偏重

金融科技的本質是應用新興技術手段提高經濟運行效率、降低經濟運行成本，實現普惠數字金融。以“科技+監管”為核心思想的監管科技的出現是金融科技發展、監管需要、技術進步的綜合作用結果。RegTech強調應用新技術來更高效地解決監管和合規問題，為金融監管提供了有效途徑，推動了金融科技與監管科技良性互動。新數字技術的使用將降低監管成本，提高監管效率和透明度。監管科技的應用可以避免我國金融科技監管中常常出現的事后整頓型監管問題，有助于監管機構實現精準式監管。

（三）強化金融消費者保護

普惠性的金融科技一定意義上已表現出準公共產品屬性，政府作為公權力介入金融市場，有利于在保護消費者合法權益不受侵害的同時，維護公眾對金融市場的信心。為強化金融消費者權益保護，我國金融監管部門應該加強功能監管和行為監管。功能監管著眼于產品設計、法律合規，由同一監管機構按照相同的監管辦法實行統一監管，避免“監管真空”與“交叉監管”并存；實施行為監管，糾正金融機構的機會主義行為、防止欺詐和不公正交易、保護消費者和投資者利益。此外，在加強消費者保護過程中，我國監管當局重視從互聯網金融監管思維向金融科技監管思維的轉變，充分發揮監管科技的不可或缺性。

四、結束語

綜上所述，金融科技作為一個較新的研究領域，其相關理論基礎仍不完善，相關研究基礎仍較薄弱。雖其發展迅猛，但相關數據資料和案例材料卻較為缺乏且零散。且囿于政策信息非公開、商業機密等原因，本研究將重點放在對金融科技發展實踐、監管制度模式和監管對策等的定性分析之上，故而缺乏一定的定量分析內容。其中關于金融科技影響機理和風險因素的探究，若能收集到完備的定量數據進行一定的實驗研究或文獻研究，將會使研究內容更加飽滿和系統。這也是未來可以進一步研究的方向。