農村家庭養老變遷的經濟因素和家庭結構因素分析

曾富生 滕明雨

摘 要：現代化過程使得農村老年人在經濟上處于劣勢，資源占有量減少，土地保障功能弱化，老年人的權威減弱，對子女的約束力下降，家庭養老的經濟基礎發生變化;家庭結構小型化導致居住方式發生變化，使得家庭養老在照料形式和供養資源上發生變化。針對這些變化，需要綜合考慮各個因素，構建一個多層次的養老保障體系，確保農村老年人老有所養。

關鍵詞：家庭養老;家庭經濟;家庭結構

中圖分類號：C913.6? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）34-0052-02

家庭經濟因素和家庭結構因素的變化，是農村家庭養老物質基礎變遷的主要原因，也是農村家庭養老問題的關鍵影響變量。

一、家庭經濟的變化

老年人與子女之間進行代際交換的吸引力和老年人通過自身權威而樹立的對子女的約束力是維系家庭養老的重要因素。農業社會是一種勞動力與耕地、農業生產資料結合在一起的生產方式，其中耕地是家庭私有財產，在代際間傳遞;農業生產資料也屬于家庭積累的財產，如果不分家，則屬于大家庭，而分家的話，小家庭能不能得到相應的農具、牲畜等也取決于父母的意愿。此外，子代從土地獲取生存資料所需的農業生產經驗基本上是從父代那里獲得。因此，在沒有其他謀生手段的情況下，子代只能依靠家庭內生產經驗的傳授、農業生產資料和土地的繼承，這就樹立了父輩絕對的權威，同時也使得父子兩代之間資源的傳遞成為子女贍養父母的保障[1]。老年人在生產經驗、家庭財產、孩子照顧等方面能與子女之間進行廣泛的交換，這個交換過程不僅能保證老年人經濟上的被供養，同時也因為與子女共同生活和不間斷的交流而獲得生活上的照料和精神上的慰藉，消除老年人心理上的和情感上的壓力。

老年人的權威建立在經濟利益優勢上，但市場經濟有利于子代獲取更多的資源，老年人對子女的約束力因之而降低。城市化、工業化進程使傳統農業社會的生產和生活經驗失去了用武之地，老年人占有的財產也逐漸減少，而家庭聯產承包責任制和市場經濟更有利于第二代掌握當家權。“有能則有權”成為共識和事實，子女在經濟活動中能掙到更多的錢，家庭權利落入到子代手中;一些工業份額較大的村莊里，參加會議的人員由過去作為長者的家長變成了年輕人，甚至兒媳婦也能替代公公參加村里的重要會議。經濟地位的下降導致家庭地位的下降，而老年人在家庭內發揮傳統作用的領域也隨著家庭功能的弱化而減少，如對孩子的照顧從家庭轉向了托兒機構、學校和專業保姆;老年人賴以與子女進行交換的資源逐漸減少乃至消失，老年人在家庭中對子女的吸引力也隨之減弱。

從資源占有上來說，農村老年人所擁有的土地、房屋、存款等數量少且可供自己自由支配的少，對子女的吸引力也少。農村土地屬于集體，在現行制度下無法自由買賣，收益率低;老年人所擁有的房屋基本上屬于被淘汰的破舊房子（子女的婚嫁會分去較好的房子），而像樹木、生活、生產器具等方面對子女的吸引力不大。在這種情況下，老年人的健康狀況成為老年生活質量的一個至關重要的因素。老年人身體健康的話，一方面可以創造財富，達到一定程度的自養，甚至為子女、家庭分擔經濟壓力，另一方面可以免除因病求醫問藥而給子女帶來的經濟負擔。反之，如果老年人身體狀況欠佳，與子女的關系惡化的幾率變大，其承受身體和精神上的痛苦的可能性也會增大。因此，在農村，只要身體狀況容許，老年人都會投入到生產活動中，盡可能地掙錢來積攢養老資源和與子女交換的資源;也有許多老年人為了攢錢而不惜降低生活質量，將生活支出壓縮到一個最低的限度。筆者對290位老人的問卷調查發現，老年人最主要的生活來源首先是自己的勞動收入（33.1%），其次是子女的供養（32.4%），再次是往年積蓄（17.2%）。

土地養老保障功能的弱化也是家庭養老面臨困境的一個重要因素。在農業社會，土地是農民最可靠的保障，它給農民提供了養老保障和失業保障。然而，工業化進程迅速削弱了土地的保障功能，第一，老年人的帶病期和喪失勞動期延長，在此期間無力耕種土地。第二，現代農業朝著規模經營發展，商品農業成為主流，要求農民在技術、管理、資金上有較大的投入，而這些是年老農民所不具備的。第三，土地收入微薄且無法持續增長，而在國際農產品涌入中國市場所帶來的壓力下，種植收入只能使老年農民的生活水平停留在低水平，無法分享整體社會經濟發展的成果。第四，城市化進程中的“圈地運動”使越來越多的農民失去了土地。城市建設、鄉鎮企業的建設等占用了大量的耕地，許多年齡較大的農民在土地被征之后成為“下崗農民”。第五，土地是維系農村家庭養老的一個基礎，但土地產出已不能吸引年輕人，越來越多的年輕人擺脫了土地的束縛而進入城市，使得家庭養老這一傳統幾近瓦解。

二、家庭結構的變化

傳統中國農村的家庭結構以主干家庭為主，核心家庭只是主干家庭的補充。當然，分家的現象是很普遍的，因為婦女生育男孩的數量往往在2個以上，總和生育率超過替代水平（2.1～2.2），為了避免多重家庭關系可能引起的種種矛盾，一般會選擇分家而成立核心家庭。但在父母健在的情況下，即使分家后的子女很想獨立，核心家庭還是會以父母所在的主干家庭為中心。這樣一來，我們很難將分家之后的家庭和西方語境下的“核心家庭”等同起來。而在主干家庭中，父母作為家庭的當家人，掌握著家庭的經濟和分配，努力為子女謀取財產，而子女則理所當然地承擔起供養年老父母的責任，在孝道倫理中尊重父母的權威、滿足父母的溫飽、照料父母的起居。

從全世界范圍的角度來看，各國都經歷了一個家庭規模縮小的歷程。在美國，1930年平均每戶人數是4.11人，1970年下降為3.14人，1980年降為2.75人;在日本，1955年平均每戶4.97人，1960年降為4.54人，1965年降為4.05人，1970年為3.69人;在蘇聯，平均每個家庭人口平均為3.5人[2]。隨著時間的推進和現代化進程的加快，我國家庭人口的規模也逐漸下降。1982年我國家庭戶的規模為4.41人，而到2010年，我國家庭戶的規模為3.10人，三口之家的家庭戶成為主流，具體數據（見下表）。

一般的趨勢是現代化程度增強，家庭結構向小型化轉變。之所以會出現上述原因，主要是與房屋數量有關。鄭衛東對山東東村的研究也為變化趨勢提供了實證材料：東村過去新娶的媳婦多數在一年內分家，很少一個月之內分家，而進入20世紀80年代后，新媳婦過門一個月就分家了，因為房屋不成問題，女方嫁過來之前多數都要先給5間房屋[3]。住房條件的改善為核心家庭的增多提供了物質基礎，也在形式上使農村家庭養老變得難以為繼。核心家庭和老年人在住房上徹底分開，一方面，有助于年輕人在經濟上徹底與父母分開，老人無法控制小家庭的經濟，成為被供養成員的實質在形式上也愈加明顯;另一方面，核心家庭一般居住在新房，且離父母所住房屋有一定的距離，這使得老年人的日常生活再也無法享受到兒子和兒媳婦無間的照料;由于年輕人把更多的精力和時間放在生活水平的提高和子女的撫養上，居住分開的距離更是為年輕人推卸照料老人生活和慰藉老人情感的責任找到了擋箭牌。于多子女父母而言，老人與核心家庭的分開意味著贍養老人不再是兒子或女兒個體的責任，而是多個家庭的責任，因此贍養老人往往需要多個家庭的反復協商，而在實踐過程中，由于多個兒子之間的互相推諉，供養老人的資源和一些措施往往打了折扣，有的甚至無法兌現。

筆者對290位老年人進行的問卷調查結果顯示，選擇在已婚子女家共同居住的占44.2%（包括與一個已婚兒子共同居住、與多個已婚兒子共同居住、在多個兒子家輪流居住、與兩口分別在不同子女家居住、與女兒同住等情況），其中自己單獨居住或與老伴單獨居住的占50.9%。老人單獨居住的原因，更多是為了減輕子女經濟壓力，以及老人圖清靜，或者遵從本地習俗等。

三、結論與思考

近代以來，經濟上，小農經濟逐漸讓步于工業經濟，在經歷了人民公社運動、家庭聯產承包責任制、城市化和家庭結構小型化等一系列變遷之后，老年人在家庭中的地位下降，約束子女供養的籌碼減少，與子女進行代際交換的吸引力降低;文化上，由于人口遷移和流動加快，整個社會由熟人社會進入陌生社會，社區道德和輿論對孝道的支持力減弱;經濟理性改變了年輕人的生活方式和思維方式，自由、平等、等價交換等理念容不下以順從、無違、無條件地孝順老人為特征的傳統孝道理念，再加上新文化運動、“極左”思潮對孝道文化的批判和摒棄，傳統孝道文化衰落。

盡管農村家庭養老的物質基礎發生了根本的變化，但我國家庭養老也經歷了漫長的歷史，傳統政治、經濟、文化等支持因素長期發揮作用，使家庭養老成為國民的一種超越社會變遷的精神追求，農村家庭養老在未來很長時間內都具有存續的堅實基礎。因此，在現行的農村養老保障體系中，我們需要同時強調家庭養老和社會養老，同時強化土地養老保障、社區養老保障和“五保”供養制度、計劃生育養老保險、社會救助以及最低生活保障制度等，重視現有養老保障體系中各種養老方式，明確各種養老保障方式的地位與作用，構建一個可以確保農村老年人老有所養的保障體系。

參考文獻：

[1]? 馬雪彬，李麗.從三維視角看我國農村家庭養老功能的弱化[J].貴州社會科學，2007，（2）：61-64.

[2]? 潘允康.家庭社會學[M].重慶：重慶出版社，1986：104.

[3]? 鄭衛東.村落社會變遷與生育文化[M].上海：上海人民出版社，2006：180.