從“經濟人”假說視角探討鄰避沖突成因及解決路徑

何婧

摘 要：近年來，隨著城市化進程的縱深推進，鄰避沖突事件在各地頻繁發生。基于經濟學對“經濟人”的三個假說分析——自利、理性和公共福利性，可以發現鄰避沖突產生的原因。相應的，當鄰避居民用理性的行為來追求自身利益最大化時，客觀上能夠促進社會整體效用的最大化，即在化解鄰避沖突的同時優化了鄰避設施建設方案。而合理補償機制、協同參與機制以及整體規劃機制能有效回應“經濟人”三個假說，為鄰避沖突的解決提供有力支撐。

關鍵詞：鄰避沖突;“經濟人”假說;合理補償;協同參與;整體規劃

中圖分類號：C913? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）34-0146-02

近年來，我國城市化進程進入到中期加速階段，為了緩解激增的人口給環境帶來的壓力，各地興建了許多鄰避設施。這些設施能有效緩解人與自然的矛盾，但由于鄰避設施具有負的外部性，由此也導致許多鄰避沖突事件發生。我國的鄰避沖突事件呈現逐年增加的趨勢，環保部發布的相關數據顯示，僅環境型鄰避問題引發的沖突事件年均增長速度就高達30%。沖突范圍也從傳統的修建鐵路、醫院、公墓、垃圾焚燒發電廠擴大到石化類項目、電池廠項目、高壓水塔項目、核電廠項目等。總體而言，鄰避沖突事件呈現數量增多、范圍擴大、規模升級等特點。一旦處理不好，將會嚴重影響政府同居民的關系，影響政府的公信力，對我國社會主義和諧社會的建設產生不良影響。

西方發達國家對鄰避沖突研究較早，學者們分別從社會學、管理學、經濟學、政治學、心理學等學科視角對鄰避沖突成因進行了研究并提出相應治理鄰避沖突的方法。其中，從經濟學視角研究鄰避沖突主要集中在自利的“經濟人”方面，綜合運用經濟學中“經濟人”的三個假說來分析鄰避沖突形成原因方面的研究還比較少，而作為鄰避沖突主體的社會人之所以會采用對抗的方式來表達自身訴求，很大程度上依賴于他們“經濟人”的思維模式。因此，從“經濟人”假說出發，研究鄰避沖突形成原因和解決路徑是切實可行的。

一、理論基礎：“經濟人”假說

1.自利的經濟人。經濟人具有自利的本性，在日常經濟活動中總是趨利避害，每個人參與經濟活動的根本目的在于尋求個人利益最大化。正如亞當·斯密在《國富論》中的論述，“勞動者盼望多得，雇主盼望少給。勞動者都想為提高工資而結合，雇主卻想為減低工資而聯合。”[1]人的利益首先起源于人的需求，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中指出，“一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們為了能夠‘創造歷史，必須能夠生活，首先就要衣、食、住以及其他東西。”[2]馬斯洛需求理論則更好地闡釋了人的需求從較低層次的生理需求、安全需求到較高層次的情感歸屬需求、受尊重需求再到最高層次的自我價值實現需求的過程。相應的，從古典經濟學到新古典經濟學再到現代新政治經濟學，經濟學中“經濟人”自利的內涵也發生了很大變化。貨幣收入和物質享受不再是自利的經濟人唯一關注的內容，自利的內涵也從單一的對物質經濟的需求擴大到對尊嚴、名譽和社會地位等具有豐富社會內涵的精神需求。

2.理性的經濟人。經濟人是理性的，他總是根據所處的市場環境來判斷自身利益，并且努力采取各種手段使得自己追求的利益實現最大化。從斯密開始“理性經濟人”經過了幾個主要的發展階段。在斯密那里，經濟理性表現為：人們在市場活動中，出于自身利益的考慮，對得失和盈虧的精密計算。到了馬歇爾新古典經濟學那里，經濟理性被視為與自身利益最大化同等，理性經濟人是效用最大化的追求者[3]。近年來，經濟學領域還將“完全理性”修改為“有限理性”，有限理性理論提出了人類選擇面臨的困境，從而讓人們認識到人類認知的局限性。

3.公共福利性。公共福利性是指經濟人謀取私利的行為最終會促進社會公共福利。雖然經濟人進行市場經濟活動的出發點是利己的，目的也是實現自身利益的最大化。但是在一定的法律和制度框架下，利己的經濟人在從事著使自身利益最大化的活動時也客觀地促進了社會分工精細化，以及勞動生產率的提高和人們素質的提升。而隨著歷史的發展，增進社會公共福利的內涵也不僅僅局限于社會物質財富的增加，還應該包括社會關系的擴展、社會生活的豐富、人們綜合素質的提高以及社會的發展進步[4]。

二、貫穿鄰避沖突的“經濟人”行為

1.從利己的經濟人到利己的社會人。自利是人的本性，無論是身處經濟活動中的個人還是身處社會活動中的個人都無法避免。如果政府建造的是諸如圖書館、體育館、公園等鄰迎設施，在豐富人們日常生活的同時使得居民的資產不斷增值，那么周邊的居民對該設施會持歡迎的態度，支持政府的行為。而諸如高速公路、垃圾焚燒廠、化工廠等鄰避設施，其產生的噪音、異味等有毒物質不但降低了附近居民的生活質量，還可能對其身體健康產生潛在危害，同時會導致附近居民資產貶值。雖然大家知道建造鄰避設施可以緩解當地城市化進程中出現的一些矛盾，鄰避設施對自己、對他人，乃至整個社會都是有利的。但由于建造鄰避設施產生的負外部性成本是由少數人承擔的，作為自利的社會人在權衡利弊后會采取有利于自身的決策——拒絕項目建在自家附近。正是由于社會人也具有自利的本性，當他們拒絕鄰避設施建在自家附近，而政府的決策又無法滿足他們的訴求時，鄰避沖突的種子已經種下。

2.理性的動機引發非理性的行為。經濟人在進行經濟活動時是理性的，他們會在法律和制度框架內根據市場狀況做出有利于自己的決策。同理，在鄰避設施選址問題上，居民也是理性的社會人。由于鄰避設施可能導致一定范圍內的居民健康受到危害，資產遭到貶值。因此，理性的社會人在權衡自身利益和集體利益、自身成本和集體成本后拒絕鄰避設施建造在自家附近。同時，研究表明，居民對鄰避設施的接受度也與居民自身的需求度呈現正相關關系，即對設施的需求度越高，居民的接受度也會相應提高，反之越低。但是居民理性的動機卻引發了非理性的行為，導致鄰避沖突的發生。這在很大程度上根源于制度問題，目前我國在居民參與政府決策，聽政議政方面的制度流程還很不完善，居民缺乏與政府進行溝通的有效渠道。當政府提出要在自家附近建造鄰避設施時，出于保護自身財產不受侵害的理性動機，居民拒絕在附近建造鄰避設施。但由于制度流程不健全、雙方溝通不暢等原因加劇了雙方信息不對稱，特別是在某些媒體大肆渲染和不負責任的報道下。理性的社會人采取了非理性的行為來維護自身權益，由此導致鄰避沖突的爆發。

3.利己、利他和利社會的形成。斯密的經濟人在謀求個人利益的主觀驅動下，通過市場經濟這只“看不見的手”最終促進了社會公共福利。同理，社會人在進行鄰避抗爭的過程中，雖然主觀動機是自私的，是出于對自身財產的保護。但是在與政府溝通、交流甚至是碰撞、沖突過程中不但可能實現鄰避設施成功落地，而且還使得各項制度日趨完善、監督體系進一步健全，建造工藝愈加純熟，整體規劃更加全面。在提升當地居民安全感、滿足感和幸福感的同時客觀上也增進了他人的福利，從而使得社會整體福利水平得到提升。湖北仙桃市垃圾焚燒發電廠就是一個很好的例子，從剛開始的項目秘密啟動，群眾毫不知情，到項目即將竣工引發大規模鄰避沖突，項目被迫暫停，再到后續的在政府引導下，群眾積極參與項目建設，將該項目的布局從單個垃圾焚燒發電廠拓展為“一園五廠三基地”總體布局，充分體現了“前瞻性規劃、一攬子解決、合理化循環、生態友好安全”的整體思路。因此，鄰避居民在進行抗爭的同時，也促使政府及相關主體對鄰避項目進行反思、改造和升級，制定并完善群眾參與決策的相關制度，客觀上增進了社會整體福利。

三、化解鄰避沖突的路徑研究

1.合理補償，覆蓋風險。基于利己的經濟人假設，居民在做出抗議鄰避設施行為的時候考慮最多的是自己的利益不受到侵害。因此，合理地對居民進行經濟型補償能有效降低鄰避沖突發生概率。經濟型補償包括兩種方式，一種是貨幣型補償，一種是非貨幣型補償。就貨幣型補償而言，旨在給予鄰避居民一定的貨幣來彌補和覆蓋他們承擔的風險和損失。但是補償金額是一個非常復雜的問題，涉及到補償標準的制定，居民承擔風險損失的衡量。國外在鄰避補償問題上給我們提供了一些思路，即在進行鄰避設施選址時提供多個備選方案，同時將鄰避設施的建設成本，以及提供給鄰避居民的補償成本作為一攬子計劃打包進行公開拍賣，拍賣價格逐步提高，直到有社區愿意接受該鄰避項目。通常拍賣價格有一個極限，即項目方愿意支付的最高價格，如果在這個極限價格之下仍然沒有社區愿意接受，說明該設施造成的損失超過了項目方愿意支付的成本，此項目會因為沒有達到社會最優效益而被取消[5]。非貨幣型補償包括政府在社區附近興建一些供周邊居民免費使用的公共設施，如圖書館、運動場所、公園等。通過這些鄰迎設施來緩釋當地居民對鄰避設施的不滿情緒，從而使項目順利完工。或者項目建設方雇傭當地居民到項目組中工作，在項目投產運營后為當地居民提供盡可能多的就業崗位。

2.信息對稱，協同參與。基于理性的經濟人假設，由于建造的鄰避設施會給當地居民帶來潛在危害，這種負的外部性成本是由鄰避居民承擔的，而產生的收益卻由整個社會共享，理性的居民對鄰避項目持拒絕態度。在各種制度不完善、交流機制不健全等因素的作用下，居民和政府、項目建設方無法進行平等有效的溝通交流。政府、項目建設方對項目的規劃、設計以及項目可行性分析等技術性方案無法有效傳達給居民。居民擔心的問題也不能通過正當渠道反饋給政府。由于雙方存在嚴重的信息不對稱，加上溝通交流機制不健全，從而導致鄰避沖突的爆發。信息不對稱產生的根源在于各主體獲取信息能力不同、信息傳遞機制完善程度不同、各主體獲取信息成本不同以及信息傳遞過程中影響因素不同等方面。要解決信息不對稱的問題關鍵在于建立多主體協同參與機制。隨著居民主人翁意識的逐步增強，在鄰避設施決策過程中引入公眾參與能有效規避鄰避沖突的發生。引入包括鄰避居民、專家、媒體、企業和社會組織在內的多主體參與，在項目啟動前對其進行充分有效的評估并真實全面地披露信息。完善多主體協同參與機制，建立包括多主體協作決策機制、多主體協作執行機制、多主體協作監督機制和多主體協作反饋管理機制在內的多主體協作治理機制使項目建設全過程的信息充分流動，各主體充分表達意見，降低鄰避沖突發生概率。

3.整體規劃，立足長遠。基于增進社會公共福利的假設，居民在進行抗議鄰避項目的過程中使得政府和企業方重新全面規劃、總體布局，客觀上促進了社會整體福利的增加。因此，避免鄰避沖突的發生，政府和企業方必須從項目規劃期開始就具備全局整體意識，建設鄰避項目不是簡單的局部規劃，而是全局整體性規劃，要力爭實現以點帶面的效果。依托產業園區建設，引入循環經濟模式。通過產業園區合理配置資源，形成有效產業鏈，打造一體化項目群，高標準、嚴要求建設，實現資源優化配置，統籌處理[6]。例如，可以將一座垃圾焚燒發電廠打造成以垃圾焚燒發電廠為核心，集聚各種再生能源公司為主體的產業園，通過將生活垃圾、餐廚垃圾、建筑垃圾等各類垃圾分類集中處理，使得廢棄物可以就近、就地得到處置，降低了各類垃圾的轉運、處置的成本和風險。園區還可以依托周圍的自然條件，建設生態公園和科普活動中心，通過鄰迎設施緩釋鄰避設施可能帶來的風險和損失。通過產業園區的規劃建設吸引更多企業入駐，進一步完善周邊配套設施，使產業園區紅利輻射面不斷加大，實現以點帶面式的發展，讓產業園區及周邊成為集聚吸引力的地方。

四、結語

隨著社會不斷發展，城市化進程縱深推進，鄰避問題呈現多發性、多樣性的特點。究其原因，主要是在項目實施過程中，政府忽視了作為“社會人”的公民具有“經濟人”的特質。利己的社會人在理性的驅動下做出了非理性的行為，導致鄰避沖突的發生，而在解決鄰避沖突的過程中客觀上能夠促使社會整體效用的增加。為了避免鄰避沖突，政府必須不斷完善合理補償機制、協同參與機制和整體規劃機制，從“經濟人”的三個假說予以有效回應。

參考文獻：

[1]? 亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究[M].北京：商務印書館，1974.

[2]? 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]? 莊宗明，楊旭東.“經濟人假說”：爭論與超越[J].學術月刊，2001，（2）：28-35.

[4]? 張恒龍.論亞當·斯密“經濟人”假說的合理性[J].經濟評論，2000，（6）：50-72.

[5]? 趙小燕.鄰避沖突參與動機及其治理：基于三種人性假設的視角[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2014，（3）：36-41.

[6]? 江婷鈺.城市規劃中的垃圾處置因素考量[J].再生資源與循環經濟，2018，（4）：30-32.