“自我革命”是職業教育的最大期待

楊永年

從案例中可以感受到柴教授對職業教育的一種情懷，以及對當前職業教育發展的一種期待。在此筆者提出一些想法與柴教授商討。

校企合作是職業教育的重要抓手，這一抓手不僅僅滿足于學生的認知實踐、實訓實踐和頂崗實習，還在至少三個方面發揮著作用。第一，校企合作是職業學校專業人才培養方案制訂的原則。專業是職業學校發展的關鍵，而專業發展與行業、企業人才需求相一致，是職業教育供給側改革的核心。沒有校企合作，專業發展就缺乏生命力。第二，職校教師的專業發展需要學習企業一線的知識，但不能完全依賴于企業一線的培養。職校教師走進企業進行新技術、新技能、新方法、新工藝的培訓，參與企業的研發與實踐，以提升自身的技藝與創新能力，滿足教育教學的客觀需要，而這一切的實現必須依賴于校企合作。第三，企業是學生發展最好的體驗場、實習場與生產場，加強校企合作可促進學生對職業的認知、對專業的理解。

案例認為高職教學沒有轉型成功的標志是教材沒有變為行動導向，這個判斷似乎有點向外推卸“責任”。高職教學實施的主體是誰？是教師；能不能把教材轉化成學生可接受的內容，責任主要在教師。教材只是按照一定體系羅列的知識框架，教師才是進行知識重組與調整的關鍵。無論采用哪種類型的教材，都需要教師的內化與轉化，切不可照本宣科。人才培養方案要體現專業方面的培養特性，也要體現人才培養的全面性，不僅僅只顯現專業技術技能項目與課程之間的邏輯關系。

在人才培養質量方面，目前確實存在“管學生”重于“育學生”的現象，用一些簡單化的管理代替教育的職能。考察一個職業學校的教育是否成功，不僅要看學生是否更成熟、更勤奮、更理性、更積極向上、身體更健康（話說回來，不經過學校教育，一個人經過幾年的社會歷練各方面也會有提高），更要看學校提供的教育服務是否滿足學生、家長與社會的需要；學校的轉型也好，變革也好，是否圍繞著學生的質量要求而展開。對于畢業率不應高于95%的說法，我不敢茍同。強化職業院校學風建設十分有必要，可以制定若干制度、采取若干措施，但學生是否畢業應該依據一定的條件，達到規定的學分，而不是一刀切，否則就讓人才培養失去科學性與嚴肅性。

案例所指出的一些問題在職業院校是客觀存在的，也確實制約著職業院校的發展。如何解決這些矛盾與瓶頸，關鍵還是在于職業教育自身。在很多情況下，我們寄希望于政府、社會、企業能夠理解我們、支持我們、幫助我們，這需要不需要？需要！但更多的時候，我們忘記了自己的使命與職責，面對存在的問題，不想改、不愿改，甚至希望別人來推動改革：校企合作希望企業主動送上門，教學最好有現成的教學資源，教材最好按教學方法進行編排，學生最好是優秀的，設備最好是先進的，經費最好是充足的，等等，但現實又是“骨感”的。解決這一切不能“等靠要”，而應該基于現實情況，在現有基礎上進行“自我革命”，用我們的行動來改變現狀、創造未來，這應該是當前職業教育的最大期待。