住區開放性與街區制模式研究

■ 蔣 理JIAN Li 王彥彬WANG Yanbin

0 引言

20世紀90年代以來，封閉式住區一直是我國住區開發和空間規劃的主要類型，其在明顯改善居民生活條件的同時，也存在物質空間和城市社會生活等方面的諸多問題。2016年2月，中央出臺了《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》，其中明確指出，“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區，已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開”。從此，關于住區開放的必要性、開放式住區的設計要點以及街區制可應用模式等話題在業界和學術界引起了廣泛的討論。本文旨在對當前國內外開放式住區的規劃與更新策略進行基礎性研究，從開放與共享、交往與融合兩個方面，對當前關于住區開放性的研究進行總結，并在分析國內外案例的基礎上，對未來街區制模式進行展望，為開放式住區的未來發展提供參考依據。

1 住區開放性的內涵

開放式住區是相對于封閉式小區而言的一種住區模式，但開放式住區并不簡單等同于將原來的小區圍墻拆除，它的開放性包含物質和意識層面的多種含義[1]。根據近年來的研究成果，開放式住區具有開放與共享、交往與融合兩大屬性。

1.1 開放式住區的開放與共享

1.1.1 公共空間的開放與共享

開放式住區的一個重要特點是住區內部的部分公共空間向社會開放，既可以為城市提供更多的活動場所，也可以把住區以外的活動引入以刺激其內部空間。李嘉儀通過調查典型居住區戶外共享空間的現狀，總結了西安市部分居住區共享空間的多樣化類型和設計策略[2]。朱子夜用SD方法分析了三個住區的多個樣本空間，研究發現，空間的包容性、空間的參與性和空間的場所感對居住區公共空間利用的強度有很大的影響。因此，為了提高居住區公共空間的開放性，有必要安排更多的參與性功能，設計更具包容性的空間界面，創造更突出的空間主題[3]。另外，孫良等在進行有相似空間特征的行列式單位住區室外環境特征與交往行為關系的研究中，得出居民交往行為具有顯著的空間分布規律,而且不同的空間吸引了差異化的動態和靜態集體活動[4]，告訴我們在進行住區開放空間規劃或改造時，要兼顧不同交往行為的空間訴求。

1.1.2 道路與設施的開放與共享

街道網絡系統和由其連接的公共空間是構成該片區城市生活場所的主要結構[5]，也是住區空間開放的主要內容。交通應對策略方面，在規劃小區中布局“窄馬路、密路網”被認為是能提高住區開放度的有效手段[6][7]。在“微循環”理念的指導下，打通城市支路網，提高可利用路網密度，已經成為舊城更新的有效方式[8]。然而開放住區內部道路路權，也極易引起居民對于交通安全問題的擔憂，卓健等認為，路權開放的前提，是采取安寧化措施,確保對使用各種交通方式用戶的平等開放[9]，同時，在內部賦予行人優先通過特權，過境交通轉移至外圍道路[5]，以減少城市交通對住區內部的干擾。此外，住宅資源共享的另一個重要方面是與城市公共服務設施的共享。住區中需要將與生活密切相關的公共服務設施組織到城市環境中，以發揮設施最大使用效益，同時緩解土地資源供需矛盾[10]。

1.1.3 開放度與開放度均衡

開放式住區能夠給居住環境帶來更多有活力的交往空間，但也容易打破原來封閉小區的“安全、安靜、舒適”氛圍，因此，必須在考慮我國實情的基礎上，采用差異化、漸進式的適度開放方法[1]。開放度均衡是指，當住區的開放度達到一定水平的時候,就會形成某種程度上城市、住區居民和開發商之間的利益平衡,也稱住區和城市利益的帕累托最優[11]。國內已有部分學者就住區的開放度均衡展開了研究探索。戴東輝等認為，住區應在反映居住空間相對獨立的基礎上進行空間整合和資源共享，同時兼顧居民的基本需求，保障日常生活秩序[12]。因住區開放性和城市空間之間的復雜關系，空間句法成為了深入分析開放式住區空間結構內部機制的主流研究手段之一[13-15]。姜璐從道路系統和空間形態方面來研究住區空間組構的開放性問題[14]。高慧等也將空間句法理論運用于居住區模式的路網結構與空間感知研究，得出開放式住區路網具有“核心-外圍”可達性逐漸減小的空間結構，總體而言，具有核心區高、外圍區低的空間感知差異[16]。住區開放度過高或過低都會給住區帶來負面影響，而住區采用什么樣開放度模式，涉及的因素也很復雜[11]，其中，原住小區的形式可能對居民接受開放小區的程度帶來影響，涂文國等通過實地調研和Logistics模型發現，高檔封閉式小區的居民接受程度較低，中低端社區居民的接納度相對較高，特別是在城市核心區的低端住宅區，更多居民傾向于接受新建開放式住宅小區，而不是改造原有封閉式小區的圍墻[17]。

1.2 開放式住區的交往與融合

1.2.1 社區尺度下重塑和諧的鄰里關系

開放式住區的一個重要目的是促進鄰里之間的交往，喚起公共生活與社區精神的回歸與重構[1]。曾有學者對封閉社區與開放社區的鄰里關系進行了對比，認為開放社區鄰里關系黏性要大于封閉社區[18]。鄰里關系的疏密與住區規模及內部結構有緊密聯系,短街段、小街區的住區空間能夠增進人與人之間的親密感，提高居民對生活環境的認同。相關研究證明，行為心理學上，居民能夠接受的街區/坊式住宅規模上限為4hm2或500～1 000戶[19]。克里斯帝安·德·鮑贊巴克提出，如果要形成良好的鄰里關系，居住區的土地利用規模應控制在0.04km2左右。然而，目前中國城市道路的公路網間距約為400m，住宅區用地規模一般在10hm2以上[20]。這是因為新中國成立以來，中國的居住區規劃一直采用鄰里單元模式，認可大街坊模式。而新時期城市尺度的定量標準應以人的感受為核心，街區規模宜控制在2～4 hm2以內，以“窄馬路、密路網”的小街區為主要形式[7]。但是也有學者認為，建設開放式小區對于促進交流的作用有限，阻隔人們交流的并不是封閉的“圍墻”，而是當今社會背景下人們缺乏信任[17]。

1.2.2 促進住區功能的混合

提升住區外部空間活力可以有多種途徑，提高功能混合度為其中最重要的一環。適度的區域功能混合、住區邊界、住區開放度這三個要素相互聯系,共同影響了住區的活力[11]。住區功能混合包括地塊功能混合、建筑單體混合(如上宅下店、單元式商業)和住宅單元混合（如SOHO）。有研究表明，對于住區內的人流，商業設施比其他設施有更大的吸引力，因而在進行開放式住宅規劃及改造中，要特別注意對商業設施的植入[21]。除了使社區喪失活力之外，城市住宅的單一功能還將降低住區的土地效益，并對交通造成不便，所以功能混合的住區開發設計應當成為未來住區設計的重點方向[22]。

1.2.3 實現住區階層同質與異構的理想模型

開放式住區為不同社會經濟群體之間的社會互動提供了更多的可能性。異質住區的優勢在于增進住區混合度、提高活力，進而促進社會融合，但過度的階層混合又容易帶來沖突矛盾。“大范圍異質、小范圍同質”是達到住區階層平衡的理想模型，其中同質性鄰里的規模十分關鍵[1]。然而目前國內外針對住區階層這一方面的研究成果還比較少見。

2 街區制模式——開放式住區主要發展模式

對住區開放性屬性特征的研究是為了更好地推廣開放式住區，探索適合我國國情的居住模式。街區型住區以街區為住宅單元，街區以城市支路或居住區道路分隔，街區內的住宅等建筑在街道兩側排列，是一種更注重住區與城市融合的可持續住區模式。街區制模式與其他社區建設模式的主要區別還在于，街區制住區的街塊尺度較小、用地功能更復合、居住人群混合性強、安全管理多自發性及公眾參與決策程度高等方面。

街區式住宅模式在國外已經發展得非常成熟。倫敦郡議會的貧民窟改造項目“邊界街地產”（Boundary Estate）建于19世紀后期，以圓形廣場為中心，七條街道呈放射狀布局，建筑物主要是3～5層的街區式房屋[23]。建于20世紀30年代的倫敦海豚廣場商業住宅（Dolphin Square，1935-1937）是當時歐洲最大的街區式公寓，由中心庭院和圍合的10層周邊式建筑組成一個寬敞的內庭院，與周邊繁忙的道路交通隔離，具有較強的私密性，但同時有步行道路連接內庭院與周邊道路[24]。20世紀下半葉建于倫敦東部的多尼布魯克住宅（Donny-brook Quarter），采用低層、高密度、周邊式的布局方式，道路結構由“丁”字形的兩條內部街道組成，住宅的陽臺、露臺、凸窗、前門等均朝向中央內街，為居民提供了親切緊密的休憩聊天空間。該街區以促進社會交往為目的進行公共空間設計，獲得了居民較高的認同感和滿意度[24]。瑞典斯德哥爾摩哈默比水岸新城（Hammarby Sj?stad），采用“開放-半開放-私密”的空間序列，是一種半開放式街區單元的設計手法，有研究者基于此提出，采用網格型的路網有利于街區單元的靈活劃分及組合，且提供較多臨街界面能夠提高商業價值[25]。

街區制模式在我國也古已有之，而今在盛行多年的封閉式住宅主流中逐漸衍生出了“小區開放，組團封閉”和商業綜合體兩大類型的街區制模式。

2.1 類型一:“小區開放，組團封閉”模式

國際上采取的街區制模式為我國的住區提供了一種“大開放、小封閉”的布局思路，對應國內的居住小區模式而言為 “小區開放，組團封閉”，即由原來小區內的組團構成住區的街區單元，組團封閉，而組團之間的公共地帶對城市開放。這種組織方式，既不阻礙住區與城市空間的連接，也有利于維持組團內部的安寧。

杭州彩虹城小區是國內最早的半開放式社區。彩虹城小區采取“小區開放，組團封閉”的模式，通過增加組團安保人員和加裝電子圍欄、高清攝像頭等方式來保證住戶安全。由于該小區的公眾服務設施及商業設施對外開放，給小區內的銀行支行和商業網點帶來了巨大的利潤[26]。

深圳萬科的“四季花城”始建于20世紀末，同是國內較早的開放式住區之一（圖1）。整個“四季花城”由32個面積為0.5～1.6hm2的小街塊組成，每個街塊由2～3棟多層住宅樓圍合而成；住宅區包含了如住宅、商業和辦公等在內的多種功能。該城將新城市主義TOD模式應用其中，以公共交通引導住區發展，并將Open Mall（開放型購物模式）融入慢行交通，提升了開放性住區的人氣，贏得了較高的社會反響[27、28]。

圖1 深圳萬科“四季花城”開放式街區鳥瞰圖

上海的安亭新鎮是近年來參考德國街區經驗設計的開放式住區，采用半開放、圍合化的建筑形式，形成一個個庭院空間；個別建筑的一層退界形成騎馬廊，開設底層商鋪引入人氣；私家車與人行互不干擾，宅前道路僅作為步行和慢行交通使用[27]。

此外，還有北京近年新建的郭公莊一期公租房項目[29]和徐州的綠地世紀城項目[30]，也是采用這種模式進行規劃設計。

2.2 類型二：商業綜合體模式

商業綜合體本身是一種功能豎向混合、街區單元尺度較小的城市綜合體形式，其內部道路與城市支路連接，開放空間與城市共享，給開放式住區的發展提供了另一種思路。北京建外SOHO項目在規劃之初就被定位為開放性的街區。該街區將住宿、商業、辦公融為一體，街塊尺度較小，城市支路引入其中。塔樓與中高層辦公樓排布成棋盤式格局，周邊諸樓1～3層為商鋪裙房，裙房下設計露天車庫，裙房頂的屋頂花園以天橋相連，實現人車分流；4層以上為公寓樓；地塊東部為辦公樓；地塊內部為3層高的別墅。大部分建筑偏轉30°與周邊的通惠河相呼應，這種排布方式也給北京城的城市面貌注入了活力[27]（圖2）。

以上兩種街區制模式，分別屬于“小街區-建筑圍合空間”和“超級街區-建筑矗立于空間”，這兩種模式在現代城市設計中被認為是較為理想的類型。然而我國目前主流的住區形式是“小街區-建筑矗立于空間”或“超級街區-建筑圍合空間”[24]（圖3），這兩種住區形式容易造成交通擁堵、街道氛圍喪失和社會隔離等問題。街區制發展模式體現了開放式住區的開放、共享、交往與融合的屬性特征，從而成為目前國內外開放式住區的主要開發模式。

圖2 北京建外SOHO街區實景圖

圖3 理想街區空間模式(1、2)與國內常見住區空間模式(3、4)示意圖

2.3 街區制模式的未來發展趨勢

未來的城市開放式住區建設，應從道路密度、住區多樣性、功能混合、目的地高度可達性、公共交通、人口組成與需求管理這七個層面進行考量[27]。目前，國內大部分已建成的開放式住區都采用了“大開放、小封閉”的周邊式住宅模式，少數采用商業綜合體圍合別墅群形式。在開放性住區的規劃設計中，應考慮住區開放性的尺度均衡原則、生態宜居的可持續發展原則以及資源共享的公平原則，按照“小馬路”“小地塊”“小退界”“小轉角”和“小綠地”的手法進行設計，并盡量考慮公共交通的便利性。在郊區開發住宅區時，可以采取TOD（Transit Oriented Development,公共交通導向開發）模式結合街區制模式進行設計。

3 結語

目前，對開放式住區的研究仍多集中于物質空間形態方面，對住宅尺度、布局、開放性、功能混合等規劃設計模式等問題關注較多，而對住區鄰里關系、階層混合、場所精神、公眾參與等意識形態方面的內容涉及很少，對住區“開放性”的解讀還不全面。在對街區制模式的應用中，國內的相關案例也同樣偏重于規劃設計手法上的特點闡述，較少論及物業管理和公共設施布局等，這對全面推行街區制模式并無真正利處。開放式住區是一個復雜的問題，在產權管理、法律法規制定、城市規劃方式改革、土地出讓方式改革、相關規范修訂、公共基礎設施提供等諸多方面還有待進一步研究和探索。