學校社會工作實務過程中的倫理困境分析
——案主隱私保密與家校知情權的矛盾

陳夢菲

(南京理工大學公共事務學院，江蘇 南京 210094)

一、文獻綜述

NASW倫理守則(1996)修訂委員會主席FredericG.Reamer(1999)給倫理下過一個定義：“倫理困境指的是當專業核心價值中對專業人員要求的責任與義務發生矛盾的情形，而社會工作者需要做出哪一種價值優先考量的決定。”在實務工程中，我們應當遵循各式各樣的價值倫理，而保密原則則成為了社會工作倫理中最為關鍵的原則之一。保密原則強調社工應尊重服務對象的隱私權。趙芳在《社會工作倫理：理論與實務》中提出，社會工作倫理中，保密原則有兩層含義：①隱私是個人的自然權利，除非為提供服務或進行社會工作評估、研究的必要，否則不應誘使案主說出隱私信息；②一旦隱私信息被提供出來，社會工作者在沒有得到服務對象在了解情況后給予的許可，通常情況下不能把利用專業關系取得的有關服務對象的材料向其他人表露。

但在實務過程中，往往很難完全遵循保密原則，從而產生倫理困境。趙芳指出保密也有例外時候。首先，要征得服務對象同意，或者得到合法授權的服務對象代理人允許。其次，預防服務對象或者能夠認定第三方受到嚴重的、近在咫尺的、可預期發生的傷害，即：①必須有足夠的證據表明案主對他人存在暴力威脅；②暴力行為是可預見的；③暴力行為即將發生；④社工一定要辨認出潛在的受害者。最后，法律規定披露卻不用服務對象同意的，比如服務對象有危急的傳染性疾病或陷入刑事案件等。

在目前檢索到的文獻中，打破社會工作倫理的保密原則主要可總結為以下兩種情況：①預防案主或第三方存在預期危險；②法律規定需要披露信息。但在實務操作過程中，所涉及的情況有時不屬于以上情況，但確實存在是否遵循保密原則的倫理困境。因此，本文根據實務過程中的具體案例，探討除卻以上兩種情況，保密原則是否還能夠被打破，這樣的倫理困境該如何解決。

二、研究內容

在學校社會工作實務過程中，會不斷遇到各種倫理困境，筆者以南京X小學為例，探究在學校社會工作實務中，案主隱私保密與學校、家長知情權的矛盾，并嘗試提出解決措施。

在學校社會工作實務過程中，我們經常會遇到這樣一個問題：誰是案主？是找我們幫助的同學和老師，還是出資的學校？現代社會工作已經不是服務者和被服務者之間簡單的專業關系，其中還涉及很多人，包括服務申請人、案主、利益相關者、專業介入對象、社會工作者、付費的人或機構、服務的機構和其他相關人員。有時，服務申請人、案主、付費的人、專業介入對象是同一個人，有時候卻是不同的人。不一樣的對象有不一樣的期望，對問題的想法也不同。因此，確定案主和案主系統是非常重要的。服務對象是與社工建立正式專業關系、有契約約定的人。案主系統除了案主，還包括服務申請人、專業介入對象、直接相關受益者等。故而，在學校社會工作系統中，我們的案主應該是來尋求幫助和我們建立了專業關系的學生。

筆者在X小學實習時，接觸到一個涉及案主保密原則和學校、家長知情權的倫理困境，以下介紹該案例的具體情況及筆者的相關思考做法。

案例：小A，六年級學生。由于上音樂課時吵鬧，影響課堂正常上課，被老師帶到筆者所處的心育室。小A向筆者發泄了最近遇到的事情產生的負面情緒，由于馬上升初中了，學習難度和壓力越來越大，這幾次的測驗考試她都沒考好，沒有達到老師和家長的要求，如果沒達到要求，其父親就會打她，不讓她出門玩耍，她覺得她肯定學不好也不想學了。上周體育課，同學們都去了操場，小A是最后一個離開教室的，她在某個同學的桌子底下看見了20塊錢，便把錢據為己有，后來同學找的時候她也沒有把錢還給同學。她事后表示很害怕，但又不敢告訴老師和家長，擔心會被其父親打以及會受到異樣的眼光。因此小A希望我保密，不要告訴學校和家長，但同時她自己也不知道該怎么辦，希望工作者給予她幫助。

面對這樣的情況，筆者在服務過程中如果遵循社會工作價值倫理中的保密原則，就會替小A保守秘密，不讓學校和她的家長知道她的學習動力減弱、成績退步、偷拿同學錢等情況，然后通過筆者的專業介入改變案主。雖然這樣做遵守了保密原則，但是未來的事情具有很大的不確定性和風險性。筆者無法保證通過我的介入和幫助，案主的情況能夠得到改善。萬一筆者的介入對案主不起效果，案主學習成績不斷下降，偷拿東西的行為也越發嚴重，那么后果將會更加不堪設想。可是如果將這種情況告知學校及案主的父母，肯定會對案主造成一定傷害，案主不僅會被其父親打罵，而且還會遭到周圍同學異樣的眼光，傷害案主的自尊，并且會破壞案主和筆者好不容易建立起來的專業信任關系，也不利于接下來服務的開展。因此，筆者陷入了一種倫理困境，是尊重案主的隱私權進行保密，還是尊重學校和家長的知情權將案主的情況進行告知呢？

20世紀90年代國際社會工作界的倫理專家曾提出倫理決定的一般步驟，供社會工作者在實踐中參考：①認識案例中的倫理問題，包括分析社工自己的價值觀、責任和義務。②清楚辨別任何個體、團體影響倫理決定的情況。③正確認識倫理行動的每個過程以及參與其中的對象，分析可能存在的利益和風險。④深刻領略為什么會支持或反對理由。⑤與同事和恰當的專家進行咨詢。⑥作出倫理決定并記下決策過程。⑦監督和評估倫理決定。根據以上步驟，鑒于筆者當時并無同事，且認為該案例筆者能夠處理，因此未咨詢督導意見，作出以下分析判斷及方案。

當隱私權和知情權發生矛盾的時候，社工需要進行調和，通過在較小范圍內公開隱私以滿足知情權的需要，讓隱私權和知情權都有部分的退步，以保證權利的平衡。在實行保密原則時也應該進行利益的調和，但這種調和是讓案主傷害最小化。在學校社會工作系統中，服務對象雖然主要是學生，但也包括學校、老師和父母等，它是一個系統，不是獨立存在的個體，它們之間是相互聯系的，學校和家長對孩子的情況享有知情權，且家長對孩子還享有監護權，向他們告知實情也是社工應盡的責任和義務。在學校社會工作的實務過程中，社工對案主的“絕對保密”是十分難做到的。

由于筆者是在小學進行服務，所服務對象大多為12歲以下的兒童，他們的身心發展都尚未成熟，各種能力發展不完備，辨別是非和自我決定能力較弱，易受到各種誘惑而產生偏差行為。從長遠發展來看，筆者應該將案主的真實情況告知學校及其父母，并聯合他們幫助案主走出困境。首先，筆者和案主進行了溝通，將和父母學校溝通的情況告知案主，取得案主的支持。并和案主共同商討解決辦法，幫助案主釋放學業和生活壓力，扭轉非理性觀念，改正偏差行為。其次，筆者對案主進行了家訪，將案主的情況及感受告知了其父母，在升學壓力下，父母更不應該一昧強調學習成績，對孩子采取暴力管教的方式，而應該多給予案主關懷和支持，學會理解案主的想法，平等對待她，尊重她，幫助她從壓力中調節好自己的情緒和狀態。最后，筆者和案主的班主任進行了交流，針對升學壓力、學習成績下降等方面，為案主制定了專門的復習計劃。針對偷拿同學錢一事，照顧到案主的尊嚴，由案主向班主任說明事情經過，歸還錢并代為向錢的主人道歉，并沒有在班級公開此事。

在這次的案例中，筆者遵循了美國學者多戈夫等的倫理抉擇七原則，把社會工作的價值論理原則按照其重要性程度進行排列，當社工在兩個價值論理原則中難以抉擇的時候，應該首先服從靠前的那個原則。而原則的排列順序如下：①保護生命原則;②差別平等原則;③自由自主原則;④最少傷害原則;⑤生活質量原則;⑥隱私保密原則;⑦真誠原則。由于案主是個六年級學生，自我決定能力較弱、自控和辨別是非能力較弱，面對問題自主性較差，需要父母和學校的監督與支持，所以將事情的真相告訴學校和父母是遵循了最少傷害原則，這個原則是在隱私保密原則之前，符合倫理抉擇原則。

在后續評估跟進過程中，案主偷拿東西的行為沒有再發生，案主與其父親的關系得到改善，從而緩解了案主的壓力。根據新制定的學習計劃以及課后的輔導計劃，案主的學習成績得到改善，其中英語在期中考試中取得了100分的好成績，增加了案主的學習信心以及學習動力。

三、總結

社會工作是一項在利他主義價值觀指導下的助人服務，工作者所有服務的出發點都是為了服務對象能夠從困境中走出以達到助人自助。而社會工作核心倫理的保密原則則是為了保護案主的隱私，讓案主能安心接受我們的服務，建立起信任的專業關系，便于服務更有效地開展。在小學學校社會工作實務中，筆者提出一種新的打破保密原則的情況的考慮。當工作者所服務的對象是未成年人，且案主的自決能力較弱，遵循保密原則對案主的發展產生不利影響時，工作者可根據情況，適當打破保密原則，將案主的情況告知其監護人。

學校社會工作系統中，我們的案主是來尋求幫助的學生，而學校、家長是案主系統，和案主的發展有著密不可分的關系，他們享有對案主情況的知情權，是為了共同促進案主的健康發展。但是在復雜的實務過程中，案主的隱私保密權和家校知情權之間往往有著很大的沖突，社會工作者很容易在不同的價值倫理中徘徊，被困在各式各樣的倫理困境中，社會工作者必須勇于面對這些倫理困境，從多個角度分析不同價值論理在實務中所起的作用，保持不同倫理間的平衡，保證案主的利益最大化，減少對案主的傷害。社工一定要迎接社會工作倫理困境與抉擇，保持一個思辨的社工思維邏輯，在實務過程中，不斷鍛煉、發展自身的專業素質和能力。