韋伯科層制下行政人員的困境及啟示

田雅倩

(首都師范大學，北京 100048)

一、科層制引發的責任的消解

韋伯科層制創立之初，為提高組織效率，以其層級制、非人格化、專業分工等特征克服了傳統官僚制人治造成的任性專斷和感情用事。但是發展的過程中并沒有帶來高效率，還帶來了低效率。科層制過于強調和重視規則的運用，一切按照規章制度和上級命令辦事，造成了行政人員責任目標的轉移。

韋伯在《學術與政治》中指出：“官吏的榮譽所在，是他能夠出于對下命令者的責任，盡心地執行上級的命令，仿佛命令和他自己的信念、想法一致，即使他覺得這命令不對，或者在他申辯之后，上級仍然堅持原來的命令，他仍然應該如此。沒有這種最高意義之下的倫理紀律和自我否定，整個系統便會崩潰。”[1]我們可以看出韋伯官僚制強調的是命令與服從式的權威，而如果行政人員只考慮規則和命令必須得到執行，卻并不顧及該執行命令的目標是什么，就非常容易走向道德實踐的偏頗。在極端的情況下，這種方式會以“按章辦事”為旗號，成為庸人們推脫責任的口實和小人們官僚做派非人遮羞布。在韋伯科層制中，行政人員以服從命令為最高的榮譽，這就會使得他們根本不考慮該行為的價值合理與否，在服從命令，履行客觀責任的同時也將主觀責任上交給了上級權威。韋伯科層制的重要特征之一就是非人格化，過于強調按照規則和程序辦事，用一些條條框框的規章制度去約束官僚制中的每一個行政人員，因此行政人員在履行行政責任的時候，就會缺乏靈活性，墨守成規的他們往往規避風險也不勇于承擔責任。一旦出現問題，他們也會歸因于制度和規則本身。在政績考核的過程中，為了避免任性，韋伯更重視的是工具理性，強調拋開一切人的因素，造成了責任的偏頗，技術責任取代了道德責任。因此，行政人員為了追求政績，往往會出現形式主義、阿諛奉承、弄虛作假等不良作風，而忘記了自己的道德責任和到底應該為誰負責，進而影響了公眾和他們之間的信任和感情。

二、科層制引發的“人的異化”

從倫理學的角度分析，韋伯的科層制確確實實壓抑了人的熱情和自主性，而人這種內在精神的缺失就會將人物化成龐大機器上的一個齒輪，毫無尊嚴地機械地運轉著，沒有思想地一味服從，甚至會犧牲個人利益，慢慢地吞噬著人的自由，使人們自文藝復興擺脫一種異化后又陷入了另一種異化：人淪為機器的奴隸。正如馬爾庫塞所說“這種自由是提高了地位的“奴隸”的自由，因為雖然人的外在條件改善了，但由于人是作為工具、作為物而存在，處于純粹工具的地位，人退化到物的境地。即使這物有生命并且“漂亮”、“潔凈”，不管這個社會發展的多么好，人所處的奴役方式并沒有消除。”[2]

而自由并不是一種與公共事務毫無關系的私人活動，行政責任履行的前提就是道德自由。李春成在分析亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中提出的德性概念之后，提出了德性行政人的觀點，他認為德性行政人的“自由”行為意味著自愿行為，不僅必須是自愿的，而且是在自愿中進行理性選擇的。所以“自由”的行政人必須為其行政行為承擔道德責任。[3]韋伯也看到了工具理性化身的官僚制對人價值的忽略，對自由的剝奪。因此真正的自由行政人必須應該在價值多元的社會中，經歷道德選擇，而不是一味地循規蹈矩，成為一個沒有靈魂的人。

三、科層制對當代官德建設的啟示

我們承認韋伯科層制有其存在的合理性，但更不應該忽視在行政過程中對人的價值的否定。當然，在現代社會，規則制度的存在是極其有必要的，對規則的遵守也是應該的，但是制度如何為人服務，人又應該如何遵守又是另一回事。所以在當代加強官德建設，既需要制度的“硬約束”，又需要不斷引入文化、道德因素，進行人文救治即堅持自律和他律的統一。

對此，我們可以在批判吸收科層制合理內容的基礎上借鑒中華民族的傳統文化的精髓即荀子的倫理思想。荀子禮法合一的思想對韋伯制度化的管理模式進行了改善，強調了教化與刑罰的統一，同時荀子以德行政的思想也打破了韋伯非人格化的管理模式的僵局。在荀子看來，人應該是有思想、有判斷力、有價值的存在，所以應該更加重視行政人員內心的道德修養，強調人的主觀能動性，將人文關懷與制度相結合，這對于提高行政人員的行政熱情和責任感具有重要的借鑒意義。