從歷史學科素養(yǎng)淺析中學歷史教學的人物評價

李 然

(深圳中學龍崗初中，廣東 深圳 518000)

一、歷史人物在歷史發(fā)展中的地位問題

歷史人物是歷史發(fā)展的主要載體，多年來人們一直在討論歷史是“人民群眾創(chuàng)造的”還是“英雄人物創(chuàng)造的”。這里我們不探討“英雄史觀”和“人民史觀”，僅探析歷史人物的歷史作用。時事造英雄，英雄人物也會對時事發(fā)展產(chǎn)生舉足輕重的影響，所以無論是英雄人物還是人民群眾都是歷史發(fā)展的主體，都在歷史發(fā)展中產(chǎn)生舉足輕重的作用。

二、如今中學歷史教學中關于歷史人物評價存在的問題

隨著新一輪課程改革的深入，歷史的學科地位有了明顯的上升，因此對學科教學的要求也更加嚴格。尤其是近年來對學科素養(yǎng)的提倡，對傳統(tǒng)的教學觀念更是挑戰(zhàn)。所以，在傳統(tǒng)教學中對人物評價存在的問題也就一一顯露。

首先，傳統(tǒng)的人物評價存在明顯的“標簽化”。例如一講到李鴻章馬上想到的就是“地主階級”或“洋務派”的代表；一提到梁啟超我們腦中立即浮現(xiàn)出來的就是“資產(chǎn)階級維新派”或“保皇派”等類似早已是讓人背得滾瓜爛熟的“歷史臉譜”。

其次，對人物評價容易陷入“道德評價”的怪圈。道德觀、倫理觀是人的行為準則，更是人的行為底線，所以社會道德標準也就成了人們評判是非、善惡、正義與非正義的準繩。①然而歷史人物的評價卻不能用簡單的道德標準來權(quán)衡，道德標準會隨著時代的發(fā)展而發(fā)生改變。例如，在中國古代，“忠君”思想是最高的道德標準之一，但今天的我們能說歷史人物的忠于皇帝是“愚忠”嗎？這不免有失公允。道德的評判、人物的評價需要通過宏觀的歷史背景來考量，而不是單一的道德評判。

最后，人物評價容易拘泥于教材的結(jié)論。②中學歷史教材中的歷史是通俗易懂的歷史，也是被編寫者請下“神壇”的歷史，故而它在一定程度上已是定論。因此對歷史人物的評價也早已是蓋棺定論。這樣一來，教師為了順利地開展教學也只能順其自然的評價歷史人物，拘泥于教材與“標簽化”的怪圈、“道德評價”的怪圈產(chǎn)生聯(lián)系。三者相互轉(zhuǎn)化，歷史教學中的人物評價也就出現(xiàn)了“惡性循環(huán)”。

三、歷史學科素養(yǎng)將會豐富我們的歷史人物評價觀

2015年，隨著歷史學科素養(yǎng)提出，開始跳出“三維目標”的限制，以宏觀視野去進行教學。其中時空觀念、史料實證、歷史解釋都需要我們以史料作為依據(jù)來分析、查找、解釋歷史問題；家國情懷需要我們做到歷史與社會生活相聯(lián)系，更要通過學習歷史陶冶自身的道德情操；唯物史觀則是將歷史學科上升了一個高度，用哲學的辯證唯物主義的觀點看歷史，充分肯定了歷史學科的科學價值。學科有了新的高度，我們評價歷史人物的方法也應該有新的提升。

(一)“歷史時空觀”是客觀評價歷史人物的背景依托

今天的我們不能以“上帝視角”去評價歷史，因為我們不能體會到古人的艱辛。③例如1792年英國時辰碼噶爾尼來華的禮儀之爭，一直有很人認為乾隆皇帝放不下“天朝上國”的架子，因此而批判乾隆皇帝的愚昧無知、盲目自大。然而，追溯時光去思考乾隆年間的中國為什么充斥著天朝上國的思想，就會發(fā)現(xiàn)，自秦漢大一統(tǒng)以來中華文明進入長達一千多年的上升期，歷朝歷代統(tǒng)治者無不享受著萬邦來朝的待遇，清中前期朝貢體系變得更加完整，周邊朝鮮、安南、暹羅、琉球等二十余國無不是清朝的藩屬國，按照屬國禮制，各國必須定期向大清國朝貢，屬國使臣覲見大清皇帝必行跪拜之禮。故而乾隆皇帝才會對英國使臣做此要求。可想而知，一旦英國破此先例，中國的皇帝將難以震懾其他藩屬國。

“歷史時空觀”是我們回望歷史的一面鏡子，我們評價歷史人物，務必要回望人物所生活的時代，重要的歷史人物是特定歷史時期的佼佼者，對此我們更應該在回望時代背景的同時，對人物做出公正的歷史評價。

(二)“唯物史觀”是評價歷史人物的主要指導思想

“唯物史觀”是馬克思“歷史唯物主義”觀點下衍生出來的史學研究方法，它使歷史這門學科更加科學化。④因此它也必然是我們評價歷史人物的科學指導方法。

“唯物史觀”揭示了社會歷史的發(fā)展規(guī)律，也揭示了人類對客觀事物的認識規(guī)律，人們對事物的認識必要經(jīng)歷由表及里、由淺入深的階段。例如近代中國的探索過程“洋務運功—戊戌變法—辛亥革命—新文化運動”，正是對客觀世界這樣的認識過程。其中的代表人物亦如是，比如梁啟超先生，在我們的歷史課本中，梁先生是不折不扣的?；逝苫蛄椗?，然而中年后的梁先生大力支持民主共和，反對復辟帝制，作為作為清華大學的“四大導師”之一，為新思想的傳播立下了汗馬功勞。可以說梁啟超先生就是近代中國人不斷進步、不斷提高對客觀世界認識的一個典型代表。對此我們的課本貼給他的標簽是有失公允的。

“唯物史觀”教會我們用發(fā)展的眼光看待歷史，也讓我們學會用發(fā)展的眼光評價歷史人物。停滯不前的人終究要被社會所淘汰，停滯不前的史學觀念也終將被歷史拋棄。

(三)“史料實證”是拓寬歷史人物評價的渠道

“史料實證”實踐性歷史學科素養(yǎng)的核心方法，⑤更能拓寬評價歷史人物的渠道。但是浩如煙海的史料都加以利用顯然是不現(xiàn)實的，因此我們選取它們的時候，要做到去粗取精，去偽存真。在搜集整理的過程中，也要辨析史料的價值。

在現(xiàn)實的教學中我們大多以來的史料基本上是教材和教材參考書，其容量十分有限，而且更致命的是教材與參考書基本上都充滿了定論，使學生與教師都沒有充足的辨析空間。所以跳出教材選取史料是重要的渠道。

選取史料的方向我認為可參考以下幾種：官方正史、歷史檔案、個人的信札、日記以及實物史料。在此實物史料的選取難度較大，現(xiàn)實困難也會較多，因此可以不做太多的考慮。所以在選取史料上個人更傾向于歷史檔案、個人信札、日記。原因有二，首先，歷史檔案是較為原始的歷史資料與官方修訂的正史相比修改的幅度較?。黄浯危瑐€人的信函與日記更能體現(xiàn)出個人對當時時局的真正見解，也能體現(xiàn)出個人的心路歷程。因此以上幾種史料的參考價值會更高。

在中國近代史的教學中，一提到曾國藩、李鴻章兩位晚清的中興名臣，腦中馬上浮現(xiàn)出“地主階級洋務派”的代表，更有甚者會給他們貼上“封建迂腐”或“賣國賊”的標簽。但是在仔細品讀《曾文正公全集》和《李鴻章全集》之后，我們似乎看到的是一個完全不一樣的曾國藩與李鴻章。例如《曾文正公全集》中就有同治年間曾國藩給慈禧皇太后和同治皇帝上的一封奏折，奏折中明確指出興辦洋務不僅僅要學技術，更要開始翻譯官、創(chuàng)辦新式學堂翻譯西洋書籍、學習西洋文化，兩者并行才可強國。⑥在這里我們不難得出曾國藩不僅僅是停留在學西洋器物的層面上，更不是“迂腐”的代表。同樣，甲午戰(zhàn)爭期間李鴻章的電文與奏折，無不慘雜著對時局的擔憂，《馬關條約》的談判過程中，李鴻章拼盡全力、據(jù)理力爭，為羸弱的中國多爭取一絲顏面。多一份史料，多一個角度，我們就能更多的體會前人的艱辛。

四、“歷史解釋”、“家國情懷”是評價歷史人物的落腳點與核心價值觀

中華五千年的文明名人偉人不計其數(shù)，我們通過“歷史解釋”依據(jù)客觀史料，對歷史人物進行客觀評價，最終是要給歷史一個交代，給后人留下一筆財富。即使限于史料的有限，或限于時代的局限，我們也要給后人留下足夠的空間，用來彌補我們在歷史研究上的不足。

歷史人物是歷史發(fā)展的主體，我們通過人物的悲歡離合和起起落落來豐富我們的教學內(nèi)容，來警示我們的人生。我們學習歷史不僅僅是“功利主義”的應試升學，更需要對社會多一份責任、多國家多一份熱愛、對民族多一份屬于我們自己的文化自信。

[ 注 釋 ]

①初中歷史教學關鍵問題指導.高等教育出版社.

②初中歷史教學關鍵問題指導.高等教育出版社.

③道光皇帝.長江文藝出版社.

④歷史教學概論.北京師范大學出版社.

⑤歷史教學概論.北京師范大學出版社.

⑥曾文正公全集(有白話處理).線裝書局.