國內近四十年來趙爾豐研究綜述

康少鵬

(西藏民族大學，陜西 咸陽 712082)

由于客觀條件的限制，在改革開放之前有關趙爾豐的研究成果非常少見且主要集中在對趙爾豐的批判上。改革開放以后，關于趙爾豐的研究成果越來越豐富，對趙爾豐及其改土歸流的歷史定位也有了一個基調，對趙爾豐川邊改土歸流做出的巨大歷史貢獻有了更加客觀的認識，較為公允。正確認識趙爾豐，對處理我國的民族關系和少數民族聚居地區經濟建設等方面有著重要的借鑒意義。

一、趙爾豐川邊改土歸流

上世紀80年代后，一些資料性書籍的出版為學者們提供了可靠而便利的資料來源，推進了對趙爾豐的研究，如《趙爾豐川邊奏牘》①，吳豐培在編成該書的過程中搜集整理了大量趙爾豐以及與其相關人物的奏稿、電文等文字資料，并對相關史實以及地名等做了翔實可靠的考證工作，其后不久出版的《清末川滇邊務檔案史料》②亦是研究趙爾豐的一部重要資料性書籍。關于趙爾豐的川邊改土歸流，主要包括趙爾豐川邊改土歸流的具體內容以及實施改土歸流的影響等，所涉內容較多，涵蓋了教育、經濟、法制等方面。以下是對趙爾豐改土歸流具體內容的分類。

(一)教育

較早的有宋德揚的《試論趙爾豐在經營川邊中以興學為先的思想》③。文章首先介紹了趙爾豐川邊興學五年的成果，其后說明興學為先的原因，即為了順利推行政令以及移風易俗、開通風化，并把辦學堂提到了政綱的高度。趙爾豐興學對學生來講具有強迫性，但同時也努力籌措經費，優待教員。其川邊教育的內容具有中體西用的特點，雖然其川邊興學具有濃厚的封建性，但是具備了一定的近代教育的特點，所以其川邊興學應該在我國近代教育史上占有一席之地。

徐君的文章《清末趙爾豐川邊興學考辨》④交代了趙爾豐川邊興學的背景、經過以及具體措施，在當地除了強迫學習、給予師生優待條件外，還采取了循序漸進的方法和因地制宜的原則，并設立實業學堂努力解決學生的謀生問題。文章還包括擴大師資、教育研討以及經費籌措等方面的問題，指出其在資金困難的條件下依然能取得如此的教育成果，對后世辦學具有借鑒意義。徐君《清末趙爾豐川邊興學之反思》⑤一文認為趙爾豐在川邊興學是構建了一層更高的國家意識，并非簡單的歧視少數民族的大漢族主義思想，其力求教育本地化的種種措施也證明了這一點。其推崇儒家文化、打壓藏傳佛教也是為了川邊地區社會經濟的發展。趙君的文章《試論西藏地方近代教育改革的先驅趙爾豐》⑥先介紹當時邊疆危機嚴重的歷史背景，繼而進一步指出當時辦學是為了抵御外辱，鞏固統治。除了設立學局、籌措經費、廣辦學校、興辦各種教育、獎勵教師之外，還包括設立圖書館求書以及設立印刷局編印教材等方面的內容。這些措施推動了當地教育的發展并使其向著近代化的方向邁進。

薛建剛的碩士論文《試論清末趙爾豐川邊興學及其影響(1906-1911)》⑦介紹了趙爾豐川邊興學的時代背景和具體措施，指出趙爾豐川邊興學有利于川邊教育向近代教育轉型，推動了漢藏文化的交流與融合。這樣的興學，不單單只有文化意義，更具有政治意義，其本質是民族關系問題，川邊興學有利于推動當地的政治改革。

(二)經濟

徐君的《清朝末年川藏邊路之“新政”》⑧一文專寫路政，其主要內容包括修橋修路、烏拉改革、改設塘站以及鋪電線和通郵等。通過這些措施，不僅滿足了清政府行政命令快速下達的需要，更減輕了當地民眾的負擔，促進了當地社會的現代化。雖然以上措施由于歷史條件的限制未能全部落實，但是畢竟開了當地現代化之端，其功績是不容抹殺的。

代維的文章《清季趙爾豐川邊藏區經濟改革述論》⑨對趙爾豐在當地推行經濟改革的主要內容即鼓勵墾荒、發展工商實業、統一度量衡以及改革貨幣、改革烏拉制度等進行了論述。進一步指出其改革抵制了帝國主義的侵略，減輕了百姓的負擔，在一定程度上解放了當地的生產力，密切了當地與內地的聯系。田茂旺的文章《論趙爾豐在川邊的茶務整頓與邊政建設》⑩交代了相關的歷史背景，時值印茶入藏，但邊茶的狀況卻令人擔憂，濫發茶引，茶稅積欠，官員貪腐，假茶泛濫。于是，趙爾豐開始了茶務整頓。主要措施有組建邊茶公司，取締不合理茶稅，設置茶務講習所等。通過一系列的整頓措施，促進了邊茶事業的發展，疏通了茶道，保證了川茶對西藏的供應，抵制了印茶入藏。

李何春的《清末川邊改土歸流時期趙爾豐鹽業改革措施及其意義》?一文，對趙爾豐推行鹽業改革的背景、具體措施以及影響進行了詳細的論述。趙爾豐推行鹽業改革是為了通過巴塘事件積極處理與巴塘有密切聯系的鹽井的事務，并掌握鹽這一重要的戰略資源。又介紹了趙爾豐鹽業改革的具體措施，包括設立官鹽局，制定鹽業管理的相關制度，并積極推動鹽業由“官管”向“官監商管”轉變。文章最后指出，趙爾豐通過鹽業改革的一系列措施增加了鹽稅，對當地鹽業的制度化也有重要的影響。除此之外，對鹽井的控制也有利于邊軍西進，維護了邊疆的穩定。

(三)法制

有關趙爾豐改土歸流法制方面的文章有扎洛的《清末民族國家建設與趙爾豐在康區的法制改革》?，文章先是對藏區法律多元化這種不正常的現象做了介紹，進而指出趙爾豐在康區推行的法制改革自然就是法制一元化的努力，他取消了土司頭人以及寺院上層人士的司法權，改設漢官處理當地詞訟事件，并把康區納入到清政府的法律體系中。但是趙爾豐某些較為激烈的措施在當地的成效并沒有長久維持，這是由于清政府的權威下降以及當地積習成俗導致的。所以趙爾豐在康區推行的法制改革雖然符合歷史潮流的大勢，但是并沒有走出一條能兼顧中央與地方并且切實可行的改革道路。

二、趙爾豐與辛亥革命

除了川邊改土歸流之外，趙爾豐最為人熟知的就是“成都血案”，這使他本來就有的“屠戶”名號更加臭名昭著。關于趙爾豐與“成都血案”，部分學者持有不同的觀點。這方面的文章，較早的有邱遠應的文章《趙爾豐發動“成都兵變”說質疑》?，作者認為“成都兵變”是一次突發事件，新成立的軍政府答應給從趙爾豐那里接手的士兵發餉三個月并休假十天，但是并未兌現諾言，所以參與兵變的士兵只為搶錢，軍政府也并未受到打擊。至于趙爾豐與田征葵策劃兵變一說也不正確，因為當時田征葵已經死了六天，而軍政府的相關文告也并未提及趙爾豐，且趙爾豐對自己主動交權也并未顯出悔意，也沒有趁著兵變重新上臺。文章最后指出對趙爾豐的評價還是要實事求是，不能僅憑其“屠戶”名號就隨意聯想。

劉世龍的《辛亥年“趙屠戶”名實蘊涵初探》?一文則針對趙爾豐的外號“趙屠戶”進行論述，作者指出“趙屠戶”這一外號的根源是趙爾豐當年在永寧道剿匪，而較早把趙爾豐稱為屠戶的是成都將軍玉昆，但是這一稱號飽含著玉昆對趙爾豐能力的信任和期許，并不是貶義的。在“成都血案”發生后，“趙屠戶”這一稱號才真正變為貶義，此前，趙爾豐由于對保路運動采取過同情、支持的態度，而被冠以“福星”等稱號，表明了參加保路運動的群眾對趙爾豐的期許，趙爾豐的這一形象似乎并不為人所熟知。作者指出，趙爾豐良好形象的崩塌是因為清廷嚴旨趙爾豐鎮壓保路運動。

關于趙爾豐與“成都兵變”，還有陳楓的碩士論文《論趙爾豐與“成都兵變”》?。作者敏銳地發現了趙爾豐發起“成都兵變”的疑點，分析了“成都兵變”的起因以及趙爾豐被處死的原因，即懷有特殊目的者的煽動、新成立軍政府內部失和以及軍政府舉措失當。而“成都兵變”不過是尹昌衡等人處死趙爾豐的借口。趙爾豐當時仍然掌控一定數量的邊防軍，這就對新政府造成了威脅，而且民眾普遍產生了仇趙心理。趙爾豐被處決，是多種因素共同作用的結果，有其必然性，也有其偶然性。

三、對趙爾豐的人物評價

關于這方面的文章，較早的有陳一石的《從清末川滇邊務檔案看趙爾豐的治康政績》?。文章主要分為趙爾豐在川邊改土歸流的背景、在川邊的社會改革、在川邊的經濟文化建設以及在川邊的邊防建樹等幾個部分，在末尾，文章對趙爾豐的改土歸流持充分的肯定態度，指出趙爾豐實施改土歸流雖然是其為封建王朝服務的階級立場決定的，但是明顯功大于過。陳國勇在他的文章《功過兩存不相掩——趙爾豐經營川邊述論》?中首先交代了趙爾豐川邊改土歸流的歷史背景，即英國入侵西藏以及藏事糜爛，鳳全被殺則是趙爾豐趕赴巴塘的直接原因。除了改土歸流外，還介紹了趙爾豐在川邊移風易俗、發展商業、統一度量衡、鑄幣、興學等內容。文章最后指出趙爾豐的改土歸流雖然是為了維護封建統治，但是在發展當地經濟，及文化事業的發展、抵制帝國主義侵略以及維護國家主權等方面具有重大意義。

馬菁林的文章《清末川邊藏區“改土歸流”的宏觀歷史分析》?認為應該把川邊改土歸流置于整個中華民族歷史之下去考慮和分析。文章內容主要包括改土歸流之前的川邊藏區狀況，即土司制度以及清末川邊改土歸流的歷史背景，即全國范圍內清末新政的浪潮以及日益嚴重的邊疆危機等內容。最后指出，只有結合當時的時代背景對某個歷史人物的功過得失進行分析，才能得出對該歷史人物的正確評價，不應該對前人提出過分苛刻的要求。無論后來的歷史如何演進，趙爾豐川邊改土歸流的功績還是不應抹殺的。

李茂郁在《論趙爾豐》?一文中指出，趙爾豐雖然鎮壓過革命，但是趙爾豐具有反帝愛國的思想，在維護國家統一、解放當地民眾等方面還是做出了巨大的貢獻，總體上來說功大于過。除此之外，羅莉的碩士論文《清末川邊改土歸流對西藏地方的影響》?介紹了趙爾豐改土歸流的背景和具體措施，并突出了川邊藏區與西藏的密切聯系。文章指出，這次涉及川邊藏區社會多個方面的改土歸流，改變了當地傳統的土司制度，維護了中央政府的權威。在當時的歷史背景之下，更重要的是此次改土歸流在一定程度上抵制了英俄等帝國主義對我國邊疆地區的侵略，為清末西藏新政提供了較為安穩的環境，維護了我國的主權。但是趙爾豐雷厲風行的改土歸流極大震動了西藏地方政府上層，成為十三世達賴喇嘛出逃的重要原因之一，并給之后民國時期西藏地方與中央政府之間曠日持久的不正常關系埋下了伏筆。

四、展望

四十年前，有關趙爾豐的研究少之又少，幾乎是一片空白，而且對趙爾豐的評價也總是負面評價多于正面評價。所以，像陳一石、陳國勇、馬菁林等人對趙爾豐的研究在當時填補了學術空白，且對趙爾豐的評價也客觀起來，認為對趙爾豐應該持“功過兩存不相掩”的態度。

但是有關趙爾豐的研究還是存在一些問題。一，在史料來源上多來自《趙爾豐川邊奏牘》以及《清末川滇邊務檔案史料》等，對趙爾豐的進一步研究需要在史料上進行開拓。隨著時間的推移，越來越多可供學者研究的資料被整理出來，如“錫良檔案”中有關趙爾豐的資料，還有一些老報刊中有關趙爾豐相關事跡的記載。這些資料目前還沒有被大量應用，對這些資料的充分挖掘有利于學者們進一步研究趙爾豐，從而加深對趙爾豐研究的深度。二，在研究角度上，較早研究趙爾豐的文章多把視角集中在趙爾豐川邊改土歸流的背景、內容以及影響等方面，今后對趙爾豐的研究方向，應該從小處入手，著力就某一個具體問題進行深入研究，使對趙爾豐的研究向著精細化的方向發展。關于趙爾豐在川邊的改土歸流，也有大量考證工作可以做。除此之外，趙爾豐曾被任命駐藏大臣，其在川邊的改土歸流也對西藏地方產生了重大影響，這或許也會成為今后的研究方向之一。三，在研究方法上，有關趙爾豐的研究主要采取傳統的歷史學研究方法。隨著歷史學的不斷發展，涌現出越來越多借鑒其他學科研究方法的文章。有關趙爾豐的研究，也可以借鑒政治學以及民族學等學科的研究方法。

[ 注 釋 ]

①吳豐培，編.趙爾豐川邊奏牘.成都：四川民族出版社，1984.

②四川省民族研究所，編.清末川滇邊務檔案史料.北京：中華書局，1989.

③宋德揚.試論趙爾豐在經營川邊中以興學為先的思想.社會科學研究，1988(6).

④徐君.清末趙爾豐川邊興學考辨.西南民族大學學報，2006(12).

⑤徐君.清末趙爾豐川邊興學之反思.中國臧學，2007(2).

⑥趙君.試論西藏地方近代教育改革的先驅趙爾豐.中國藏學，2008(2).

⑦薛建剛.試論清末趙爾豐川邊興學及其影響(1906-1911).中央民族大學碩士論文，2013.

⑧徐君.清朝末年川藏邊路之“新政”.西藏研究，2007(2).

⑨代維.清季趙爾豐川邊藏區經濟改革述論.民族論壇，2013(8).

⑩田茂旺.論趙爾豐在川邊的茶務整頓與邊政建設.西南民族大學學報，2015(6).

?李何春.清末川邊改土歸流時期趙爾豐鹽業改革措施及其意義.中國邊疆史地研究，2016(2).

?扎洛.清末民族國家建設與趙爾豐在康區的法制改革.民族研究，2014(1).

?邱遠應.趙爾豐發動“成都兵變”說質疑.華中師院學報，1982(5).

?劉世龍.辛亥年“趙屠戶”名實蘊涵初探.社會科學研究，2013(2).

?陳楓.論趙爾豐與成都兵變.華中師范大學碩士論文，2009.

?陳一石.從清末川滇邊務檔案看趙爾豐的治康政績.近代史研究，1985(2).

?陳國勇.功過兩存不相掩——趙爾豐經營川邊述論.康定民族師專學報，1988.

?馬菁林.清末川邊藏區“改土歸流”的宏觀歷史分析.西藏研究，2001(3).

?李茂郁.論趙爾豐.社會科學研究，2002(4).

?羅莉.清末川邊改土歸流對西藏地方的影響.中央民族大學，2011.