短視頻的獨創性認定

崔園園

(西北政法大學法律碩士教育學院，陜西 西安 710063)

一、問題的提出：短視頻引發的著作權問題

2018年10月30日上午，抖音短視頻以侵權為由起訴伙拍短視頻索賠100萬一案在北京互聯網法院開庭審理。庭審中，短視頻是否應該受到著作權法保護成為本案的焦點。當前，國內短視頻產業迅速發展，但短視頻的法律規定尚處模糊地帶。

原告北京微播視界科技有限公司訴稱，“抖音短視頻”是由原告合法擁有并運營的原創視頻分享平臺。被告一某在線網絡技術有限公司和被告二北京某網訊科技有限公司未經原告許可，擅自將涉案視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務，該行為給原告造成了極大的經濟損失，要求對方停止侵權，并賠償經濟損失。本案作為兩大平臺之間就短視頻版權進行的首次訴訟，其中涉案短視頻是否構成作品、短視頻是否應該受到著作權法保護成為本案的爭議焦點。

二、短視頻的概念與分類

從2016年開始，中國短視頻市場進入高速發展期，并在資本、技術、平臺、內容、用戶的共同支撐下持續獲得推動力量。截至2018年6月，短視頻用戶規模接近五億，流量價值和用戶價值高漲，商業價值凸顯。

短視頻是指在各種新媒體平臺上播放的、能夠在移動狀態及短時休閑狀態下觀看的、高頻推送的視頻內容，其長短幾秒到幾分鐘不等。短視頻在發展過程中呈現出UGC模式、PGC模式及PGC+UGC模式的強運營模式，從內容上看，主要有以下類別：

電影解說類。以《一個饅頭引發的血案》為代表，制作者運用剪輯技巧、富有創意而精美的制作，給觀眾視覺上的沖擊，或者利用搞笑鬼畜風格，加入解說、評論等元素，達到幽默風趣的效果。

路人訪談類。這一類的視頻有兩種形式，一種是當一個被采訪者回答完問題后，提出一個問題讓下一個人回答，另一種是采訪所有的人都固定回答一個問題。路人采訪也是目前短視頻的熱門表現形式之一。

實用技能型。主打生活美學的短視頻新媒體，每條視頻3到5分鐘，包括美食、建筑、攝影、茶道、手工藝等視頻內容，以其內容的實用性引起用戶關注。

吐槽型。以Papi醬為代表，該網紅形象在互聯網上具有較高的認知度，其內容制作貼近生活。龐大的粉絲基數和用戶粘性背后潛在著巨大的商業價值。

小咖秀型。這款類德國Dubsmash的短視頻應用，通過提供現成的場景、劇本，刺激用戶對口型表演，吸引用戶參與。

電商類。電商主體通過在平臺自建商城，通過KOL在各大社交媒體發布視頻內容，吸引用戶流量，構建用戶價值認同。在商城形成固定生活態度，成為類社區，用戶價值趨同后，購買商品成為展示個性化生活方式的途徑。

紀實新聞類。告別讀圖時代，“短視頻+新聞資訊”將成為主要的新聞報道方式。目前已有相當多的主流媒體在扎根和進行短視頻新聞傳播，視頻是新聞的終極表達，隨著5G時代的來臨，新聞短視頻會進一步大量生產。

三、短視頻的特征

(一)從產品形態上看，短視頻以工具價值為屬性

從短視頻的類型來看，它是以工具屬性為基礎向社區、媒體平臺演進。短視頻通過自身產品形態的進化，從單純的拍攝記錄到美化編輯進化，擴展到合演、直播等多重功能，然而這種功能容易被模仿，由此呈現出向社區、媒體平臺方向演化的趨勢。

(二)從產品功能上看，短視頻具有社交屬性

短視頻成為人們即時交流、“口語”化的表達。隨著視頻技術愈加成熟，視頻生產與傳播的條件愈來愈低，視頻具有了獨立的形式，可以被自由地拼貼組合，隨取隨用，隨心表達。在此，視頻不再是高技術高投入高成本的影視作品，而是人們日常的表達方式。

(三)從產品發展上看，短視頻具有商業屬性

既往，我國短視頻生產基本上由草根獨立完成，經過市場培育，“個體戶式”的短視頻生產狀態正在轉變，其內容生產呈現出系列化、規模化、由流量到變現的發展趨勢。隨著大量電商和廣告商的入駐，短視頻已探索出其獨特的商業運營模式。

四、短視頻的獨創性分析

“作品，是文學、藝術或者科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的智力成果。”作品是著作權的保護對象。上傳至短視頻平臺的“作品”，首先肯定是人類的智力成果；其次，在數據化的表現形式下，其最大的優勢在于快速被人客觀感知并迅速復制傳播。所以在認定短視頻是否構成作品的核心在于認定其是否滿足“獨創性”的條件。

關于“獨創性”，當前世界各國均沒有在法律上對其進行定義或解釋。但無論各國采取的“獨創性”高低的標準如何不同，現在都有這樣的趨勢：獨創性的標準在逐步提高，其內涵更接近于一定高度的智力水準。《伯爾尼公約》實質精神的“額頭出汗”標準被逐步棄用，我國司法實踐中對著作權法所保護的作品標準要求達到相當程度的高度。本文認為在互聯網抄襲成本如此低廉的背景下，應當將這一創造高度置于短視頻平臺，對短視頻要求更高的判斷標準。

首先，缺乏新穎性不能使作品具有獨創性。根據文義解釋，所謂獨創性即為作者獨立完成有創造性的智力成果。而當前短視頻的“作品”質量參差不齊，大量關于日常和時事記錄的低水平智力成果并沒有保護的必要。在小咖秀類短視頻中，用戶通過平臺提供的現成的場景、劇本，以對口型參與表演。這種固定的模式進入公有領域后已不具有新穎性。在路人訪談類中，同樣以固定的提問方式或者固定的問題使此類的短視頻喪失新穎性，即便參與的“路人”不同，所做回答有差異，也不能打破模式千篇一律的僵化。

其次，短視頻的個性不能等同于獨創性。個性是衡量創作成果獨創性的必要條件而非唯一要件。用戶在平臺上傳的短視頻雖然能體現作者的個性，但無法具有較高程度的創造性。吐槽類的短視頻正是如此。大量網絡紅人通過制造話題、提供大量素材，獲得網友的熱烈討論和轉發關注。這類短視頻雖然充分體現了作者或表演者的個性，但達不到較高水平的創造性。

最后，勞動和技巧投入不能使作品必然具有獨創性。獨創性是一個追求平衡的法律價值概念，即著作權保護的必要性和著作權保護的價值是對等的。實用技能型短視頻，作者盡管投入一定量的機械勞動，但其僅僅是對生活百科知識的傳授，而缺乏一定的創造力。電影解說類的短視頻，以“饅頭血案”為例，這類短視頻屬于滑稽模仿，其本質仍是模仿，短視頻的所有鏡頭均來自電影的剪輯，作者本人的勞動貢獻僅停留在技巧，并沒有原創的以類似攝制電影的方法的創作。所以，也就是說，電影解說類的短視頻不屬于影視作品范疇。對于電商類的短視頻，其本質為廣告。電商主體通過多渠道曝光，吸引用戶流量，在用戶價值趨同后購買商城商品。我國著作權法并沒有明確地將廣告作品列入保護的對象，若將其納入版權的保護范圍，無疑會妨礙信息的自由傳播。

對于最后一類紀實新聞型短視頻，應當將其納入時事新聞的類別。時事新聞不受版權法保護。在媒體業發展日益完善的今天，時事新聞的呈現已經跳出了傳統印刷品載體的束縛，短視頻作為新媒體傳播載體的這種模式已經呈現在我們的日常生活之中！我們應當欣然接受現代科技帶給我們生活的變化，享受短視頻模式的新聞快餐，而不是把新聞的概念固封在傳統的報刊文章當中。

五、結語

短視頻在其發展中所呈現的工具價值、社交價值，使其成為人們的日常表達方式和新聞傳播方式，其商業價值，使短視頻更符合“產品”而非“作品”的定位。短視頻平臺作為全民參與的個性化創造基地，具有互聯網時代自帶的“自由化”屬性，這與著作權某種意義上的壟斷屬性相沖突。過度的版權保護會減少普通公民與創作群體可共享的“公共信息”，傷及社會公共利益。所以，本文認為短視頻不滿足“獨創性”標準，不構成作品，也不應當將短視頻納入著作權的保護范圍。

應當提出的是，短視頻即便不受著作權法保護，也可能在反不正當競爭法中尋找救濟途徑。在開篇的案例中，原被告雙方為短視頻運營平臺，也更符合反不正當競爭法以經營者為保護主體的前提。