謅議文革的客觀結果對改革開放的特殊作用

顧結龍

(哈爾濱師范大學，黑龍江 哈爾濱 150025)

一、為人們的思想解放創造了條件

(一)客觀上促進了對極“左”思潮的反思

極“左”思潮并不是文革時期的特殊現象，中國自50年代后期來曾經不止一次的陷入極“左”思潮的泥淖中無法自拔，但卻并沒有引起全民族的深刻反思。究其原因，筆者認為可以簡要的分為兩個方面。其一，該時期極“左”思潮貫徹方式的特殊性。眾所周知，毛澤東在我黨的崇高地位，而當時的一些投機分子正是打著毛主席革命路線的幌子來貫徹的，并與毛澤東晚年的一些錯誤聯系起來。借助毛澤東巨大的個人威信，讓人們感到這些錯誤主要是各種客觀因素再加上偶然的失誤造成的，并不是某一種既定的一貫性的政策所造成的必然結果。[1]再加上當時特殊的社會氛圍，人們經常處于一種被動的狀態，對于中央決策的正確性一般是不會產生任何質疑的，并且國法、輿論等因素也不允許人們產生質疑，從而嚴重的束縛了人們的思想，以至于在當時是不可能對極“左”思潮產生反思。其二，該時期極“左”思潮發展的程度有限。極“左”思潮所引起的錯誤并沒有發展到極端，往往在錯誤比較嚴重地暴露出來之后便得到一定的糾正，因而并沒有機會對它進行徹底的清算。然而文革后發生的一系列事件客觀上改變了這種狀況。首先，文革將極“左”思潮推向了頂點，同時也將其危害暴露無遺，客觀上促使了人們對極“左”思潮的真正認識，對當前政策路線的質疑與反思。其次，1976年9月9日毛澤東去世，對毛澤東的個人崇拜隨之降溫，與此同時提出了結束文革的問題，開始了思考“天下大亂”到“天下大治”的思考。由此解決了阻礙對極“左”思潮進行反思的兩大主要障礙，從而客觀上促進了對極“左”思潮的反思。

(二)改變了過去單一的利益觀

個人利益服從于整體利益本是社會主義社會解決利益沖突時的一種特殊手段，在利益分配是并不能也并不是一種常態，而在文革時期這種解決手段卻成為利益分配的普世價值觀，并且將其內涵扭曲化，不僅忽視個人利益甚至在此基礎上加上了壓制，最頂峰時更是將個人利益置于整體利益的對立面，被認為是資產階級的東西。從其產生的影響來看，文革時期這種單一的利益觀甚至成為了別有用心的人來進行階級斗爭的工具，迫害許多人的同時更是壓制了經濟發展的步伐。這種利益觀念一方面實際上是壓制人的自然本性的，另一方面抑制了社會經濟的發展使得社會陷入奔潰邊緣不可避免，因而勢必就會造成一種沖破現存利益結構的巨大勢能。正是由于文革的危害將個人利益與整體利益的矛盾引入極端尖銳化的狀態，致使人們對單一利益觀的不滿達到頂點，客觀上促進形成利益多元化局面的可能性。

二、為民主的發展創造了條件

(一)引起了對建立法治國家的思考

中國歷史上曾是一個歷史悠久的封建制國家，而封建制國家一個最大的特征就是人治，中國有著兩千多年的人治歷史，而這種政治習慣在建國以來也或多或少地被繼承下來了。隨著文化大革命的結束和對文革的否定，人治政治的弊端也就顯露無遺了。正是人治弊端的暴露，再加上上文所述，毛澤東去世、文革結束使人們的思想上得到了解放，這一系列文革的客觀結果引起了人們對人治政治的反思，于是便提出了建立法治國家的問題。我國三十多年來建設法治國家的成就，很大程度上與文革在客觀使人治發展到了頂峰因而走向反面的結果是密不可分的。

(二)促進了我國民主政治的建設

文革是以“無產階級專政下的繼續革命”的名義進行的，雖然它也標榜大民主，而實際上與民主無任何共同之處，所謂的“群眾專政”只不過是個別專政者或集團打著民主的幌子進行欺世盜名的專制行為，個人的合法權益、民主制度和法制程序被破壞殆盡。而文革被否定之后，對于恢復個人權益重建民主的熱情和要求如雨后春筍般涌現出來。在經歷了文革十年沒有民主的慘痛教訓后，再加上中國民主缺乏的現實狀況與發達國家之間巨大落差的刺激以及對文革災難重演的擔憂，這樣文革便從反面激起了發展中國民主政治的持續的強勁的動力。而在隨后的民主政治建設中，不得不提的是我國農村的基層自治，因為從客觀上來說，我國農村的基層自治屬于“無心插柳柳成蔭”的表現。在文革造成的經濟衰退中，農村的人民公社制度被推向極端，人民生產積極性消耗殆盡，而包產到戶的家庭聯產承包責任制興起則是對公社制度的根本否定，使得公社的權威被迅速沖垮，這樣就使得一段時期行政權力對村一級單位失去了控制的渠道和機制，形成了一定的權利真空。在這種情況下，當時對農村基層的政治建設就產生兩種不同的設想，其中一種認為應當抓住機會加強民主建設的設想和發展趨勢，即認為當時的真空狀態正好可以利用起來將村一級組織變成一個自治組織，實行村民自治。在當時政治改革熱情高漲的社會氛圍的影響下，最終農村的村民自治和城市中的居民委員會的自治便被十三大肯定下來了。而這一結果，現在來看雖然充滿許多偶然因素，但實際上卻是文革所造成的客觀結果基礎上眾多偶然因素一起作用的結果。

三、為經濟上的開放創造了條件

(一)為體制外的經濟因素發展創造了條件

改革開放前三十年中，我國是決不允許有任何體制外的經濟因素存在的，甚至在農村養幾只雞，在屋前院后種點菜都會被當作資本主義的尾巴割掉。[2]但是由于文革的破壞，使整個國民經濟達到了奔潰的邊緣，舊有的經濟體制的弊病被暴露出來，生產積極性消磨殆盡，人民的生存問題，尤其是廣大農民群眾的生存問題受到嚴重威脅。此時，發源于安徽省鳳陽縣小崗村的家庭聯產承包責任制如“異類”般出現在農村經濟生產領域，使人們的生存問題得到了解決。而實際上這種新的經濟因素放在文革之前對于原有的公社制度來說，家庭聯產承包責任制完全是異質的，是原有的經濟體制和思想所不能接納，不可想象的。現在來看在農村經濟領域中，家庭聯產承包責任制一方面是我國生產制度變革的一個進步，一方面更是為應對生存危機的本能選擇，而放在我國特殊的歷史條件下來看，更是文革客觀結果特殊作用的表現。在城市中，由于文革所造成的大量的上山下鄉的知識青年返鄉的結果致使許多人回到城市中無法就業。在當時的體制下，如果不能進入體制內工作，也就是斷了生路，這就迫使一大群返鄉知識青年去自謀生路。既然不能在體制內工作，為了生存這些人只能選擇從事體制外的工作，在這樣的社會狀況下一大批個體經濟和私營經濟便應運而生了，并迅速發展，形成一發不可收拾，不可逆轉之勢。這樣文革的客觀結果就使得我國農村和城市中開始了體制外的經濟因素。

(二)為向市場經濟過渡創造了條件

改革開放之前的三十年中，市場一直被視為是區分社會主義與資本主義的主要標準，市場一度被認為是資本主義的代名詞，許多政治家理論家因為主張應在計劃經濟中加入一些商品經濟的因素而遭到迫害。而在改革開放后，這種情況發生了一百八十度的轉變，一方面與鄧小平的偉大論斷分不開關系，另一方面更是由于文革的客觀結果帶來的痛苦所致。文革導致生產的巨大破壞，生活必需品奇缺，使人們意識到需要做出改變，一定程度上可以說是國人“窮則思變”的結果。當時人們處于極端貧苦之中，基于之前的經驗，我們明白要迅速從貧困的泥淖中走出來必須利用體制外的經濟因素。當全社會形成亟需變通的客觀形勢時，一場由文革的客觀結果所導致的自下而上的經濟體制的大變革便應運而生了。