技術轉移理論演進與前沿
——由中美貿易戰引發的思考

許 可，肖 冰，賀寧馨

(1.中國科學院大學公共政策與管理學院，北京 100049；2.中國科學院科技戰略咨詢研究院，北京 100190)

一、引 言

早在2011年，我國技術進出口總額就已經達到了535.6億美元，美國是我國主要的技術進口國之一。2017年，我國服務貿易進口總額達到31584.3億元，其中技術貿易占據了相當高的比例。2017年，國務院發布《國家技術轉移體系建設方案》，其中明確指出“發揮技術轉移對提升科技創新能力、促進經濟社會發展的重要作用，為加快建設創新型國家和世界科技強國提供有力支撐。”2018年，美國對我國商品加征關稅，標志著中美貿易戰的“正式開打”。國內戰略、國外形勢，都將技術轉移概念推到了研究熱點。國內外學者對技術轉移實踐現狀的研究較為豐富，但是對技術轉移基礎理論，中美貿易戰中的技術轉移淵源等問題幾乎無人探討。

本文的主要貢獻有：(1)系統地從源頭梳理了技術轉移的相關理論，為未來研究技術轉移及相關領域提供完整的理論依據，深入剖析技術轉移相關理論與研究情況，更好的理解技術轉移的本質，從而為我國有效提升技術轉移水平、有效規避國際技術轉移風險提供理論依據與基礎。(2)發現了目前技術轉移領域的研究空缺。第一，在技術轉移機制方面，大多是國外經典理論，針對新世紀國際貿易形勢發生的變化、世界各國高速發展的態勢和我國的高速崛起，近年來沒有新的理論提出，為中美產生貿易摩擦埋下了隱患，可以將研究國際技術轉移中的最優技術差距程度，作為未來的研究重點。第二，在技術轉移模式方面，大多學者都是從實踐角度來分析各種模式的優劣，根據劣勢進行優化升級，幾乎沒有學者對技術轉移的組織模式進行理論上的深入探討，更沒有學者針對國際技術轉移提出專門的有效率的組織模式。第三，在技術轉移模式的創新方面，目前的研究趨勢為不斷增加主體的數目，從三螺旋到多重螺旋，學者都希望借助各方主體的力量來提升技術轉移的效率，只有很少學者深入思考各方主體之間的關系。針對國際技術轉移，主體只有兩國的情況下，如何在無法增加主體數量的情況下，利用一種新的組織模式和主體關系來提升國際技術轉移效率，是未來可以深入研究的方向。

二、技術轉移是什么？

(一)技術轉移理論的起源

技術轉移實際上屬于技術傳播與技術擴散的范疇，國際學術界對技術轉移的研究也是從技術傳播理論開始的。經濟學家熊彼特的技術擴散理論為后來的技術轉移概念提供了堅實的理論基礎。法國社會學家塔爾德在對技術知識的傳播做了較為系統的研究后，率先提出了“S型傳播理論”。20世紀60年代，技術傳播理論的研究取得了很大的進展，主要是由于學者們對發展中國家的關注。曼斯爾德對工業領域的技術傳播速度進行了研究，發現工業生產中的技術傳播受到了技術成熟度的很大影響，成熟度高的技術在技術傳播中都取得了較好的效果。技術傳播理論是技術轉移理論的前身，盡管取得了較大的進展，但是仍存在沒有對機制進行研究等缺陷。

(二)技術轉移的概念

技術轉移的概念出自英文詞組“Technology Transfer”，技術轉移是指技術在國家、地區、行業內部或之間以及技術自身系統內輸出與輸入的活動過程[1]。技術轉移源自技術傳播和技術擴散，可以認為技術轉移是技術傳播或擴散的一種方式，也可以說技術轉移是一種定向的技術擴散。

在國際經濟理論和技術理論中，“技術轉移”作為一個獨立的、特殊的學術概念，起源自跨國界的技術轉移的技術轉移，第一次被提到是在20世紀60年代，聯合國支援發展中國家的報告《國際技術轉移行動守則》中指出，發展中國家的自立發展，無疑要依賴于來自發達國家的知識和技術轉移。這種“技術轉移”是指:“關于制造產品、應用生產方法或提供服務的系統知識的轉移，但不包括貨物的單純買賣或租賃”[2]。起初對技術轉移的研究主要集中在國與國之間的技術交易方面，隨后又有很多學者對技術轉移的定義提出了自己的觀點，其中歷史上有兩個具有代表性的觀點。一是哈佛大學的羅斯布魯姆的定義，他認為技術轉移就是技術通過與技術起源完全不同的路徑被獲取、開發和利用的技術變動過程。另一種觀點由美國學者斯培薩提出，他認為技術轉移就是在有組織的工作中為了實現組織目標使必要的技術、信息得以有計劃的合理移動。他把技術轉移限定為政府和企業的有計劃、合理的技術移動，強調技術轉移的有序性和制度性[3]。

我國學者對技術轉移的研究主要集中在政策與實踐中，對理論概念的研究并不多。比較早的與技術轉移相關的定義是起源于“技術引進”的概念，1986年國家科委組織的《關于我國技術引進戰略與政策建議》項目中，將國際技術轉移定義為了技術引進[4]。高峰(2005)[5]通過對現有技術轉移定義的總結，將技術轉移定義總括為：技術轉移是圍繞某種技術類型產生的技術水平知識群的擴散過程，即各種形態的技術從供方向受方的運動。這種運動可以在地理空間上進行，也可以在不同領域、部門之間進行，是一個動態過程，當技術轉移活動跨越國界時，就稱為國際技術轉移。張玉臣(2009)[6]著作中表示技術轉移是指知識以某種形式由技術所有者向使用者轉移的過程。

總的來看，目前國內外學術界對技術轉移有了相對統一的認識：即技術轉移屬于技術傳播或技術擴散的一種方式，主要是指技術或科技成果向外的流動過程，技術轉移活動多發生在國家、組織、領域之間。

三、為什么會發生技術轉移？

隨著技術轉移理論的發展，很多學者開始探究技術轉移發生的潛在原因與機制。國內外學者對于技術轉移機制的研究主要集中在討論國家之間技術轉移發生的機制，討論組織之間、機構之間甚至個人之間技術轉移機制的學者相對較少。目前比較國內外學術界比較主流的觀點主要有以下幾個(表1)：

表1 技術轉移機制代表理論

(一)技術差距論

“技術差距論”認為兩國之間存在技術差距，是發生技術轉移的必備條件，如果不存在技術差距，那便不需要技術轉移活動。技術差距論的創始人是波斯納(1961)[7]，最初用來探討的是國際技術貿易的原因，對技術轉移并沒有進行深入的探討。

該理論由保科等(1991)延伸到了技術轉移領域，他們在《國際貿易技術差距理論》一書中對不同發展情況國家的技術差距以及技術轉移問題進行了總結，歸納出兩種主要的技術差距模式。一是“純技術差距模式”，該模式單純利用兩國之間的工資水平差異來反映技術差距，工資水平的差異是能否發生技術轉移的最重要因素[8]。二是“商品模式”，該模式來源于經濟學家李嘉圖的經典理論，認為產生技術差距的原因是由于生產效率不同，而生產效率又取決于技術的優劣與熟練度，所以生產效率是決定技術轉移的重要因素。這兩種技術差距模式又都可以分為兩類，一類是發達國家之間的技術差距、另一類是發達國家與發展中國家之間的技術差距。劉夢琪(2008)[9]是該理論的支持者，認為創新能力的高低是產生技術差距的主要原因。

韓國學者金泳鎬基于技術轉移差距論的觀點，提出了“邊緣雙重技術差距論”，該理論提出技術轉移的績效不僅受到供給方或接收方單方面的影響，而是由技術轉移雙方的條件共同決定的。評價技術轉移績效應當考慮接收方技術積累基礎，如果技術差距過大，接收方就無法順利的獲取供給方所提供的優質的技術，從而使得技術轉移收效甚微。坎特韋爾(1987)[10]從企業技術轉移的角度解讀了雙重技術差距論，他認為某一企業技術密度的提高使得其與其他企業的技術差距加大，會促進技術轉移活動，但是這種差距是有邊界的，當超過某一臨界值以后，將無法進行有效的技術轉移活動。

美國學者克魯格曼(1979)[11]認為，要想保持技術轉移活動的持續有效進行，就必須保持發達國家與發展中國家的技術差距，從而提出了“技術差距均衡論”。該理論認為，發達國家首先進行技術的研發創新工作，但是由于發達國家生產創新產品的成本較高，因此發達國家可以通過技術轉移的模式將產品的生產轉移到發展中國家，發展中國家獲取技術，發達國家依靠發展中國家的低價勞動力獲取高額的創新產品收益。然后以此循環往復。技術轉移處于這樣一種均衡結構，能夠使得雙方都獲取一定的收益，從而維持技術轉移活動持續進行。童書興(1993)[12]認同均衡論，他認為技術差距所產生的技術轉移活動，這種均衡的差距對發展中國家是利大于弊，發展中國家之所以會產生從技術跟跑到技術平跑，實際上就是由于存在技術差距且一定程度上保持技術差距導致的。

但是姜毓峰(2011)[13]提出了不同的觀點，他認為這樣的技術轉移機制無法永久保持均衡，由于發展中國家也在持續進步，他們通過這種技術轉移獲取了技術資源，從而進行二次創新，通過慢慢積累技術，可以不再依靠廉價勞動力獲取技術，而可以自己研究技術，這樣就打破了所謂的技術差距的均衡狀態，從而使得這種機制不再有效。

(二)需求資源論

該理論是由日本學者齋藤優(1986)[14]提出的，又被稱為“NR關系論”。他認為國家的進步與發展必須把需求(Need)和資源((Resources)相結合、相適應，兩者形成了相輔相成相制約的關系，如果資源和需求不能形成對等的關系，那么國家的發展就會受到制約。這闡明了技術轉移的潛在動因，正是由于需求和資源關系的不適應，迫使通過技術轉移實現資源和需求的相適應。同時，該理論認為這種動因是具有可持續性的，因為隨著技術轉移的活動的不斷發展，舊的需求與資源可能會相適應，但是新的需求與新的資源又會產生新的矛盾，從而形成技術轉移的良性循環。魚金濤等(1987)[15]對齋藤優的著作進行了較為詳盡的分析，認同NR關系論的大部分觀點，認為其著作透徹地解析了國際技術轉移的機制。

孫斌等(2003)[16]在齋藤優的研究基礎上進行了延伸，同時基于技術商品化理論提出了“NRA關系論”。他認為基于技術商品化的技術轉移是技術產品在技術需求、資源與能力三者相互協調的情況下所做出的必然選擇。技術轉移是一個復雜的系統工程，不僅包括有形物質方面的轉移，還包括以技術為載體的生活方式、價值觀念和政治意識形態等無形精神文化層面上理念方面的轉移。所以，技術轉移除了受到需要和資源因素及其關系的影響外，雙方在體制、文化、資源狀況及基礎結構方面對技術的匹配程度也是影響技術轉移順利實現的重要因素，即技術轉移的消化吸收能力。

(三)技術轉移選擇論

貨物貿易、對外投資、技術轉移三種方式共同構成了國際經濟活動，技術轉移并非唯一手段，曼菲爾德認為，技術轉移其實只是國際技術交流的可選項之一，從而提出了“技術轉移選擇論”，該理論認為，直接投資是國際技術交流的最優選擇，直接投資可以有效地保護自己的技術成果，并且一樣能獲取發展中國家廉價勞動力等方面的優勢，技術轉移其實是在直接投資收到阻礙時的退而求其次的一種選擇。凱富也同意技術轉移選擇論的原理，但卻與曼菲爾德的理論截然相反，他認為技術轉移是企業進行國際經濟活動的最優選擇，因為技術轉移的客體是無形資產，如專利、商標、管理經驗和技能等，擁有這些技術的企業，由于技術市場的不確定性和該市場的競爭結構，不可能實現市場的穩定控制，必須進行技術轉移，使該項技術的價值得到實現，而通過對外投資和出口貿易是無法實現的。

鄧寧(1988)[17]在技術轉移選擇論的基礎上提出了“條件選擇論”，該理論認為企業如何選擇他們所進行的經濟活動取決于企業自身優勢的權衡，直接投資并非必然是最優選擇。簡言之，條件選擇論將貨物貿易、對外投資、技術轉移看作了一種三選一的過程。另一種以齋藤優(1979)[18]為代表的“周期選擇論”也是由技術選擇論優化而來。同樣認為貨物貿易、對外投資、技術轉移三種方式共同構成了國際經濟活動，與前者不同的是，該理論認為三種方式實際是按照周期進行循環的，技術轉移是三者中的必然環節，企業要先進行商品貿易、再進行對外投資、最后根本目的是實現技術轉移，技術轉移是獲取高額利潤的最有效手段。簡言之，周期選擇論將貨物貿易、對外投資、技術轉移看作了一二三的順序周期，技術轉移是最終的結果。

(四)技術從屬適用論

比昂契克等(1990)[19]研究提出了“技術從屬論”。該理論認為，技術轉移實際是發達國家掠奪控制發展中國家的一種手段，是存在目的性的，技術接收方存在被支配的可能性，該理論的核心是要改變發展中國家在技術上依附發達國家的那種從屬關系。提出發展中國家應當建立科學共同體，利用這種類似聯盟的共同體關系進行技術開發和創新，不應當接受因技術差距所產生的技術轉移活動。即使必須進行技術轉移，也應當廢除國內的專利制度，不讓發達國家或企業擁有壟斷地位。該理論雖然看似對發展中國家自行發展與進步有一定幫助，但是過于激進，無疑是因噎廢食，所以該理論并沒有得到多數學者的支持。

還有部分學者，在技術從屬論的基礎上提出了“技術適用論”，這種理論比技術從屬論本身要溫和很多。該理論認為技術從屬性是技術轉移的必然特性之一，發展中國家確實應當利用聯盟等方式，發展適用于自己國情的技術，但是不能否定技術轉移和專利制度。同時，該理論提出，技術轉移要有目的性和適用性，不能一味追求先進的技術，必須選取適合自己國情或用途的技術進行技術轉移。陳向東(2008)[20]在書中提到，國際技術轉移要注重我國的國情和實際條件，不能一味追求國外的優秀技術及理念，只有因地制宜才能發展有中國特色的技術轉移。

(五)其他技術轉移機制探討

近年來，又有一些學者提出了“知識轉移論”(麥耶斯，1998)：認為雖然知識流動、技術流動、智力流動，看上去有著不同的內涵，但事實上他們之間都有著不可分割的緊密聯系。技術轉移實際上是知識的轉移和流動，技術的差距事實上就是知識水平的差異。傅正華等(2005)[21]研究我國技術轉移發展階段時提到，技術轉移已經拓展到了知識群的擴散，而非單純的技術流動。

“人才流動論”(王福波，2008)[22]：國際人才流動帶來的就是技術的流動，有時候技術轉移并不需要明確的法律依據(例如簽署合同等)，只需要通過人才的流動便可以實現，不同國家不同組織人才能力的差距，也就成就了技術的差距，從而實現了技術轉移活動。但是無論是知識轉移論還是人才流動論，事實上都是前文基礎理論的變形，只不過將技術轉移，替換為了知識轉移或人才轉移，與經典理論從本質上并無區別。

四、技術轉移是怎么進行的？

通過對上述文獻的梳理，大概摸清了技術轉移發生的機理。進而需要探索國際技術轉移活動在面臨諸多政策限制的狀況下，如何更好地利用創新的技術轉移模式提升效率。與技術轉移機制理論不同，國內外學者對于技術轉移模式的研究相對較為豐富。技術轉移模式通常分為狹義的技術轉移模式和廣義的技術轉移模式，狹義的技術轉移模式主要指的是技術轉移的具體方法，例如FDI、技術許可、合資企業等；廣義的技術轉移模式主要是綜合的能夠提升技術轉移效率的方式或類別，狹義的技術轉移模式過于具體，所以本文所提到的技術轉移模式，均為廣義的、綜合的技術轉移模式。庫蘇馬諾等(1994)[23]對技術轉移的戰略進行梳理時，比較早地提出了不同類型的技術轉移模式對技術轉移活動的效率會產生影響。

(一)以產學研模式為主的三螺旋理論

目前學術界相對比較認可的基于創新理論的三螺旋技術轉移理論，是由埃茲科威茨在著作中首先提到的，基礎三螺旋模型闡述了政府、大學、產業三機構相互作用關系的變化。該理論認為，在新的技術經濟范式下，要推動知識的生產、轉化、應用、產業化以及升級，必須促進三方的適當互動自反[24]。

產學研模式是目前國際技術轉移中，最常見的一種技術轉移模式，該模式正是基于三螺旋模式產生的，屬于三螺旋模式的一個分支[25]。產學研模式起源于斯坦福大學，最早用于描述協同創新，后來被拓展到技術轉移領域。博納科爾西和李(1996)[26]提出了比較基礎的產學研理論，該理論講的是企業、科研院所和高校之間的合作關系，通常指以企業為技術需求方，與以科研院所或高校為技術供給方之間的合作。我國的產學研技術轉移模式最初是政策導向型的，1992年經貿委、教育部和中科院聯合組織實施了“產學研聯合開發工程”，此后產學研的概念便出現在了國內學術界。蘇敬勤(1999)[27]是國內較早研究產學研模式的學者，認為產學研技術轉移模式是一種經濟活動，其效率取決于技術轉移雙方的具體合作方式。何郁冰(2012)[28]較完整的分析了國內產學研技術轉移模式發展情況，并在分析的基礎上提出針對“戰略—知識—組織”三重互動的產學研協同創新模式，探索構建了產學研協同創新的理論框架。鄒小偉(2013)[29]基于產學研結合的背景，提出了產學研一體化、中介催化產學研、政府促進產學研等多種產學研的進階模式。還有姜紹華(2012)[30]等許多學者利用理論或實證研究探討了產學研模式的相關內容。但是，學者的研究都過于局限在微觀層面，三螺旋的模型也僅僅適用于同一國境內的技術轉移活動，針對國際技術轉移是否也能適用三螺旋模型，沒有相關的探討。

(二)多重螺旋模式

隨著技術發展和創新形態演變，三螺旋的產學研理論也進行了升級換代。知識社會環境下的創新形態正推動技術轉移模式從“產學研”向“官產學研”，再向“官產學研用”協同發展的轉變。莊濤等(2013)[31]實證研究發現，我國較為穩定的官產學研協同創新技術轉移體系已初步形成，但是政府參與程度不高，在一些關系國計民生的創新性研究項目中迫切需要發揮政府在其中的主導作用。

科斯查茨基克(2002)[32]是國外較早研究官產學研四維度結合進行技術轉移的學者，認為技術轉移和知識轉移是同步的，而政府在知識轉移中，特別是宣傳方面能發揮很大的作用，所以將政府加入技術轉移和知識轉移中是很有必要的。王英俊等(2004)[33]在官產學研理論的基礎上提出了“官產學研”型虛擬研發組織，這種組織的實質就是借助現代網絡技術，使政府、企業、大學和科研機構結成虛擬聯盟。許云等(2017)[34]都認為官產學研是技術轉移成功的關鍵，是發展技術轉移的有效模式。肖國華等(2016)[35]是為數不多的將中介機構加入多螺旋技術轉移模式中的，他基于三螺旋理論，提出了加入了中介機構的四螺旋技術轉移模式，認為科研院所-政府-企業-中介平臺四位一體，可以有效提高技術轉移的效率。

吳姮等(2013)[36]又在原有四維度基礎上，增加了新的維度，提出了“官產學研用”五重螺旋模型。通過兩個案例證明五方協同的技術轉移模式比傳統的三螺旋或四螺旋模式更成功。杜蘭英等(2012)[37]以中小企業為例，探索了政用產學研五螺旋模式下的技術轉移情況，發現這種模式可以讓企業更好地進行創新活動。許廣永(2016)[38]等學者也提出了五螺旋甚至六螺旋的技術轉移模式。

上述多重螺旋模式理論都過分強調了技術轉移中多方主體發揮的作用，沒有考慮國際技術轉移中主體數目不能變化(主體只有兩國)的問題，從而使得上述理論下的技術轉移模式存在一定局限性。

(三)界面移動模式

界面移動模式是由章琰(2003)[39]從組織間界面移動理論中演變而來的。他認為，技術轉移的界面通常由大學與企業兩個系統之間的活動過程和相互作用所決定。從界面的視角來觀察，大學技術轉移既非單純發生于大學系統內部，亦非單純發生于企業系統內部，而是大學與企業兩個系統之間的界面發生交互作用的一個雙向互動的演化過程。大學技術轉移界面具有模糊性、多樣性和演化性的特征。在大學技術轉移過程中，界面位置的移動實際上就是發生技術轉移活動的過程。牛楓(2006)[40]認同界面移動的模式，他認為技術轉移是科學技術實現其社會經濟價值的必需步驟，我國的技術轉移確實適用于界面移動的模式，但是由于技術轉移體系的不完善、企業創新能力不強，使得我國技術轉移中存在嚴重的界面下移效應。

這是為數不多的針對技術轉移中主體的關系進行探討的理論模式，但是其仍存在局限性。該理論雖然提出了界面會影響技術轉移活動，但是并沒有分析這種界面是如何產生的，也沒有具體分析這種界面對技術轉移活動產生不利影響的機理，更沒有探索這種界面是否在國際技術轉移當中，也以一種特殊的形態存在[39]。例如，中美兩國之間的技術轉移中是否因為存在文化、意識形態這類特殊的“界面”，從而使得這種國際技術轉移活動無法有效率的進行。那么，針對這種特殊現象，是否能發掘一種特殊的組織模式，削弱國際技術轉移中的“界面”效應，可以在日后研究中進一步探討。

五、總結與展望

技術轉移理論最初就起源于跨國的技術轉移活動，隨著近日“中美貿易戰”的展開，特朗普政府通過各種不正當的政策手段，企圖封鎖中美間合理且有效率的技術轉移活動，此舉也受到了美國企業界的諸多反對。2018年美國正式公布的301調查報告稱，在技術轉移、創新和知識產權保護方面，中國政府的政策和措施對美國的貿易利益存在不合理的歧視或損害[42]。隨后，針對這一結果美國政府決定對中國價值500億美元的商品加征關稅[注]2018年7月6日，美國開始對價值340億美元的中國產品加征25%的進口關稅。8月8日，美國貿易代表辦公室公布第二輪關稅計劃，對價值160億美元的進口中國產品征收25%的額外關稅。，其主要目的就是抵制美國對中國在特定高科技領域的技術轉移活動，期望中國能夠在技術轉移和市場準入方面做出讓步。

但是國家利益神圣不可侵犯，通過本文的梳理和研究，對技術轉移理論和模式相關方面研究走向與趨勢進行總結，希望通過研究對中美貿易戰爭中涉及技術轉移的問題和研究方向提出新的見解，以求以最優的方式解決中美貿易戰中的技術轉移問題：

1.對于技術轉移機制方面的研究，由于技術轉移的概念最早起源于國際技術轉移活動，所以針對跨國技術轉移機制的研究相對較多。這些理論雖然存在著顯著的差異，但是其根基是相同的：可以認為技術差距是產生技術轉移最核心和最根本的原因，技術差距產生了技術的需求，這種需求需要以資源為核心。美國的301報告中，針對中國技術轉移的“消化吸收再創新、模仿式創新、微創新”等方式，提出了頗多指責。而事實上，這種存在技術差距的“消化吸收再創新”符合技術轉移理論規律，是對中美雙方都有好處的。那么，進行定量、清晰的探索，讓技術供給方愿意將技術轉移給接收方，在使接收方獲得較大收益的前提下，又不會使供給方徒增擔憂，可以作為接下來研究的重點。這樣的研究會給中美貿易戰提出良好的雙贏解決方案。

2.有關技術轉移模式的國內外研究相對較多。由于技術轉移活動亦是創新活動的一種表現形式，所以最主流的螺旋模式主要是基于創新理論發展而來的，大多數學者的研究也是基于螺旋創新模型的延伸，特別是主體數目的延伸，希望充分發揮各方主體的優勢，以彌補單一主體某方面的不足，從而促進技術轉移活動。只有很少學者針對如何利用各方主體之間的關系，提升技術轉移模式進行深入思考，也沒有學者針對跨國技術轉移的相關技術轉移模式進行單獨探索。那么，如何探索出一種簡單、高效、有理論內涵的組織模式，且該種組織模式可以在跨國技術轉移中適用，充分考慮兩國的共同利益、有效避免技術轉移矛盾，在實現雙贏的前提下為提升跨國技術轉移效率做出貢獻，可以作為未來重點研究的問題。