商業銀行“互聯網+”不良資產處置再思考

逯曉瑋

從銀保監會公布的2019年第二季度主要監管指標數據來看，我國商業銀行不良貸款余額2.24萬億元，較上季末增加781億元，不良貸款率1.81%，銀行業不良貸款余額持續上升、不良率小幅波動的大趨勢沒有變。在供給側結構性改革不斷深化、經濟周期持續調整的背景下，不良資產的持續釋放對于商業銀行清收處置方式提出新的要求。隨著銀行業科技賦能戰略不斷深化以及互聯網金融業務不斷發展，借助“互聯網+”平臺進行不良資產處置是否可以開創商業銀行資產保全工作的新藍海？

“互聯網+”不良資產處置模式現狀分析

“互聯網+”不良資產處置模式借助互聯網金融概念持續升溫。借助互聯網平臺可以最大限度地減少信息不對稱，不良資產的各類市場主體可有效降低交流互動時間，打破傳統處置方式中的壁壘，包括地域、信息和時間等，市場資源得以實現優化配置，有效提升不良資產處置效率，降低清收成本，實現效益最大化。但是，由于不良資產這類非標業務很難完全通過線上經營，最初定位于處置互聯網金融不良的各類平臺模式，在承接商業銀行不良資產的路上依然任重道遠。

不良資產信息發布平臺模式

該模式屬于單純發布待處置資產信息的平臺類型，是商業銀行運用較早的“互聯網+”不良資產處置模式。投資者通過登錄平臺瀏覽不良資產相關信息，選擇意向標的后，按照合法合規的交易流程要求進行線下交易。平臺主要功能在于線上的不良資產信息展示，尋求合作機會，同時滿足監管信息公開的要求。例如商業銀行各級機構通過官網、手機銀行、自媒體等方式推介擬公開處置的不良資產，其中以司法清收過程中的房產等固定資產的拍賣為主，尋找意向買受人。

但該模式不良標的主要交易過程仍在線下完成，線上推介、展示不良資產的作用有限。一是由于不同不良資產項目差異性較大，無法形成標準化的業務模式、合同文本和線上操作流程。達成交易前需要各方反復溝通，對線下工作依賴大。二是由于銀行在自建網絡上缺乏不良資產板塊營銷投入和目標客戶流量，存在推介方式單一、受眾面窄、沒有有效分離和定位目標客戶等問題，互聯網金融模式的簡單粗放復制難以滿足不良資產市場多元化的需求，最終導致大部分瀏覽是無效點擊，并不會轉化為潛在客戶。

不良資產撮合買賣交易平臺模式

該模式屬于撮合買賣雙方交易不良資產的平臺類型，是發展相對成熟的“互聯網+”不良資產處置模式。一般由第三方建立平臺，利用互聯網技術為買賣雙方提供交易媒介，網絡拍賣平臺是該模式最典型的應用方式。2016年8月，最高人民法院發布《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》，規定以拍賣方式處置財產的，應當采取網絡拍賣的方式進行。此后，網絡拍賣成為司法拍賣的主渠道。例如淘寶網旗下的阿里拍賣，基于淘寶網的巨大用戶數量基礎、優質的整合能力及管理能力，迅速占領市場，成為商業銀行不良資產網絡司法拍賣的中堅力量，多家銀行與其建立了合作關系，開辟了抵押物及抵債資產網絡拍賣專區。

但該模式受到互聯網的開放性與不良資產信息不對稱性矛盾的沖擊，經常出現“圍觀”多而“成交”少的情況。一是該類平臺撮合買賣類似于一般的拍賣活動，但是出價人少且流拍率高的特點表明其實質還是更接近競價轉讓。因此，商業銀行不良資產處置業務的內在需求和平臺服務模式仍然存在一定的矛盾，從而限制了該類平臺承接銀行不良資產的能力。二是各平臺不良資產信息披露多以匿名或半匿名形式標示，且展示的信息缺乏標準化描述方式，對潛在客戶來說，僅靠網頁獲得的有限信息，難以形成對資產價值和投資風險的有效全面評估并做出最終的投資決策。

不良資產數據服務平臺模式

該模式屬于向金融機構提供不良資產大數據服務的平臺類型，是發展較快且結合金融科技最密切的“互聯網+”不良資產處置模式。平臺主要利用大數據、云計算等技術，查詢客戶財產線索、工商企業數據和司法訴訟信息（服務范圍涵蓋失信被執行人、裁判文書、開庭公告、法院公告、案件流程等），形成較為全面的債務關聯人“風險畫像”，為商業銀行清收處置團隊提供詳盡、高效的盡職調查信息服務，以此提高不良資產的回收率。例如“搜賴網”，可以向商業銀行提供海量不良資產數據庫服務，涵蓋七大類的風險信息數據以及覆蓋全國200個城市的房產評估數據等，各類信息的數據量均在千萬級以上，數據總量在億級以上。

但該模式下購買數據服務成本較高，需要銀行資產保全團隊進一步開展清收工作，無法帶來直接現金回收效益。一是雖然該類平臺數量越來越多，但數據服務質量參差不齊，擁有千萬級以上各類信息的平臺屈指可數。大部分平臺僅能單獨查詢工商信息、企業黑名單、訴訟文書等信息，不具備一站式服務能力。二是該類平臺盈利模式依賴向合作伙伴收取數據服務費。對于銀行來說，僅掌握客戶“風險畫像”，增加了清收成本的同時，存在仍然無法實現現金收回的可能性，合作動力有限。

不良資產委托處置撮合平臺模式

該模式定位于連接不良資產處置委托方和催收方的媒介，主要解決清收效率低、異地催收難的問題，是未來“互聯網+”不良資產處置模式的發展趨勢。平臺作為居間撮合和風控保障，發布催收需求，為每筆不良資產找到最合適的催收方。與第三方催收公司、委托方金融機構形成三方法律關系，保證回款資金安全。例如“資產360”，利用機器學習、人工智能等技術手段，進行資產定價、處置決策、匹配管理，并結合遍布全國的資產處置機構（資產管理公司、律師事務所、清收外包服務公司等），為各類金融機構和企業提供全流程的不良資產催收、管理服務，解決信息不對稱，實現標準化精準處置。

但該模式目前主要針對互聯網金融平臺產生的不良貸款進行委托處置，和商業銀行合作較少。在互聯網委托處置業務中，嚴格審查受托人資質、如何確定受托人門檻是當前的難點。一是對于聲譽風險和清收成本的考量，委外催收并不是商業銀行最主要的清收處置手段。二是由于該模式還處于發展初期，多數平臺仍處于簡單形式創新向核心內容創新的過渡期，由于監管尚未明確相關制度法規，商業銀行對該類平臺仍持觀望態度。

不良資產眾籌投資平臺模式

該模式通過互聯網來解決不良資產投資所需大量資金的問題，將互聯網的特點最大化融入到不良資產投資領域。

該類平臺主要解決了兩個難點：一是大宗不良資產流通或變現困難;二是互聯網投資產品收益與安全難以兩全的問題。例如“分金社”，通過線上眾籌、分紅，線下購置、處置來運作不良資產，利用其豐富的從業經驗和渠道資源，有效化解不良資產各類瑕疵，通過互聯網渠道破解不良標的購買門檻，采用零售拆分等方式解決變現周期長問題，實現了普通投資者、資產處置人、資產買受人等多方的共贏。該模式普遍具有投資理財功能，但由于不良資產投資需要相當的專業水平，投資門檻較高，所以該類平臺在當前發展初期受眾面和普及度較低，由于政策法規限制，與商業銀行合作概率較低。

商業銀行“互聯網+”不良資產處置面臨的機遇

豐富了銀行不良資產清收處置手段。不良資產業務具有滯后性和逆經濟周期的特點，每當經濟下滑時都會產生大量不良資產，并在隨后數年的時間里逐步釋放。當前，面對數額龐大的存量不良資產，商業銀行清收處置手段仍顯薄弱。受制于人力、物力投入有限，銀行自主清收水平早已見頂。呆賬核銷的條件雖然逐步放寬，但核銷后不良清收、管理壓力仍然存在。不良資產轉讓所帶來的快速壓降不良的效果和巨大的轉讓損失已經成為一把雙刃劍。在審慎收取抵債資產、開展委外清收和貸款減免的同時，不良資產證券化、不良信貸資產收益權轉讓和新一輪市場化債轉股等“新型”處置方式還沒成為主流，進一步拓寬不良處置渠道成為行業廣泛共識和迫切需要。將模式創新和渠道創新相融合的“互聯網+”不良資產處置平臺與商業銀行傳統清收處置方式結合起來，形成優勢互補，可以進一步豐富銀行處置不良資產的手段，從而在一定程度上緩解不良壓力。

為銀行處置網貸不良資產提供了新的突破口。為了應對互聯網金融的沖擊，搶占零售信貸市場，各家商業銀行不斷加快網貸產品的研發與投放。然而，“短、平、快”的網貸產品出現逾期甚至形成不良后，銀行自主催收效果卻難令人滿意。一方面，由于網貸產品部分客戶預留信息質量較差、有效財產線索較少、還款意識差、與銀行管戶機構的關聯度不高等情況，導致銀行清收人員不了解客戶的具體情況無法深入開展催收工作，有效自主催收受到阻力。另一方面，由于部分商業銀行網貸產品存在總行或分行原告主體身份不適格、客戶真實身份信息和有效財產信息不易獲取、電子簽章和證據效力存在爭議導致證據材料不足等情況，造成部分銀行推進網貸業務訴訟進展緩慢，司法訴訟催收效果亦不顯著。因此，在銀行現有清收手段效果不佳的情況下，借助“互聯網+”平臺形成債務關聯人全面“風險畫像”，搜集其真實有效聯系方式和財產線索，或通過平臺委托第三方催收，為銀行處置網貸不良資產提供了新的思路。

符合銀行科技賦能戰略的發展方向。在當前金融科技正在重塑銀行業生態的背景下，各家商業銀行不約而同加速科技賦能腳步，打造智慧型銀行，實現大數據應用全過程、自主化、智能化模式。以“互聯網+”思維，圍繞用戶、數據、流量、場景、平臺、生態等要素，推動金融科技應用不斷深入。依托金融科技支撐，商業銀行不斷加大“三農”、小微企業和居民消費貸款投放，零售信貸業務在過去幾年里快速發展，而隨之產生的大量信用類不良資產清收處置難題，以及如何打破地域限制、提升不良處置效率、實現處置效益最大化等問題，使得銀行借助金融科技力量，運用“互聯網+”平臺開展資產保全工作成為必然趨勢，這也完全符合當前銀行業科技賦能戰略的發展方向。

完善商業銀行“互聯網+”不良資產處置方式建議

目前，在監管部門的積極推動下，各類新型不良資產處置方式正逐步推開，相關管理辦法、實施規定陸續發布，各家銀行機構正逐步試點和推行，不良資產處置的市場環境也日趨完善，這都有利于商業銀行下一步運用新型處置方式化解不良貸款。在這樣的大背景下，行業應從加快平臺建設、完善制度體系、強化網貸不良處置、搭建金融與科技橋梁四個方面，全面強化商業銀行“互聯網+”不良資產處置工作。

推動專業不良資產網絡交易平臺建設。從五類不同的平臺模式來看，以“阿里拍賣”為代表的不良資產撮合買賣交易平臺模式依然引領著商業銀行“互聯網+”不良資產處置模式發展方向。但是，不良資產處置業務的特殊性決定了該模式的發展不能單純依賴互聯網建立的平臺或不良資產的信息網絡化。應牢牢把握“互聯網+”的精髓，以開放、合作、共享的互聯網思維理念廣泛合作，充分利用商業銀行科技賦能趨勢和客戶流量優勢，深度融合來自專業金融團隊和互聯網平臺的核心競爭力。積極引入評估公司、評級機構、資產管理公司、律師事務所、會計師事務所等第三方機構，提供多樣化的服務功能，至少涵蓋信息展示、交易撮合、資產估價、法律服務等不良資產處置的全流程。以專業化的不良資產交易金融服務為核心，不斷建立可以提供綜合服務的優質不良資產撮合買賣交易平臺，發揮好互聯網的“乘法效應”，使不良資產業務既能發揮其化解和防范經濟金融體系風險的作用，又能帶來良好的經濟效益。

完善“互聯網+”不良資產處置制度體系建設。監管方面，盡快將各類互聯網不良資產處置平臺納入現有金融監管框架，出臺相關辦法，明確監管部門、行業準入依據、操作指引和信息披露標準，規范現有市場上不同種類的處置模式，通過監管和政策引導，促使一些缺乏競爭力的平臺逐步退出市場，加快“互聯網+”不良資產處置行業分化發展，優勝劣汰。商業銀行方面，加強“互聯網+”不良資產處置平臺風險評價體系制度建設，對合作的平臺實施動態監測，合理評估合作效果，越早發現問題，越快降低道德風險和信用風險。在國家制定統一的監管標準和操作指引的基礎上，充分發揮銀行業協會市場監督與行業約束作用，建立“互聯網+”不良資產處置平臺黑白名單。

強化網貸不良資產清收處置力度。一是在清收處置盡職調查階段，加強與不良資產數據服務平臺的合作，查詢債務關聯人財產數據、工商數據、司法數據等信息，全面掌握其財產線索，有針對性的制定“一戶一策”的清收預案，根據債務關聯人實際情況合理選擇不同清收方式，提高清收效率。二是加強與不良資產處置委托撮合平臺的合作，優化銀行委外催收業務，明確市場準入、催收行為準則、風險控制等要求。通過該類平臺催收管理系統，實現批量電話外呼，短時間完成初步催收。對于分支機構較少，又需要異地催收的銀行，可通過該類平臺依靠智能篩選催收公司模型，選擇與業務匹配的催收公司，實現異地精準催收的同時以合作平臺為催收公司背書，防范聲譽風險。

搭建銀行金融科技與“互聯網+”不良資產處置橋梁。推動銀行軟件研發模式轉型，推進技術與業務的深度融合，進行創新賦能，從傳統的瀑布式開發，向不良資產清收處置業務驅動的敏捷開發和快速迭代轉型，加大“ABCD+5G”[人工智能（AI）、區塊鏈（Block Chain）、云計算（Cloud）、大數據（Data）]的應用。建立創新實驗室，加強大數據應用，深化數據驅動的風險客戶畫像、大數據風控和決策分析。儲備銀行“金融+科技”復合型人才隊伍。建設專業人才隊伍是支撐銀行運用“互聯網+”技術和平臺處置不良資產的基礎。一方面要加大專業人才培養、引進力度，提升研究人員比重，尤其是要引進和培養既懂技術又懂信貸業務全流程和不良資產處置的復合型人才，將前沿金融科技手段運用到不良資產處置業務中。另一方面要加強銀行資產保全人員互聯網技術、大數據應用分析培訓，逐步建立處置不良的互聯網思維，從而為不良資產清收處置“觸網”提供決策支持。

（作者單位：中國郵政儲蓄銀行總行資產保全部）