MOHO理論指導下訓練方式對精神分裂癥患者康復療效的影響*

胡建平 楊琴 傅春戀 張志濱 李雪晶

精神分裂癥在精神科較為常見，該病致病因素較為復雜，治療難度大，常采用藥物治療。精神分裂癥導致患者在患病過程中，失去正常的社會功能，因此，在開展藥物治療的同時，通常輔以相應康復訓練，以幫助患者更快、更好地回歸到社會、家庭中[1-4]。人類職能理論（MOHO）是一種指導性較強的理論模式，通過意志、表現、習性三個系統，為治療提供參考框架，重視環境的影響力，以系統的理論為患者的治療提供方向[5-7]。該模式在國外以得到一定的發展，但國內對該模式的應用較少，本文對80例精神分裂癥患者開展分組治療，探究MOHO理論指導下訓練方式對精神分裂癥患者康復療效的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月-2018年1月在本院住院的精神分裂癥患者80例。（1）納入標準：符合國際疾病分類第10版（ICD-10）精神分裂癥的診斷標準；病程≥10年，住院時間≥5年，抗精神病藥物治療穩定至少1年以上；陰性癥狀量表（SANS）評分≥60分，臨床療效總評分量表（CGI）評分≤3分；年齡25～70歲，性別不限；文化程度初中及以上；患者本人或其監護人知情同意。（2）排除標準：有嚴重軀體疾病；有嚴重藥物不良反應；有藥物或酒精依賴史。（3）退出和剔除標準：入組者依從性差，不能按時按量用藥或接受MOHO康復模式指導；入組者不愿意繼續參加研究，提出退出者。按照干預方法不同將其分為對照組（藥物治療）和干預組（藥物治療+MOHO康復模式干預），各40例。本研究已經院倫理委員會審核批準。

1.2 方法 兩組均應用相同藥物治療，主要為利培酮（生產廠家：西安楊森制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20010309）首次給藥劑量0.5 mg/d，3～7 日內增加到 1～2 mg/d，均為 1～2 次 /d；氟哌啶醇（生產廠家：山東魯抗醫藥集團賽特有限責任公司，批準文號：國藥準字H37024042）首次給藥劑量 2～4 mg/d，3～7 日內增加到 4～20 mg/d，均為2～3次/d。干預組增加MOHO康復模式干預，具體操作如下：（1）組建小組并收集信息。干預小組成員分別為4名精神科醫師（其中2名具備心理科醫師資格）、1名精神科護士，以MOHO的理論為基礎開展訓練，時長為6個月。采用MOHO篩選表開展個案信息收集工作，主要篩選內容為干預組內的康復問題，包含能力、意志、環境等方面，篩選、收集有效信息。（2）建立概念化信息。將收集到的病例信息以MOHO要求做出分類，注意收集患者的優缺點，對患者進行個性化分類，依據患者的個人特征，分析訓練的優劣勢，并探究其中的影響因素，強化訓練方案的針對性。并重點對問題開展組內分析，制定有引導性的治療計劃，計劃制定完成后，應當與患者達成充分的溝通，確保其在計劃實施過程中能夠加以配合，爭取獲得患者更高的滿意度、認可度。（3）依據計劃開展治療。根據計劃治療方案，應當先行小組化訓練，以3～5人為一組，對患者存在的能力、意志、環境等問題開展訓練，醫師可依據患者病情、自身具體特點，制定專門化的訓練方式，亦可根據程式化方案開展訓練，訓練過程中，應當對患者狀況進行嚴密監測，并做記錄，若患者難以適應該訓練計劃，應當根據患者的合理要求，結合具體情況，在條件允許范圍內做出調整，或單獨對患者開展訓練。醫師在訓練開展的過程中，應當根據患者在訓練后的自然反應，對訓練情況進行評估，注意對患者各階段訓練進展情況進行及時總結。同時，在訓練過程中，應當鼓勵患者發揮自身優勢部分，增強其自信心。（4）注重溝通。溝通是了解患者訓練成果、解決訓練難題的有效方式，醫師及護士應當注意與患者的溝通，耐心對待患者，切勿因病情對患者產生歧視，以有耐心傾聽、和善開解達成與患者的有效溝通，進而增強患者的自我效能感，提升治療效果。溝通可通過小組方式展開，也可通過一對一方式展開，在進展過程中，應當注意討論內容的針對性。（5）有效評價方式。應用結構化評價方法對結果進行評估，評估工具為人類職能篩選量表（MOHOST），包括6個維度：溝通互動技能、職能形式、職能動機、動作技巧、處理技巧、環境對職能的影響，評價結果可分為完全有礙于參與職能活動、大多有礙于參與職能活動、少數有礙于參與職能活動、支持參與職能活動。將各維度對參與職能的影響程度進行基線對比。整理訓練效果包含的量化信息，并依據評估效果，對后續訓練開展指導。所有治療均持續6個月。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組干預前及干預2、6個月的社會功能、自尊水平，以及干預前后的生活技能指標[2]。（1）社會功能評分采用社會功能缺陷篩選表（SDSS）評估，分為10個條目，每個條目均為0～2分，該表得分與社會功能成反比。（2）生活技能指標包括日常生活能力量表（ADL）、功能活動調查表（FAQ），ADL評分最高分為56分，低于14分為完全正常，分值越高，患者的日常生活能力越低；FAQ評分分為10個條目，每個條目均為0～2分，分值越低，患者功能活動越趨向正常。（3）自尊水平判定采用自尊量表（SES），共包含10個條目，分值為10～40分，患者得分越高，自尊程度越強[8-12]。

1.4 統計學處理 使用SPSS 18.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 對照組男16例，女24例；年齡27～66歲，平均（43.68±4.65）歲；病程10～16年，平均（12.13±1.08）年。干預組男17例，女23例；年齡28～67歲，平均（45.91±5.14）歲；病程10～15年，平均（11.67±1.59）年。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組干預前后SDSS評分比較 干預前，兩組SDSS評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預2、6個月，兩組SDSS評分均低于干預前，且干預組均低于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。

2.3 兩組干預前后生活技能指標比較 干預前，兩組ADL、FAQ評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組ADL、FAQ評分均低于干預前，且干預組均低于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組干預前后SDSS評分比較[分，（x-±s）]

表2 兩組干預前后生活技能指標比較[分，（x-±s）]

2.4 兩組干預前后SES評分比較 干預前，兩組干預前后SES評分比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預2、6個月，兩組SES評分均高于干預前，且干預組均高于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表 3。

表3 兩組干預前后SES評分比較[分，（x-±s）]

3 討論

精神分裂癥治療難度較大，患者反復發病，社會功能不斷喪失，產生自卑情緒，自我效能感不斷下降，影響正常生活[13-16]。治療精神分裂癥的主要辦法為藥物治療，同時結合一定護理干預，以糾正患者的社會功能障礙。護理手段是影響精神分裂癥患者病情進展的重要元素，護理人員通過與患者的接觸，對患者的各種行為、情緒進行評估，選擇恰當的引導方式，能夠增強患者的治療依從性。但在常見的治療手段中，通常著眼于患者的病情進展治療，進而忽視了患者社會功能的鍛煉[17-20]。

MOHO涉及精神、兒童、生理等方面，強調環境對于人的作用，通過意志次系統、表現次系統、習性次系統，對實際操作產生科學、規范的理論指導意義，能夠通過提供相對正確的參考模式，幫助患者的實際治療。將該理論應用于精神分裂癥的臨床護理中，以患者為中心，開展系統的護理工作，有針對性地施以護理，能夠確保護理模式適用于該例患者，從而達到較好的引導效果，更快地幫助患者適應環境，恢復社會功能、生活技能，進而提升自尊水平[6-7]。本研究結果顯示，干預2、6個月，兩組SDSS評分均低于干預前，SES評分均高于干預前，且干預組均優于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）；干預后，兩組ADL、FAQ評分均低于干預前，且干預組均低于對照組，比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，以MOHO理論指導對精神分裂癥患者開展訓練，患者的社會功能、生活技能恢復、自尊水平能夠得到一定改善，可推廣使用。