中國應(yīng)警惕全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整風(fēng)險

華民

亞當(dāng)·斯密在《國民財富的性質(zhì)與原因》一書中系統(tǒng)闡述了經(jīng)濟增長的基本要素，它們分別是：分工、資本積累與對外貿(mào)易。其中分工與貿(mào)易具有內(nèi)生的相互促進作用，就像斯密分析的那樣，分工取決于市場的范圍。市場所能覆蓋的范圍越大，分工就越會趨于深化。

農(nóng)耕文明長期滯留在男女兩性自然分工的狀態(tài)，究其原因就在于其缺乏市場交換。我們今天生活在全球化時代，市場的范圍已經(jīng)擴大到整個世界，所以能夠促進經(jīng)濟增長的分工也就隨之深化到了工序與任務(wù)（task）。當(dāng)分工深化到工序與任務(wù)之后，貿(mào)易又在不斷走向深化的分工推動下獲得了進一步發(fā)展的動力，于是就有了今天的基于全球化產(chǎn)業(yè)鏈分工的國際貿(mào)易（trade in task）。

全球分工也有“社會成本”

從技術(shù)的角度來講，全球化產(chǎn)業(yè)鏈分工主要是由以下兩個因素推動的：其一是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與大容量集裝箱運輸技術(shù)的發(fā)展大幅度降低了市場交易成本；其二是中間品標(biāo)準(zhǔn)化與可貿(mào)易。在這兩個因素的共同推動下，交易成本變得越來越不重要，相反，要素成本和生產(chǎn)率的重要性則不斷提升，于是，“外包”開始盛行，產(chǎn)品不斷地被分拆成一道又一道的工序和任務(wù)，被“外包”到了那些具有成本優(yōu)勢與高生產(chǎn)率的國家、地區(qū)和工廠。“外包”最終成為一種新的分工與貿(mào)易方式。

全球產(chǎn)業(yè)鏈分工促進了貿(mào)易發(fā)展與經(jīng)濟增長。從世界銀行提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，全球貿(mào)易占GDP的比重在產(chǎn)業(yè)鏈分工的推動下提高了將近十個百分點。但有必要指出的是，全球產(chǎn)業(yè)鏈分工在促進貿(mào)易發(fā)展和經(jīng)濟增長的同時，也帶來了巨大的社會成本，這種社會成本是如此之高，最終激起了人們對全球化的普遍不滿。

全球產(chǎn)業(yè)鏈分工在增加跨國公司利潤收入的同時，給其母國帶來的卻未必都是福音。

全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的推動主體無疑是跨國公司，全球產(chǎn)業(yè)鏈分工大幅增加了跨國公司的利潤，因為跨國公司通過“外包”可以實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)全流程成本與生產(chǎn)率的優(yōu)化。

但是，就像拉爾夫·戈莫里和威廉·鮑莫爾所指出的那樣，“在全球化進程中，某個國家的利益與該國企業(yè)的利益可能并不一致”。全球產(chǎn)業(yè)鏈分工在增加跨國公司利潤收入的同時，給其母國帶來的卻未必都是福音。盡管跨國公司母國的經(jīng)濟總量也會隨著這種新的貿(mào)易模式的發(fā)展而增長，但是國民收入在不同人群中的分配差距卻顯著地擴大了。

為什么會產(chǎn)生企業(yè)利益與國家利益不一致的悖論呢？原因可能在于：第一，跨國公司的活動范圍是超越主權(quán)國家邊界的；第二，國際分工也越過了產(chǎn)品的邊界，而變成為工序與任務(wù)層級上的分工。

跨國公司超越國家邊界的經(jīng)營活動產(chǎn)生兩大效應(yīng)：一是就業(yè)機會的創(chuàng)造效應(yīng)；二是就業(yè)機會的再分配效應(yīng)。前者帶來各國就業(yè)機會的普遍增加，后者則會導(dǎo)致某些就業(yè)機會在不同國家之間的再分配，從而與主權(quán)國家的利益發(fā)生沖突。那么究竟是哪些就業(yè)機會會在不同國家之間重新分配呢？這取決于國際分工的結(jié)構(gòu)變化。

自從有了全球產(chǎn)業(yè)鏈分工之后，專業(yè)化分工不再局限于企業(yè)與企業(yè)之間，而是拓展到了國家與國家之間，這就不可避免地造成了就業(yè)機會在不同國家之間的再分配，并且因此而造成了收入在異質(zhì)勞動者之間的再分配。這種情況在美國表現(xiàn)得尤為顯著。原因在于美國處在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的頂端，專業(yè)化從事創(chuàng)新研發(fā)活動，由此造成的后果是高科技部門的就業(yè)機會增加，在人力資本供不應(yīng)求的情況下會產(chǎn)生極高的要素價格的溢價效應(yīng)。

相反，那些通過“外包”而流失就業(yè)機會的普通制造業(yè)部門則會產(chǎn)生工資下降的收入再分配效應(yīng)。這里會有兩種情況：一是在就業(yè)機會減少的情況下被迫接受較低的工資；二是失去工作機會的勞動者被迫從制造業(yè)部門退出、進入那些收入相對較低的非正規(guī)部門就業(yè)。就這樣，由跨國公司推動的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工通過就業(yè)機會的全球再分配造成了收入分配的極化效應(yīng)，盡管所有國際分工參與國的國民收入都增長了。

由上可見，全球產(chǎn)業(yè)鏈分工既會帶來收入增長效應(yīng)，又會帶來收入再分配效應(yīng)。經(jīng)濟學(xué)家把這種后果稱之為“全球化的悖論”。

回歸適度的全球化

按照美國經(jīng)濟學(xué)家羅德里克的分析，全球化的悖論意味著全球化已經(jīng)走過頭了，為了公平就業(yè)機會和收入分配，世界需要一種適度的全球化。

那么什么是適度的全球化呢？從理論上講，全球產(chǎn)業(yè)鏈分工屬于角點解，而過去的產(chǎn)品分工則屬于內(nèi)點解。

角點解會帶來極化效應(yīng)（包括國際分工和收入分配的極化效應(yīng)），但內(nèi)點解則不會產(chǎn)生這樣的效應(yīng)。作為角點解的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工為跨國公司帶來了極為可觀的利潤，但是卻給眾多的主權(quán)國家?guī)砹耸杖敕峙涞臉O化效應(yīng)，從而導(dǎo)致社會失去平衡和穩(wěn)定，由此產(chǎn)生的社會成本已經(jīng)遠遠超過了作為社會經(jīng)濟活動之個體的跨國公司的利得。

如果我們把國際分工與貿(mào)易的角點解定義為過度的全球化，把國際分工與貿(mào)易的內(nèi)點解定義為適度的全球化，那么，面對目前的這種“全球化的悖論”，理性的選擇只能是從角點解重新回到內(nèi)點解。其方法不外是：通過“外包”回岸將已經(jīng)分拆的“產(chǎn)品包”重新打包；通過“托賓稅”來控制國際資本的流動與對外直接投資。在難以通過國際合作征收“托賓稅”的情況下，主權(quán)國家也可以通過單方面降低稅收來激勵離境資本重新流回本國。美國目前所采取的做法就是如此，通過大幅減稅激勵“外包”回岸。

如果世界重新回歸基于產(chǎn)品分工而不是產(chǎn)業(yè)鏈分工的貿(mào)易模式，那又會對世界產(chǎn)生怎樣的影響呢？首先，貿(mào)易總量會趨于下降，因為在產(chǎn)業(yè)鏈分工受到壓制的情況下，中間品貿(mào)易就會受到?jīng)_擊；其次，國際對外直接投資也會趨于下降，因為在回歸產(chǎn)品分工的情況下，對外直接投資將會被商品貿(mào)易所替代；最后，從全球產(chǎn)業(yè)鏈分工回歸產(chǎn)品分工還會對目前處在產(chǎn)業(yè)鏈分工中下游的國家?guī)硐麡O影響，特別是對于那些缺乏獨立產(chǎn)品的國家，在“外包”訂單突然之間消失的情況下，會面臨產(chǎn)能過剩與收入驟降的沖擊。

中國的風(fēng)險和應(yīng)對策略

面對已經(jīng)開始的全球化的調(diào)整，中國又該如何應(yīng)對呢？

從國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)來看，中國參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的程度并不低，加工貿(mào)易占貿(mào)易總量的比例長期穩(wěn)定在30%～40%之間。這意味著全球化的調(diào)整，特別是基于全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的貿(mào)易模式回歸基于產(chǎn)品分工的貿(mào)易模式，將會給中國帶來較大的沖擊。如果說加工貿(mào)易的競爭力主要取決于要素稟賦帶來的優(yōu)勢，那么一般貿(mào)易則主要取決于企業(yè)的競爭優(yōu)勢。中國尚有要素稟賦帶來的比較優(yōu)勢，但是能夠出口獨立產(chǎn)品的企業(yè)競爭優(yōu)勢則相對較弱。所以世界貿(mào)易模式的轉(zhuǎn)換對中國帶來的消極影響可能要大于預(yù)期。

中國國內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)的折舊會提完，一旦折舊提完，當(dāng)這類企業(yè)再也沒有“沉沒資本”的約束時，其投資轉(zhuǎn)向海外就會變得非常容易。

在這種情況下，我們該選擇怎樣的策略才能有效地減少全球化調(diào)整帶來的消極影響呢？短期是穩(wěn)定加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的規(guī)模，長期是加快一般貿(mào)易的發(fā)展。只要中國有足夠規(guī)模的加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，短期內(nèi)就不會被輕易替代，不管是跨國公司母國的“外包”回岸，還是第三國替代，在短期內(nèi)都是做不到的。

長期之所以需要加快一般貿(mào)易的發(fā)展，原因就在于國際貿(mào)易模式已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，一般貿(mào)易替代加工貿(mào)易的趨勢已經(jīng)形成，只有通過加快增量一般貿(mào)易的發(fā)展才能適應(yīng)國際貿(mào)易模式的變化。

從當(dāng)前的實際情況來看，中國要做出以上調(diào)整的最大障礙就在于中美貿(mào)易戰(zhàn)。中美貿(mào)易戰(zhàn)對于發(fā)展一般貿(mào)易是非常不利的，因為貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致的關(guān)稅上升會增加貿(mào)易成本，從而會大幅削弱一般貿(mào)易企業(yè)的國際競爭力，影響其增長的速度與規(guī)模。

盡管貿(mào)易戰(zhàn)在短期內(nèi)對加工貿(mào)易影響有限，但是中美兩國假如不能在短期內(nèi)重新走向貿(mào)易合作，那么延續(xù)時間越長的貿(mào)易戰(zhàn)就越是會產(chǎn)生跨國公司母國或者第三國對中國加工貿(mào)易的替代，原因就在于長期會產(chǎn)生兩個可怕的后果：第一，中國國內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)的折舊會提完，一旦折舊提完，當(dāng)這類企業(yè)再也沒有“沉沒資本”的約束時，其投資轉(zhuǎn)向海外就會變得非常容易；第二，時間長了，跨國公司母國或者第三國也就越是會有能力來實現(xiàn)對中國加工貿(mào)易的替代。

為了避免這樣的情況發(fā)生，我們應(yīng)當(dāng)盡快停止貿(mào)易戰(zhàn)。為此，我們就必須變大國博弈的戰(zhàn)略思維為大國合作的戰(zhàn)略思維。簡單地講，就是中美兩國要從博弈更多變?yōu)楹献鳌?/p>