淀粉型甘薯品種鮮薯產(chǎn)量和淀粉收量比較

郭小丁 謝一芝 賈趙東

摘要：利用6個(gè)淀粉型甘薯品種，從種植茬口和收獲加工期等方面比較淀粉型品種的鮮薯產(chǎn)量和淀粉收量的變化差異，蘇薯17號(hào)最適合春茬種植加工淀粉，栽后157 d，可獲得8.52 t/hm2干淀粉，栽后192 d，可獲得11.21 t/hm2干淀粉，是一個(gè)優(yōu)良的淀粉加工用品種。C4-2夏茬種植，栽后146 d，可獲得7.21 t/hm2干淀粉，是一個(gè)不可多得的適于夏茬種植的淀粉型品種。蘇薯17號(hào)、蘇薯18號(hào)和C4-2收獲后貯藏1個(gè)月后，仍有20%以上的淀粉提取率，有利于延長(zhǎng)淀粉加工期。

關(guān)鍵詞：淀粉型甘薯品種;鮮薯產(chǎn)量;淀粉收量;春茬;夏茬

中圖分類號(hào)： S531.04 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A ?文章編號(hào)：1002-1302（2019）22-0106-03

甘薯高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，單位面積上淀粉產(chǎn)量高，生產(chǎn)成本相對(duì)較低，一直是我國(guó)廣泛種植的淀粉作物[1-2]，至今為止，甘薯最主要的產(chǎn)品仍為淀粉，甘薯粉條是我國(guó)傳統(tǒng)副食品之一，而且甘薯現(xiàn)已作為燃料乙醇的生產(chǎn)原料，這也是由其淀粉含量高的特性而決定的，因此育種的主要目標(biāo)之一仍然是淀粉高產(chǎn)品種的選育[3-11]。日本曾育成了鮮薯淀粉含量高達(dá)24.5%的農(nóng)林2號(hào)高淀粉品種[12]，值得引進(jìn)利用。眾所周知，有的高淀粉品種在實(shí)際加工淀粉時(shí)并不能完全將其薯塊內(nèi)所含淀粉全部提取出來(lái)，除了淀粉加工設(shè)備因素外，還與其塊根內(nèi)束縛性淀粉比例較大有關(guān)，因此，生產(chǎn)加工淀粉用淀粉收量表述淀粉產(chǎn)量比較客觀實(shí)際。至今關(guān)于栽培及加工條件對(duì)甘薯淀粉型品種淀粉加工影響的相關(guān)研究仍鮮有報(bào)道，因此本研究從品種、茬口和加工期等方面比較淀粉型品種的鮮薯產(chǎn)量和淀粉收量的變化差異，以期為淀粉型甘薯品種的推廣和甘薯淀粉加工提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 參試品種

參試品種為蘇渝303、蘇薯11號(hào)、蘇薯15號(hào)、蘇薯17號(hào)、蘇薯18號(hào)、C4-2。其中前5個(gè)品種為江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院糧食作物研究所近十余年育成的品種，C4-2是從古巴熱帶塊根塊莖作物研究所提供的雜交種子中選出的高代品系。

1.2 土地準(zhǔn)備

試驗(yàn)地點(diǎn)位于江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院六合基地。試驗(yàn)田冬耕凍垡、春季耙整。薯苗栽插前5 d起壟，壟距90 cm。起壟前一次性將氮、磷、鉀含量均為15%的復(fù)合肥按750 kg/hm2均勻撒施在地面作基肥，生長(zhǎng)期間不再追肥。

1.3 試驗(yàn)處理

試驗(yàn)于2016年進(jìn)行，春茬在5月3日栽插，株距25 cm;夏茬在6月19日栽插，株距20 cm。每個(gè)小區(qū)長(zhǎng)10 m，8壟。6個(gè)品種隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。

1.4 田間管理

生長(zhǎng)期間拔除田間大草。夏天雨季及時(shí)排出田間積水。

1.5 收獲及數(shù)據(jù)處理

春茬分2次收獲，每個(gè)小區(qū)收獲中間2壟稱量鮮薯產(chǎn)量，第1次收獲在栽插157 d后，第2次收獲在栽插192 d后;夏茬收獲在栽插146 d后（與春茬第2次收獲同期）。每個(gè)小區(qū)收獲的鮮薯取樣測(cè)定烘干率，剩余全部洗凈稱質(zhì)量后提取淀粉。春茬第2次收獲的薯塊貯藏1個(gè)月后提取淀粉。用邯鄲福美機(jī)械有限公司制造的小型紅薯打漿機(jī)提取淀粉，收集的濕淀粉在烘箱60 ℃烘干稱質(zhì)量。采用SSPE軟件處理數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 鮮薯產(chǎn)量

春茬第1次收獲的蘇渝303和蘇薯15號(hào)的鮮薯產(chǎn)量均達(dá)到47.52 t/hm2，而蘇薯11號(hào)鮮薯產(chǎn)量最低，僅為 34.56 t/hm2，品種之間鮮薯產(chǎn)量差異達(dá)到顯著水平（表1）。春茬第2次收獲的距第1次收獲晚35 d，蘇渝303、蘇薯15號(hào)、蘇薯17號(hào)和蘇薯18號(hào)4個(gè)品種鮮薯產(chǎn)量均超過(guò) 50 t/hm2，4個(gè)品種之間鮮薯產(chǎn)量無(wú)顯著差異（表2）。其中，蘇薯11號(hào)和蘇薯18號(hào)鮮薯產(chǎn)量相比于第1次收獲的增幅最大，分別為27.8%、26.2%（表3），說(shuō)明這2個(gè)品種從鮮薯產(chǎn)量而言不適合早收，如果早收則鮮薯產(chǎn)量損失較大，而蘇渝303、蘇薯15號(hào)和C4-2在安排錯(cuò)開(kāi)淀粉加工期時(shí)，可適當(dāng)早收，蘇薯17號(hào)早收晚收均可。夏茬比春茬晚栽46 d，鮮薯產(chǎn)量比春茬要低很多，蘇薯15號(hào)產(chǎn)量最高，也僅為32.64 t/hm2（表4），即使與春茬第1次收獲的相比，生長(zhǎng)期短11 d，鮮薯產(chǎn)量相差也較大（表5），蘇薯11號(hào)和C4-2相差較少，均為 4.80 t/hm2，在考慮土地輪作或錯(cuò)開(kāi)淀粉加工期時(shí)，可安排這2個(gè)品種夏茬栽插。C4-2春茬第2次收獲的鮮薯產(chǎn)量比蘇薯11號(hào)低，但夏茬要比蘇薯11號(hào)高1.44 t/hm2，表明C4-2更適合夏茬種植。

2.2 淀粉收量

蘇薯17號(hào)春茬2次收獲的淀粉收量均為第1位，分別為8.52、11.21 t/hm2，部分品種間淀粉收量差異達(dá)到顯著水平（表1、表2）。由表6可知，春茬第2次收獲的淀粉收量與第1次相比，蘇渝303和C4-2增幅相對(duì)較低，從加工淀粉來(lái)講，春茬種植的可安排早收，蘇薯11號(hào)、蘇薯15號(hào)和蘇薯18號(hào)不宜早收，蘇薯17號(hào)則早收晚收均可。夏茬C4-2淀粉收量最高，達(dá)到7.21 t/hm2，夏茬與春茬第2次收獲同期，各品種的淀粉收量相差都較大，蘇薯17號(hào)和蘇薯18號(hào)收量差率均將近80%，只有C4-2相對(duì)較小，為32.6%（表7）。實(shí)際生產(chǎn)中，淀粉型甘薯品種一般不作夏茬種植，如果考慮土地輪作或錯(cuò)開(kāi)淀粉加工期時(shí)，夏茬種植C4-2相對(duì)比較合適。

2.3 薯塊烘干率及淀粉提取率變化

鮮薯烘干率反映的是薯塊干物質(zhì)含量，部分品種間的鮮薯烘干率差異達(dá)到顯著水平（表8），C4-2春茬第1次收獲的鮮薯烘干率高達(dá)34.0%。春茬第2次收獲的除蘇薯11號(hào)外，其他5個(gè)品種的烘干率均略低于第1次收獲。不同茬口及不同時(shí)期收獲的鮮薯烘干率基本穩(wěn)定，變化差異很小，說(shuō)明淀粉型品種栽插達(dá)到一定生長(zhǎng)收獲期（生產(chǎn)上一般以120 d為界）后，其干物質(zhì)含量不會(huì)有太大變化。

鮮薯淀粉提取率反映的是某個(gè)品種薯塊淀粉含量及淀粉能夠提取出多少，鮮薯淀粉提取率高，除品種薯塊淀粉含量高因素外，還可能與薯塊內(nèi)束縛性淀粉比例較低有關(guān)。本試驗(yàn)品種之間的鮮薯淀粉提取率部分差異達(dá)到顯著水平，而且春茬第2次和夏茬收獲的均比春茬第1次收獲的鮮薯淀粉提取率高（表9），單從鮮薯淀粉提取率這一點(diǎn)看，淀粉型甘薯品種不宜早收加工淀粉。

薯塊烘干率和淀粉提取率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，春茬第1次收獲兩者的相關(guān)系數(shù)為0.813，相關(guān)性極顯著，春茬第2次收獲兩者的相關(guān)系數(shù)為0.973，夏茬兩者的相關(guān)系數(shù)為0.964，相關(guān)性極顯著，表明薯塊干物質(zhì)主要由淀粉構(gòu)成，約占70%，因此，選種初期階段只需測(cè)定薯塊烘干率即可表明淀粉含量高低。

蘇薯15號(hào)貯藏期間薯塊腐爛較多，沒(méi)有提取淀粉，只對(duì)其他5個(gè)品種春茬第2次收獲的薯塊貯藏1個(gè)月后測(cè)定了烘干率和淀粉提取率。由表10可知，在正常貯藏條件下，蘇渝303和蘇薯11號(hào)薯塊烘干率略有下降，而蘇薯17號(hào)、蘇薯18號(hào)和C4-2均有不同程度提高，說(shuō)明薯塊貯藏期內(nèi)水分散失，烘干率相對(duì)提高，而且淀粉含量較高的品種干物質(zhì)損耗也相對(duì)較少。因此，蘇薯17號(hào)、蘇薯18號(hào)和C4-2適于收獲后貯藏，延長(zhǎng)淀粉加工期。

收獲的薯塊貯藏后，部分淀粉會(huì)轉(zhuǎn)化為糖分而使淀粉提取率降低，蘇渝303和蘇薯11號(hào)下降較多，分別下降1.4、3百分點(diǎn)，蘇薯17號(hào)和蘇薯18號(hào)略有下降，分別下降0.7、0.4百分點(diǎn)，而C4-2增加0.5百分點(diǎn)，說(shuō)明它的淀粉不易轉(zhuǎn)化，并因薯塊水分散失使淀粉提取率相對(duì)提高。從淀粉提取率的變化分析，蘇薯17號(hào)、蘇薯18號(hào)和C4-2也適于收獲后貯藏，可延長(zhǎng)淀粉加工期。

3 討論

淀粉型甘薯品種在生產(chǎn)中一般都安排作春茬種植加工淀粉，夏茬種植的鮮薯產(chǎn)量和淀粉收量都低于春茬，但有時(shí)考慮土地輪作或錯(cuò)開(kāi)淀粉加工期，也會(huì)安排一定面積的夏茬種植。

單從鮮薯產(chǎn)量分析，春茬種植的蘇渝303、蘇薯15號(hào)和C4-2，在安排錯(cuò)開(kāi)淀粉加工期時(shí)，可適當(dāng)早收。單從淀粉收量分析，春茬種植的蘇渝303和C4-2晚收比早收的增幅較小，可適當(dāng)早收。單從鮮薯淀粉提取率分析，春茬種植的淀粉型品種均不宜早收加工淀粉。

從鮮薯產(chǎn)量和淀粉收量2個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)，蘇薯17號(hào)最適合春茬種植加工淀粉，栽后157 d，可獲得8.52 t/hm2干淀粉，栽后192 d，可獲得11.21 t/hm2干淀粉，是一個(gè)優(yōu)良的淀粉加工用品種。從鮮薯產(chǎn)量和淀粉收量2個(gè)方面綜合分析，C4-2更適合夏茬種植，栽后146 d，可獲得7.21 t/hm2干淀粉，是一個(gè)不可多得的適于夏茬種植的淀粉型品種。

薯塊在加工貯藏過(guò)程中，部分淀粉會(huì)轉(zhuǎn)化為糖分，使得淀粉提取量減少[13]，蘇薯17號(hào)、蘇薯18號(hào)和C4-2收獲貯藏1個(gè)月后，仍有較高的淀粉提取率，說(shuō)明淀粉轉(zhuǎn)化較少，有利于延長(zhǎng)淀粉加工期。

薯塊烘干率和淀粉提取率具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與陸國(guó)權(quán)等的研究結(jié)果（鮮薯淀粉含量與烘干率的相關(guān)系數(shù)為0.981）[13]相似，因此，淀粉型品種選育前期階段可用薯塊烘干率來(lái)代表淀粉含量指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王家萬(wàn). 紅薯淀粉資源的開(kāi)發(fā)利用[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，1984（5）：44-46，27.

[2]廖小靜，易中懿，徐雪高，等. 甘薯育苗產(chǎn)業(yè)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體培育研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（23）：330-333.

[3]馬代夫，劉慶昌. 中國(guó)甘薯育種與產(chǎn)業(yè)化[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2005：3-10.

[4]謝一芝，郭小丁，賈趙東，等. 甘薯新品種蘇薯17號(hào)的選育及栽培技術(shù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（11）：112-113.

[5]楊新筍，雷 劍，蘇文瑾，等. 甘薯新品種鄂薯9號(hào)的選育與栽培技術(shù)[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（17）：3696-3698.

[6]王自力，劉忠玲，秦家范，等. 高淀粉型甘薯新品種洛薯11號(hào)的選育及栽培技術(shù)要點(diǎn)[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，46（3）：63-65.

[7]張 菡，魏 鑫，王良平. 淀粉型甘薯新品種萬(wàn)薯5號(hào)的選育及栽培要點(diǎn)[J]. 作物雜志，2013（2）：155.

[8]夏家平，謝一芝，韓 楊，等. 高淀粉甘薯新品種皖蘇178的選育和主要品質(zhì)性狀[J]. 作物雜志，2013（5）：150-151.

[9]郭達(dá)偉，吳文明，梁金平，等. 高淀粉能源型甘薯新品種‘龍薯24號(hào)的選育[J]. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2014，29（8）：736-740.

[10]楊育峰，李君霞，代小冬，等. 甘薯新品種鄭紅23號(hào)的選育及栽培要點(diǎn)[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，44（9）：22-24.

[11]李 強(qiáng)，馬代夫，李秀英，等. 高淀粉甘薯品種徐薯29的選育與栽培技術(shù)[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（1）：96-97.

[12]Kenji S. Sweetpotato cultivars with high starch content[J]. Agriculture and Horticulture，1993，68（8）：43-44.

[13]陸國(guó)權(quán)，蔣友富，鄔建敏. 甘薯塊根加工中淀粉和糖含量變化的研究[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，1997，9（2）：78-82.