網絡虛擬財產繼承問題研究

王 韜

（貴州財經大學文法學院，貴州 貴陽 550025）

2019年7月26日，一條“網絡賬號能不能繼承”的話題登上了微博熱搜。日夜辛苦升級的游戲賬號及賬號內的游戲裝備，作為社交軟件的QQ、微信、電子郵箱等，這些財產是否可以被繼承？該如何繼承？引發了網友們的熱議。網絡虛擬財產是指儲存在網絡空間的數字化財產，數字資產成為了數字社會最重要的財富。從一開始局限于網游裝備糾紛擴大到如今對社交賬號淘寶店鋪繼承爭議討論，虛擬財產繼承問題已成為一個熱門話題。但我國目前對這類糾紛的解決尚無明文規定，法律規范處于缺失狀態，實踐中相關糾紛解決基本上是“公說公有理，婆說婆有理”，司法機關在處理方面往往各行其是。因此，依法對其予以規范，已迫在眉睫。

一、網絡虛擬財產研究的理論基礎

（一）網絡虛擬財產的概念界定

學界對這一概念存在爭議，有學者認為應廣泛定義網絡虛擬財產，只要是儲存在虛擬空間具有排他性，能為用戶自由支配使用的虛擬物品，便是網絡虛擬財產。如網游裝備、電子郵箱等。也有學者認為，虛擬財產應當僅指網游中存在的虛擬物品，比如網游賬號、人物皮膚等。這兩種觀點都各有利弊，前者對網絡虛擬財產概念界定較為寬泛，而后者對網絡虛擬財產又較為狹窄，未保護支付寶、微信、淘寶店鋪等利益。筆者認為，不妨從最基本詞義出發，分為三個部分理解：網絡是其存在空間，虛擬是其表現形式，財產是其屬性。從這三個詞本身含義出發對其進行定義，以數字化形式儲存在網絡虛擬空間，具有財產利益的虛擬物品便是網絡虛擬財產。

由此，依據概念所涉及的范圍，可將其分為以下三種：第一種為與人身利益相關聯的信息化虛擬財產，比如微信、微博、電子郵箱以及儲存在其中的視頻、音頻、照片等。第二種為具有交換價值，能與貨幣進行兌換的網絡虛擬財產，比如游戲金幣。第三種為具有物品性質的虛擬財產，如網游裝備、淘寶商鋪等。

（二）網絡虛擬財產的法律屬性及評析

一直以來，學術界對其法律性質爭論不休，該如何界定其法律屬性呢？總結來看有以下觀點：

1.知識產權說。認同該學說的學者都主張網絡虛擬財產是一種智力成果，但對成果歸屬存在分歧，究竟歸屬于運營商還是用戶呢？對此學界尚未達成共識，畢竟無論是運營商還是用戶對其生成都付出了心血[1]。具體分析來看，第一，從存在形式看，知識產權的客體是對精神產品的保護且無須存儲空間。網絡虛擬財產則從根本上是數字代碼組成的電磁數據，雖是無形的、虛幻的，但其需要依托網絡空間儲存。第二，從存續期來講，前者的保護期限被明文規定，但網絡虛擬財產存在與網絡運營商運營情況相關。

2.新型財產說。堅持新型權利說學者認為其是社會發展的新產物，現有法律無法調整，對于其法律定性也應適應時代發展，賦予其新的含義，而不應固守于傳統屬性[2]。虛擬財產作為新時代產物，可以摒棄權利性質的局限，為其創設一種新權利類型并同時得到不同類型法律的多重保護。但是筆者認為，新設權利類型的前提是現有的法律法規無法調整規制。如果在現有法律可調整的情況下，就沒有必要賦予新的權利類型，這樣可以避免因新權利類型的創設出現新的問題，并且可以節約立法成本。

3.債權說。顧名思義，債權即指服務提供者與用戶之間存在債權關系，更多認為存在一個服務合同。網絡運營者按照服務協議提供符合要求的服務并負有保障義務，用戶則通過支付報酬來接受服務[3]。如果認定運營商事先設定的，用戶在接受服務所須同意的服務協議是一種合同，那么基于合同的相對性當用戶的虛擬財產受到第三人侵害時，只得向服務提供者尋求救濟。但在司法實踐中解決該類侵權糾紛時，用戶既可以向網絡服務提供者主張侵權，也可以向侵權第三人請求賠償，已經突破了合同相對性。

4.物權說。楊立新教授認為應將其定性為物，是當今互聯網時代應用的直接產物，雖是無形的，但其本身具有附加經濟價值具有排他性和支配性，是法律意義上名副其實的“物”[4]。我國臺灣地區采取這種觀點，認定其為一種特殊的物，歸屬于物權保護。筆者贊同這一觀點。首先，物不應局限于傳統物的概念，無形物的地位已經得到了承認，物概念的擴充為虛擬財產地位的確認提供了基礎。其次，網絡虛擬財產具有物的支配屬性。比如，網絡游戲用戶對于自己的游戲賬號、游戲裝備具有所有權，可以基于自己原意進行處分、收益。可見，網絡虛擬財產客觀上契合了被繼承的構成要件，應屬于合法可被繼承的財產。

（三）網絡虛擬財產繼承之價值分析

1.網絡虛擬財產繼承的實踐價值

首先，根據信息中心發布的第44次報告顯示，截至2019年6月，我國網民規模已達8.54億，互聯網的普及率達61.2%，互聯網的普及網民規模的持續擴大，類型多樣的網絡虛擬財產已如雨后春筍般層出不窮，實踐中關于該類型的繼承糾紛案件也越來越多。但由于立法缺失，法院在審理該類糾紛案件時無法可依，導致在司法實踐中相同或類似案件裁判結果不同，極大沖擊了司法的權威。確立相關繼承制度可以為司法實務提供理論依據，避免同案不同判現象產生，具有現實針對性。

2.網絡虛擬財產繼承的經濟價值

網絡用戶可以通過網上交易的方式出售自己所擁有的虛擬財產來獲得收益，如網絡游戲裝備。之前新聞報道的天價QQ號98888被盜案，被認定為損失近百萬元就是一個例證。除此之外，一些專業化的交易平臺為其交易提供了可能，如“5173網站”“麥淘網”等。這些具有較高經濟價值的網絡虛擬財產若是不能被繼承的話，不僅會使公民個人財產的數量減少，還會阻礙網絡信息技術的發展。

二、網絡虛擬財產繼承的域外保護

我國由于信息技術起步較晚，一開始對網絡虛擬財產未予以重視，這就導致了司法實踐中對相關繼承糾紛的解決不盡如人意。因此，現如今在設計我國的網絡虛擬繼承制度時，有必要考察其他國家的相關法律規范。

（一）美國

美國作為互聯網技術行業的領頭羊，相關法律規范研究較為成熟。美國遺囑執行范圍中已將網絡虛擬財產納入，允許被繼承人以遺囑的方式確定網絡虛擬財產的繼承人，比如電子郵件、各種網絡賬號、游戲裝備等。美國聯邦關于網絡虛擬財產繼承問題，還明確規定了四個可以訪問和管理網絡虛擬財產的受托人類型，默認受托人訪問數字財產是獲得了網絡用戶的授權。此外，美國還出現了專門處理網絡虛擬財產托管網站，網絡用戶注冊這類網站需要付費，注冊成功后用戶可以自由決定其內容，但該賬號在規定的最長期限內一直未登錄，賬號及密碼便會發送給用戶指定的人。換句話說，該網站起到保管用戶賬號密碼的功能，在其死后可以根據遺囑將密碼轉交給指定的繼承人。顯而易見，這種遺產托管服務為虛擬財產繼承實現指明了方向[2]。

（二）德國

德國認為，擁有經濟價值的網絡虛擬財產可視為財產的一種，并且通過保護電磁記錄，即計算機資料的形式對網絡虛擬財產進行保護。因此，在處理這類繼承案件糾紛時，德國按照對傳統財產的處理方式進行處理，也就是說，在被繼承人去世之后，對其網絡虛擬財產的管理按照普通的繼承方式予以繼承，即將其視為一般繼承財產，在準確評估其經濟上的實際價值之后，在用戶死后10內都可以受到保護。此外，德國審議通過《德國傳媒法》，該法的部分條款明確指出，網絡虛擬財產和傳統貨幣價值是相同的。

（三）韓國

韓國是網絡游戲產業非常發達的國家，為了打擊黑客盜竊他人網絡游戲中稀缺的網絡裝備進行販賣謀取利益的行為，頒布的法律中將網絡虛擬財產納入物權保護范圍且規定網游中的游戲裝備歸用戶所有。同時，認為網絡財產所具有的價值與有形財產別無二致應同等對待，對網絡虛擬財產的屬性明確定位，為網絡虛擬財產的糾紛提供了解決路徑。

三、網絡虛擬財產繼承困境分析

（一）立法缺失

網絡虛擬財產為新時代產物，法律規制尚存在漏洞。首先，民法總則僅僅從宏觀上規定需保護網絡虛擬財產，明顯籠統模糊不具有實踐可操作性。其次，在此后相繼頒布的相關法律中也未詳細提及具體保護路徑，更遑論網絡虛擬財產繼承事項。如2017年6月開始施行的《網絡安全法》。最后，現階段我國繼承法將遺產局限于有形財產，對虛擬財產并未提及，司法實踐陷入無法可依的狀況。因此，出臺或完善相關制度已刻不容緩。

（二）繼承制度與隱私利益

在討論網絡虛擬財產能否被繼承的過程中，其與用戶隱私權的沖突不可避免被提及，也是爭議最大的。網絡虛擬財產包括用戶的聊天記錄、日志、相冊等，這些虛擬財產中都包含了用戶的個人隱私信息，如果允許被繼承可能會侵犯其隱私權。在實踐中，互聯網運營商通常也是以這一理由駁回繼承人繼承網絡虛擬財產的請求。但是如果將死者生前的虛擬財產交由與死者無任何關系的網絡運營商保管，更有可能會侵犯到死者的隱私。基于保護用戶隱私利益角度出發，規定網絡虛擬財產不得被繼承看似合情合理，實質上是削足適履。實踐中在用戶去世之后，運營商聲稱會采取刪除或注銷的方式來保護死者的隱私權，使得虛擬財產附加經濟價值將不存在，間接造成繼承人財產的損失，豈不是因噎廢食了么？并且運營者未經繼承人的同意，擅自回收或注銷的行為屬于侵權行為。因此筆者認為，兩者間矛盾沖突不應成為虛擬財產繼承的“絆腳石”，最根本在于完善相關法規，打通路徑尋找平衡點，讓公民能繼承的財產得到及時繼承。

（三）繼承主體及范圍模糊

網絡虛擬財產類型多樣，不僅會涉及用戶自己隱私，還會涉及第三人隱私，涉及第三人隱私的網絡虛擬財產是否應該被繼承？由誰繼承才不會侵犯到第三人的隱私，或者對于這部分網絡虛擬財產是否應當確定第三人繼承的合法地位呢？正是基于類型多樣范圍之廣，傳統制度已難以解決繼承過程中出現的問題。

（四）財產價值評估困難

虛擬財產繼承路上的另一個“攔路虎”便是其價值評估問題。動產與不動產等有形財產繼承時，由于有市場指導價或專門的評估機構，不會存在因價值難以評估的情況。但網絡虛擬財產與人身利益緊密相關，使其價值評估難上加難。雖然在實踐中存在所謂的“市價”，如運營者發布時公布的定價、交易平臺上用戶的出價，但這些都無法直接判定網絡虛擬財產的價值，在實踐過程中很難將多種因素結合形成一個很完美、很合理的評估標準，因而導致無法被繼承。

四、網絡虛擬財產繼承制度之反思

（一）彌補立法空白，明確法律屬性

現今的繼承法是在1985年頒布的，這三十年間未對其進行過修正。如今社會生活急劇變化，其中關于遺產形式的規定也需要更新，所以筆者建議不妨利用民法典制定這一契機，對繼承篇部分進行修訂，在繼承法第三條中加入（七）：公民的網絡虛擬財產，原有第七項順延列為第八項。將其納入遺產范圍，進而從法律角度賦予其合法地位。

（二）平衡網絡虛擬財產繼承與隱私權

實踐中，比起無情感羈絆的運營者而言，繼承人侵犯被繼承人隱私的概率小之又小。首先，繼承人和用戶兩者間關系的特殊性，繼承人本身就會竭盡全力地去保護用戶的隱私。其次，為更好地保護用戶的隱私，可借鑒美國的相關規定實行遺囑繼承。在涉及隱私利益的服務中，運營者在制定服務協議時可附加另一份協議，即使用者是否同意財產被繼承。若使用者點擊同意，在去世之后運營者應當提供幫助使用戶虛擬財產被獲得；若不同意，運營者需將其永久刪除。繼承人可以要求運營者對已經繼承部分或者用戶不同意繼承部分予以永久刪除，若運營商本身行為導致死者隱私泄露，繼承人有權要求賠償。

（三）厘清繼承主體及繼承范圍

網絡虛擬財產涉及主體及內容復雜，應當分情況討論。在繼承主體方面在原有繼承順位的基礎上，也應對與死者有特殊關系的人賦予其繼承權，保障相關利益人的繼承權。第一，能與貨幣直接兌換的虛擬財產，如網游裝備，可按照現有的規定予以繼承；第二，與死者人身利益密切相關的部分，如存儲在網盤、云空間的聊天記錄、照片等。先判定是否涉及第三人隱私，對不涉及第三人隱私的部分根據被繼承人意愿予以繼承，用戶明確表示不得被繼承的應當永久刪除，無明確表示的出于撫慰繼承人心靈角度推定可以繼承；對涉及他人隱私的部分，筆者認為應賦予相關利益人繼承這部分財產的權利。比如，情侶關系的雙方、戀人之間的合照、聊天記錄等，對其他人可能毫無意義，但對情侶一方可能是珍貴的回憶會渴望得到這類網絡虛擬財產。綜上所述，應分情況來確定繼承主體及繼承范圍，將相關的網絡虛擬財產予以復制后發送給繼承人，并且對已繼承的部分予以刪除，既保護死者的利益，也保護另一方當事人的隱私權益。對于情侶關系這樣特定社會關系的繼承人，在繼承該類虛擬財產是需提供證明，如照片、聊天記錄等，經過審核通過后方能繼承。

（四）多方式結合，科學評估

網絡虛擬財產繼承過程當中，司法實踐中無論由用戶還是運營商進行價值評估都具有主觀性，從而導致虛擬財產無法繼承時存在糾紛。第一，由網絡用戶來決定。用戶依據自己投入時間成本多少、裝備及賬號的獨一無二來確定具體價值。但僅根據網絡用戶的定價來評估，顯然是不客觀的。第二，根據網絡服務運營商的定價來確定。網絡服務提供者通常在發行虛擬產品時，就會對發行的虛擬產品進行明確標價。主要包括兩種：一是出售給網絡用戶時的價格，比如游戲裝備、Q幣等價格；二是官方交易平臺上的價格。無一例外，網絡服務商制定的價格也是從自身利益出發，缺乏公平性。第三，專門機構聯合雙方評估確定。不管是根據用戶定價還是官方定價，都無法客觀評估虛擬財產價值。因此，需要在兩者之間找到平衡點，最好的方式是設立中立的第三方機構，由中立的第三方機構在考慮用戶投入成本及網絡運營商自定價格的基礎上，結合雙方報價予以評估。

隨著數字中國的積極建設，大量的虛擬財產涌現并儲存在網絡空間中。虛擬財產也不再局限于線上空間與現實財富緊密相連。當虛擬財產變成遺產時，該如何繼承才能減少紛爭。為解決好這個難題，國家可未雨綢繆利用制定民法典這一契機，盡快出臺虛擬財產繼承法規，明確虛擬財產的屬性及相關繼承流程，為繼承打通路徑。