CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR聯合檢測在胃癌早期診斷中的價值分析

吳永偉，趙剛

(上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院胃腸外科，上海 200127)

胃癌作為危害人類健康的常見惡性腫瘤之一，其發病初始階段缺乏顯著癥狀，確診時多已進展至中晚期，且易產生轉移，具有較高的病死率[1]。目前，臨床診斷胃癌等胃黏膜病變多將胃鏡作為“金標準”，但因其存在一定侵入性，難以被患者廣泛接受。而癌胚抗原(CEA)、糖類抗原724(CA724)及糖類抗原199(CA199)等血清腫瘤標志物作為非特異性抗原，能分布在患者的細胞、體液及血液內，為臨床檢測胃癌常用指標。近年來，聯合檢測能使診斷準確性提高[2-3]。隨著臨床上關于胃癌的深入研究發現，血清胃蛋白酶原PG(PGI、PGII、PGR)表達水平對胃癌早期篩查及術后復發、轉移評估起到一定作用，具有較高的敏感度及特異度[4]。基于此，本研究對CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR聯合檢測在胃癌早期診斷中的價值進行分析，為臨床診治提供參考。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月至2017年12月在上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院接受診治的80例胃癌患者作為實驗組，其中男性46例，女性34例；年齡35～73歲，平均(42.4±14.8)歲。入選標準：(1)所有入選患者均經胃鏡病理檢查確診為胃癌；(2)無腎功能異常、心功能不全及肺功能障礙等情況；(3)存在其他惡性腫瘤者[5]；(4)無妊娠期、哺乳期女性；(4)研究前未接受免疫治療、化療及放療等相關治療。排除標準：(1)合并有嚴重的心臟、肝、腎等重要器官組織疾病[6]；(2)存在神經系統疾病、血液系統疾病者；(3)非自愿參加者。另外，選擇同期在本院接受健康體檢的80名志愿者作為對照組，其中男性43名，女性37名，年齡33～72歲，平均(41.9±15.4)歲，無胃癌及其他疾病。本研究通過院倫理委員會批準；所有人員對本研究全部知情，并簽署同意書。兩組研究對象在性別、年齡方面對比，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

兩組研究對象均在采集血液前禁食12 h，實驗組患者于入院次日早晨空腹狀態下抽取3 mL肘靜脈血，而對照組人員于體檢當日早晨空腹狀態下抽取5 mL肘靜脈血，在靜置2 h后實施2 500 r/min離心操作10 min，后分離血清，置入-70 ℃冰箱內凍存，待測。選擇全自動分析儀對血清CEA、CA724、CA199表達水平進行檢測，并應用酶聯免疫吸附法對血清內PGI、PGII表達水平進行檢測，同時對PGI/PGII比值(PGR)進行計算，所有操作均嚴格遵循說明書執行。參考范圍：CEA參考值是<5.0 ng/mL，CA724參考值是<6.5 U/L，CA199參考值為<37.0 U/L；PGI參考值為50.0～130.0 g/L，PGII參考值為0～1.0 g/L，PGR參考值為>5.0。

1.3 觀察指標

觀察并對比兩組血清CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR表達水平有無顯著差異，同時對比分析各項指標單獨診斷、聯合診斷結果的敏感度、特異度。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 腫瘤標志物與PGI、PGII、PGR水平

實驗組患者的血清CEA、CA724、CA199水平均高于對照組，但血清PGI、PGII、PGR水平均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

組別CEA(ng/mL)CA724(U/mL)CA199(U/mL)PGI(g/L)PGII(g/L)PGR對照組(n=80)4.2±1.33.6±1.418.6±5.0121.8±37.310.2±7.711.9±2.0實驗組(n=80)37.8±5.723.4±2.5131.5±60.639.2±10.014.5±8.72.7±1.4t值51.40461.80716.60719.1313.31033.706P值0.0010.0010.0010.0010.0010.001

2.2 PGI、PGR診斷胃癌ROC曲線

血清PGI診斷胃癌的AUC、SE、95%CI、P值分別是0.852、0.040、0.771～0.923、0.001；PGR診斷胃癌的AUC、SE、95%CI、P值分別是0.866、0.041、0.763～0.935、0.001。見圖1。血清PGI、PGR診斷胃癌具有較高的應用價值。

2.3 腫瘤標志物與PGI、PGII、PGR診斷敏感度、特異度

血清CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR聯合檢測的敏感度、特異度顯著高于各指標的單獨檢測，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2血清CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR診斷胃癌的敏感度、特異度對比(%)

診斷指標敏感度特異度CEA53.8(43/80)75.0(60/80)CA72448.8(39/80)85.0(68/80)CA19945.0(36/80)78.8(63/80)PGI62.5(50/80)76.3(61/80)PGII55.0(44/80)80.0(64/80)PGR71.3(57/80)83.8(67/80)聯合檢測86.3(69/80)?97.5(78/80)?

*P<0.05，與單獨檢測相比。

3 討論

胃癌是一種常見的消化系統惡性腫瘤，臨床特點表現為發病率高，生存率低。研究發現，早期胃癌的癌細胞浸潤程度主要局限在患者的黏膜、黏膜下層，缺乏典型的臨床癥狀，難以引起患者的重視，導致一些患者入院就診時已發展到進展期、晚期，此時因治療手段存在一定局限性，難以獲得確切的療效，患者的預后欠佳[7-8]。因此，及早明確對改善患者的預后至關重要。胃鏡作為臨床檢查、診斷胃癌的主要手段，被廣泛應用于臨床檢查，但因胃鏡檢查屬于侵襲性操作，患者術前需進行一定腸道準備，術中要求患者積極配合，導致胃鏡在臨床工作中應用具有較大的限制，且常規內鏡檢查難以普查、隨訪[9-10]。

研究顯示，腫瘤的發生與進展過程較為復雜，生物學特性表現為多樣化、復雜化，而腫瘤標志物作為反映腫瘤存在的生物類及化學類物質，其表達水平在達到一定程度時說明存在某種腫瘤[11]。近年來，隨著臨床醫學日益深入研究發現，檢測血清腫瘤標志物具有操作簡便及快速、非介入性等優勢，在臨床診斷工作中得到普遍開展。但臨床醫學尚未發現單一或是多個腫瘤標志物可特異性診斷胃癌，有待進一步研究[12]。CEA作為典型的腫瘤標志物，于胃癌、結腸癌、肺癌及乳腺癌等相關腫瘤組織中具有高表達，但血清CEA在胃癌診斷方面缺乏一定特異性[13-14]。CA724作為胃腸道腫瘤、卵巢腫瘤的典型標志物，在鑒別診斷良性病變方面存在極高特異性，其血清水平能靈敏反映腫瘤存在，診斷原發性胃癌方面具有更高應用價值，適用于追蹤觀察腫瘤[15]。CA199于胃、結直腸、胰腺及膽道等相關惡性腫瘤情況下顯示水平升高，其缺乏器官特異性，能作為臨床輔助診斷胃癌指標；相關研究[16-17]發現CA199水平增高和腫瘤浸潤程度、大小、轉移具有密切相關性，能視作臨床評估療效、預后的重要指標。

胃蛋白酶原作為胃蛋白前體，于人體血清及胃液、尿液能存在一定分布，被逐漸應用于臨床早期診斷胃癌，可作為臨床判定胃黏膜病理進展、胃癌的重要可靠標志物[18]。目前，臨床醫學根據胃蛋白酶原(PG)的相關生化性質、免疫原性，將PG分成2個亞群PGI、PGII，而PGI、PGII主要由胃底線主細胞、黏液頸細胞釋放，且胃竇幽門腺、十二指腸上段 Brunner 腺亦能釋放PGII[19]。但胃作為PG的唯一來源，僅有1%PG能進入血液內，且于血液內表達十分穩定，故檢測其水平變化可反映胃黏膜功能改變、胰腺與細胞含量的改變。因此，對PGI、PGII、PGI/PGII比值(PGR)進行聯合檢測能發揮胃底線黏膜相關血清學活檢作用，于早期診斷、治療胃癌方面具有重要應用價值，具有操作簡便及檢測快速等優勢。

本研究結果顯示，實驗組患者的血清CEA、CA724、CA199水平均高于對照組，但血清PGI、PGII、PGR水平均低于對照組；且血清CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR聯合檢測的敏感度、特異度顯著高于各指標的單獨檢測。這提示檢測單一的腫瘤標志物于早期發現、診斷胃癌方面難以獲得理想效果，易出現漏診、誤診，導致患者被發現時已進展至晚期或是產生轉移，進而錯過最佳治療時機，給患者帶來難以挽回的損失；但CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR聯合檢測在胃癌早期診斷方面具有高敏感度、特異度，能用于臨床早期篩查胃癌高危人群，臨床應用價值高[20]。

綜上所述，CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR表達水平和胃癌發生及進展存在密切關系，故為開展更為有效的胃癌篩查，使臨床診斷效率提高，聯合檢測血清CEA、CA724、CA199與PGI、PGII、PGR具有較高的敏感度、特異度，可減少早期胃癌的誤診率、漏診率，提高臨床篩查工作實用性及經濟型，減輕患者的痛苦，利于臨床及早制定干預措施，值得臨床推廣。