詞匯廣度、語法知識對二語聽力能力的交互影響實證研究

孫華春

(淮陰師范學院，江蘇 淮安 223001)

一、引言

諸多研究者普遍認為，影響二語學習者加工和理解語篇的關鍵因素之一是詞匯知識，詞匯知識包括詞匯廣度和詞匯深度。詞匯廣度指學習者能夠了解多少詞的常用含義，通常用詞匯量來表示。到目前為止很少有研究探討詞匯知識與聽力理解，特別是與二語聽力理解的關系[1]。雖然詞匯量對聽力理解的重要性得到廣泛認可[1-3]，但是由于研究的測試工具和被試對象各不相同，詞匯量對聽力理解差異的解釋力差距較大。Stenius(2009）以115名英語作為外語的荷蘭學習者為被試，發現詞匯廣度與外語聽力能力顯著相關，能預測聽力49%的差異[3]。而Mecartty（2000）研究發現詞匯廣度對聽力理解差異的解釋量為13%[4]。張曉東（2011）的研究結果是詞匯廣度能夠解釋聽力理解及聽寫分數差異的27%和24%[5]。

此外，語法知識對語篇理解的作用亦引起不少研究者的興趣。語法知識指語言規則，包括詞法知識和句法知識，常用的測量方法是對句子的合法性進行判斷。不少研究探討了二者的關系（Berry[6]1990;Guarino&Perkins[7]1986），研究也大多集中在閱讀方面。據我們了解，探討語法知識對二語聽力理解影響的實證研究并不多，王同順等（2011）發現語法知識對聽力理解有顯著影響[8]，白麗茹（2014）的研究表明語法知識對聽力能力有較好的預測力和較強的解釋力[9]。

通過對相關研究文獻的分析，可以看出已有研究對學習者聽力能力的調查主要是以籠統的聽力總分來表示的，考察的是詞匯量和語法知識對聽力理解總分的解釋量。除了張曉東（2011）以外，研究自變量與聽力各分項得分關系的實驗很少，已有研究沒有區分出諸如對話理解、短文理解、聽寫等不同的類型的聽力任務，而不同類型的聽力任務難度和對學習者聽力理解的要求是不同的。尚未有實驗以非英語專業剛入學的大一新生為研究對象，他們還沒有開始系統的大學英語學習，也沒有進行英語四級聽力的訓練，其詞匯和語法水平遠低于其他年級的學生，聽力水平也相對薄弱，因此其變量間的相關程度和解釋量會有所不同，值得進一步探討。基于以上分析，本研究旨在考察詞匯廣度和語法知識對非英語專業大一新生大學英語四級聽力理解的影響，從聽力總分和各分項得分兩個角度進行討論。具體探討以下幾個問題：（1）詞匯廣度、語法知識與大英四級考試聽力總分及各分項分數之間存在什么樣的關系？（2）詞匯廣度、語法知識能夠在多大程度上解釋英語四級考試聽力總分及各分項分數的差異？

二、研究方法

（一）被試

研究對象為某大學2015級145名非英語專業一年級學生，他們入學后參加了分級測試，依據高考英語成績和分級考試成績被編進提高班學習，具有相近的英語學習經歷和英語水平。其中20人未完成三次測試，故有效測試試卷為125份。

（二）測試工具

（1）本文采用Schmitt，Schmitt&Clapham（2001）設計的一套接受性詞匯水平試題來測量學習者詞匯量[10]，它在英語詞匯研究中被廣泛使用，并且能有效地預測不同詞頻水平學習者的詞匯量。該測試包括五個部分，即2 000、3 000、5 000、10 000,以及學術詞匯。考慮被試的實際水平，本研究剔除了代表10 000詞匯水平的測試題。基于研究目的，我們參照Stenius（2009）的做法剔除了學術詞匯測試[3]。該測試每題一分，答錯不扣分，總分為90分（3*10*3=90）。

（2）本文采用Ellis（1991）的句子合法性判斷測試[11]，該測試被證明是可信、有效、實用的。測試要求被試判斷40個句子是否合乎語法。

（3）聽力理解測試選用了2013年6月大學英語四級試卷的聽力部分，內容涵蓋對話、短文和聽寫。該測試是標準化的英語水平測試，效度和信度都很高，并且該聽力考試測量了聽力理解中的各種技能，總分35分。本次聽力測試是在大學新生第一次上課時間內完成的，被試者尚未接受過四級考試方面的技能訓練，故被試接觸該試題的機率相當小,測試后的調查結果亦證明被試均未做過該試題。

（4）深度訪談：8名學生在完成聽力測試后立即接受了深度訪談，旨在確定是否有非實驗因素影響聽力理解效果。依據學生入學分級測試成績挑選了成績前4名和最后4名的同學進行訪談。

（三）實驗過程

首先，被試總體于入學教育后第一次上課進行四級聽力測試，用時35分鐘。隨后進行深度訪談，每個學生用時10～15分鐘。一周后進行了詞匯量和語法的測試。為保證被試能正確理解和完成每項測試，筆者對被試進行了10分鐘的演示和培訓。測試時間為25分鐘，其中詞匯量用時20分鐘，語法知識用時5分鐘。兩次測試均利用正常上課時間，由其英語任課教師及筆者監督完成。

（四）數據分析

對采集的數據運用SPSS17.0統計軟件包進行整理和分析，包括描述分析、相關分析、多元線性回歸分析和方差分析。

三、研究結果

表1列出了詞匯廣度、語法知識與大學英語四級聽力理解總分及各部分分數的總分、得分區間、平均分、標準差和正確率。分別對詞匯知識和語法知識測量工具進行信度檢驗，詞匯廣度測試工具的內部一致性信度系數分別為0.85，而語法知識信度系數為0.73。由此可見各測試的分數分布情況比較合理，本實驗的三個測試工具具有較高的信度。

表1 總體研究結果描述統計

（一）詞匯廣度、語法知識與聽力總分和各分項得分之間的相關關系

表2 各變量之間的相關系數

表2是詞匯廣度、語法知識與聽力理解總分及其分項得分之間皮爾遜積差相關系數矩陣。聽力理解總分和詞匯廣度、語法知識在0.01顯著水平上都呈顯著正相關，但相關強度并不相同，其中語法知識與聽力之間的相關較大，而詞匯廣度與聽力理解相關程度小。此外，語法知識與四個聽力得分之間均存在顯著的相關關系，這說明它在聽力理解過程中一直起著重要作用。而被試的詞匯量與對話和短文理解的相關性不顯著，而與聽寫部分的得分存在顯著的相關關系，相關系數r分別為.357*，接近中度相關，這表明與對話和短文理解相比，詞匯廣度與聽寫部分的關系最為密切。

（二）詞匯廣度、語法知識對聽力理解總分差異的解釋量

因為詞匯廣度、語法知識與聽力總分都呈顯著正相關，所以對它們進行回歸分析，建立回歸方程是有意義的。下面我們以詞匯廣度和語法知識為自變量，聽力理解總分為因變量，采用強制進入回歸分析法得出自變量對因變量的預測力（表3）。結果發現模型中F(3,121)=12.641，p＜0.001，兩個自變量的這個組合能顯著預測聽力理解得分。R2=0.172，表明該模型解釋了聽力總分中17.2%的方差。雖然兩個自變量能顯著預測聽力理解總分，但是其獨特貢獻并不相同，其中語法知識變量對方程的貢獻較大，詞匯廣度對模型的解釋力較小，對模型的解釋量不顯著，這說明語法知識能顯著預測聽力得分，而詞匯廣度則不能。這證明了語法知識對聽力理解的重要性。

表3 詞匯廣度、語法知識對聽力理解多元回歸分析

（三）詞匯廣度、語法知識對聽力分項得分差異的解釋量

由于實驗中詞匯廣度與對話和短文理解部分之間不存在顯著相關關系，因此此處只討論自變量對聽寫得分的解釋量。以語法知識、詞匯廣度為自變量，以聽寫分數為因變量，進行逐步回歸分析，見表4。（詞匯廣度未進入模型）可以看出，詞匯廣度對各模型的解釋量不顯著，而語法知識對聽寫得分有顯著的解釋力：當語法知識進入回歸模型時，其對聽寫理解的貢獻大大提高，△R2=.097，△F=13.287，P＜.001。由此可見，在聽寫部分，語法知識的作用至關重要。

表4 語法知識對聽寫部分的回歸模型

四、討論

我們發現詞匯廣度、語法知識與聽力理解都呈顯著正相關，這再一次支持了前人比如Barnett[6]（1986），Berry[12]（1990），Conrad[13]（1985），Koda[14]（1989），Mecartty[4]（2000），張曉東[5]（2011），王同順等[8]（2011）的研究成果。但是這三個變量之間的相關程度卻并不相同，其中語法知識與聽力之間的相關系數較高，而詞匯廣度與聽力理解相關程度小，因此語法知識對聽力理解的作用明顯大于詞匯廣度。

詞匯廣度與聽力理解能力的相關性不高可能說明在四級層面上聽力對詞匯廣度的要求不高。詞匯廣度表明學習者掌握詞匯的量，測試的是學習者詞形和詞義的匹配能力，而對于聽力理解來說，能夠將詞的語音和詞義關聯起來才是必要的。課堂教學中我們經常發現這樣的現象：老師讀出來的詞匯，學生不能識別，而一旦寫出來之后就能辨認出來。二語聽力理解是極其復雜的認知心理加工過程，學習者的聽力能力受到許多客觀因素的作用，比如瞬間注意力、接收干擾、自身發音習慣等。對以英語為外語的中國中等水平學習者來說，僅僅掌握了大學英語教學大綱中所規定的詞匯的基本意義，并不能保證學習者在限時的聽力過程中能有效激活提取相關詞匯知識，從不斷輸入的語音流中識別解碼詞匯，最終獲取更高層次的話語命題意義。在隨后的多元線性回歸中詞匯廣度變量不能進入回歸方程，這也說明了在四級層面上，詞匯廣度不能有效預測聽力理解能力。本研究再次證實了王同順等[8]（2011）的結論：詞匯量對聽力變化的解釋力不強。同時該結果并不支持Bonk[1]（2000）、Nation[2]（2006）、Stenius[3]（2009）、張曉東[5]（2011）的發現：詞匯廣度能有效預測聽力理解得分。通過對比分析以上研究我們發現，測試工具和被試英語水平不同可能是導致結果不一致的重要原因，這可以作為以后研究的主題。

語法知識與對話、短文和聽寫部分均存在顯著的相關關系，這說明語法知識對第二語言聽力理解非常重要。我們語法測試和聽力測試都是限時的，根據我們的經驗，這樣的時間對被試者來說是充分的，大部分被試確實在規定的時間之內完成了語法問卷和聽力任務，這使得隱性語法知識變得非常重要，其對學習者聽力理解的預測力也凸顯出來，在回歸分析時即使在控制了詞匯廣度的作用之后也仍然如此。這在理論上是合乎情理的。以自動加工及高效語法加工為特征的隱形語法知識對二語學習者成功地理解余篇至關重要[15]。近年來一些學者發現隱性語法知識與二語綜合水平或是閱讀理解水平之間存在密切的關系，但是少有研究語法知識和聽力理解的關系是否也是如此，我們的發現證實了這一點，為解決這個問題提供了實證的研究數據。

五、結論和教學啟示

本實驗得出以下結論：（1）詞匯廣度、語法知識與聽力理解總分之間存在顯著正相關，詞匯語法與聽力理解總分的相關程度大于詞匯廣度與聽力理解總分的相關程度；（2）語法知識與聽力各分項得分之間均顯著正相關，而詞匯廣度與聽寫得分之間存在顯著正相關，但與對話及短文理解之間沒有顯著相關性；（3）詞匯廣度對聽力總分和聽寫得分差異的解釋量不顯著；（4）語法知識對聽力總分的預測能力強于廣度知識的預測力。

本次實驗結果對大學英語聽力教學有非常重要的意義。首先，相對于詞匯量來說學習者對詞匯深度知識的理解和應用對聽力理解能力的提高能起到更大的作用。因此筆者認為，詞匯的學習既要有量的積累更需要質的深入和升華，僅僅停留在詞匯意義層面的學習對其語言學習的幫助不能帶來所預期的效果，語言教師應關注詞匯知識的意義、搭配、語法、語境等各個層面，進而提高聽力理解的熟練水平。其次，語法知識特別是加工自動化程度高的隱性語法知識對聽力能力的提高至關重要，它的重要性貫穿在不同形式的聽力任務的始終。

由于時間和工具的限制，本研究中只考查了詞匯廣度和語法知識這兩個重要因素對聽力理解的影響效應。二語聽力理解過程中的影響因素相當復雜，除詞匯和語法知識以外，其它諸多因素也制約著聽力理解能力的發展，Coakley&Wolvin（1986）區分了6個顯著相關的影響因素，即認知發展能力、世界知識、語言知識、大腦半球專門化程度、母語聽力能力和語言加工風格，這些因素交互影響二語聽力發展[16]。同時，本實驗的結論和前人的結論研究還存在差異，這可能與各研究所使用的測試工具、被試語言水平和研究方法有關。已有研究和本研究的聽力得分僅基于一次測試的結果，不能真正反映學習者的聽力能力，這也說明，對于詞匯量和語法知識與聽力理解的關系還需要進一步的研究和探討。以后的研究有必要使用多維的測試工具探索聽力理解過程，進行多次的實驗，并可以將其他因素包括進來，從而更全面深入地探討各因素對聽力理解的作用機制。