從讀屏軟件出發探討盲人網絡教育無障礙化的改進

許蓓儀 孔文茜 葉令儀 于鈳 閆欣

摘 要：我國目前有1300萬盲人同胞，其中絕大多數身居廣大的農村地區，且缺少教育機會及就業渠道。通過實地走訪，我們發現盲人具有相當強的學習意愿，但現今的網絡教育對于他們來說還有較大的障礙。因此，經過發放問卷、重點面訪獲取數據，深度研究現存網絡教育平臺文獻，結合無障礙化的國際準則WCAG2.0的四個維度，根據模糊綜合評價法建立出一個更為完善的對網絡教育平臺評價模型。本研究主要對八家具有代表性的在線教育網站進行無障礙化程度測評，采用Excel 16、MATLAB進行數據分析，結果發現Cctalk的綜合得分最高，無障礙化程度最好，騰訊課堂得分最低。

關鍵詞：盲人;網絡教育;無障礙化

一、引言

中國是全世界盲人最多的國家之一，世界衛生組織報告顯示，全球2.85億的視力殘疾（包括盲和低視力）患者中，約有8000萬集中在中國，為全球擁有視力殘疾患者最多的國家。其中，約有盲人700多萬，占世界盲人總數的18%。隨著移動互聯網的興起，教育行業迅速發展，各類網絡教育平臺也不斷涌現。經過與盲人的面對面采訪后，我們了解到相當一部分盲人對于知識的渴求比普通人更迫切，只是苦于沒有服務于盲人的學習渠道，而現今的互聯網教育平臺也未實現無障礙化閱讀，因此他們的知識水平一直停滯不前。網絡無障礙是信息無障礙最主要的組成部分。網絡無障礙的定義為：任何人——使用任何一種網絡瀏覽技術——都能訪問任何站點，完整地理解其中包含的信息，并完整地與站點進行交互。網絡無障礙化可以讓更多的網民享受到互聯網帶來的紅利，是信息社會發展的必然趨勢。國內外系統的研究表明，設計一個無障礙的網站既不困難，也不需要大量的投入。僅僅需要良好的程序撰寫技術和細致周全的規劃能力，并不會顯著增加網站開發的時間和成本。

二、理論部分

（一）研究方法

我們的研究主要針對讀屏軟件與網絡教育平臺無障礙化兩方面。首先，在讀屏軟件方面，國內的產品經過電腦端到手機端的發展已經較為成熟，也因此，針對讀屏軟件的研究較少。其中的話題主要集中于圖書館無障礙化設計、有聲圖書設計、盲校輔助技術設計等方面，對于手機端及電腦端的讀屏軟件功能改進提及較少。由于盲人處于弱勢群體，在社會中也較少發聲，近年來讀屏軟件更新甚少，頻率也越來越慢。因此，有必要通過研究，進一步找出現今讀屏軟件所存在的一些問題，為盲人群體發聲，也使得讀屏軟件設計者更多得聆聽到盲人群體得聲音。

此外，網絡教育平臺無障礙化是我們研究的重點。國內外在無障礙化領域的研究有相當一部分集中于實體化的城市無障礙設計。而信息無障礙化則較為廣泛。近年來，國內的深圳無障礙研究會為無障礙化改造提供了諸多案例，如美團、淘寶、支付寶、釘釘、華為、海南航空、中國平安等12家知名企業都完成了軟件無障礙化，基本涵蓋了盲人日常生活的衣、食、住、行四大方面。然而在眾多完成無障礙化的企業中，并沒有看到教育網站的身影。衣食住行是盲人生活的基本需求，但更多的，如教育、醫療、娛樂等作為基本需求之上的追求，在盲人的生活中仍然存在許多障礙。尤其是網絡教育，作為近年來新興產業，是使用互聯網等傳播媒體的教學模式。它突破了時空的界線，有別于傳統的在校住宿的教學模式，是現代信息技術應用于教育后產生的新概念，即運用網絡技術與環境開展的教育，可以為各年齡、各知識層面的群眾提供了學習的機會。這樣的特點尤其適合如盲人這樣不方便出門的群體，且對學習環境無所限制。然而目前的網絡學習平臺還存在著許多問題，其無障礙化程度使得盲人難以順利地從網絡教育平臺上獲取知識。

如今中國乃至世界的盲人教育網絡平臺尚處于萌芽階段，我們希望通過我們的研究與計劃，可以給予眾多公司一些思路，也為廣大盲人群體帶去光明。

（二）衡量指標

本研究采用WCAG 2.0標準為衡量基礎，該標準提出了Web無障礙訪問的四個原則：可感知性、可操作性、易理解性和健壯性。每個原則又細分為共12項準則，如表1所示。

表1 WACG 2.0標準的準則

原則準則

1.可感知性

1.1為任何非文本內容提供替代內容，使其可以轉化為人們需要的其他形式

1.2為基于時間的媒體提供替代選擇

1.3創建可以以不同方式呈現的內容

1.4使用戶更容易看到和聽到內容

2.可操作性

2.1使所有的功能都可以通過鍵盤加以操作

2.2向用戶提供足夠的閱讀和使用內容的時間

2.3避免設計會導致癲癇發作的內容

2.4提供途徑以幫助用戶瀏覽和查找內容，并確定其位置

3.易理解性

3.1讓文字內容可讀并容易理解

3.2使網頁以可預見的方式呈現和操作

3.3幫助用戶避免和改正錯誤

4.健壯性4.1最大化兼容當前和未來的用戶代理

WCAG 2.0 標準的12項準則又包含了多個一致性要求，即符合無障礙標準的程度，還提供了可選的如何發表一致性聲明的信息。一致性分為A、AA、AAA三級別，如表2所示。本研究主要采用AA級要求作為無障礙化程度衡量指標。

表2 WACG 2.0標準的一致性要求

級別描述

A最低級別，網頁符合所有A級成功標準，或提供一個符合條件的替代版本。

AA網頁符合所有A級和AA級成功標準，或者提供一個符合AA級的替代版本。

AAA網頁符合所有A級、AA級和AAA級成功標準，或者提供一個符合AAA級的替代版本。

三、樣本數據選擇

（一）研究樣本

為探究當今市面上主流教育軟件的無障礙化水平，并以定量方式衡量給出針對性的建議，我們調研了不同層次盲人教育平臺的使用情況，同時結合國內在線教育領域幾大主流平臺，選擇了八家有代表性的網站，分別是網易云課堂、百度傳課、Cctalk、騰訊課堂、MOOC、微教育、淘寶同學、新東方教育。為了驗證模型輸出結果是否與事實相符，本研究采用問卷調查的方式，在問卷星平臺上設計問卷，通過在盲人較為集中的微信群中轉發問卷，獲取樣本信息。問卷的主要內容為采集盲人經常使用的教育平臺信息，采用打分制評價教育網站使用體驗，同時要求盲人從用戶角度提出有關意見與建議。

（二）數據采集

常見的網站無障礙化程度測評工具有Theoretical、Bobby、WAVE、AChecker等，檢測的結果包括網站的錯誤數及其對應的一致性要求，并給出了自動的修正建議，本研究采用了AChecker作為主要測評工具，運用該工具提供的WCAG 2.0（Level AA）標準支持檢測。

本研究于2019年9月8日至9日間完成了8家教育網站的無障礙程度網絡測試，同時于2019年9月間完成問卷的發放與收集。

（三）數據分析

本研究的數據分析工具為Excel 16、MATLAB。

四、實證結論

（一）研究結果

數據表明，在8家在線教育網站中，沒有任何一家通過了所有的無障礙檢查點檢測，其中錯誤數最少的網站含有41處錯誤，最多638處錯誤，平均每個網站的錯誤數為274處，75%的網站錯誤數超過了100處。由這些數據可以初步推斷，當前網絡教育網站的無障礙化程度并不理想，絕大多數網站設計時都缺乏對無障礙化的考量，以致于普遍出現了較多的錯誤。

為進一步將檢測結果與WCAG 2.0標準一致性要求結合量化，本研究采用模糊綜合評判法合理地綜合各要求指標的影響，更直觀地展現一個教育網站的無障礙化程度。首先需要申明的是，在本研究將WCAG 2.0的四大原則定為一級評判指標，12項準則定位二級指標，各項一致性要求為三級指標，后文也以此指代。

（二）權重確定

為科學合理地給三級評判指標賦予權重，本研究選擇了德爾菲法，根據各因素的級別分類打1至3分，即A級要求為3分，AA級為2分，計算三級指標對二級中的權數，從而確定其對應權重。根據各二級指標總權數的均值在對應一級指標中的占比，確定二級評判指標權重，并以此類推。

（三）評判結果

因素12項“準則”下屬的三級指標是定量指標，有具體的數據，對這些數據歸一化后得到單因素評價值，將與權重加權平均后的結果再作為二級模糊綜合評判時的單因素指標進行二級評判，以此類推。各教育網站無障礙化程度評分結果如表3所示。

表3 模糊綜合評判輸出結果

網易云課堂百度傳課Cctalk騰訊課堂MOOC微教育淘寶同學新東方教育

0.590.570.730.400.520.410.470.42

從計算結果可以看出，Cctalk的綜合評定得分值最高，其次為網易云課堂，以下依次是百度傳課、MOOC、淘寶同學、新東方教育、微教育、騰訊課堂。

五、結論與討論

基于WCAG 2.0 標準進行的數據采集及數據處理，得到了八家網站的模糊綜合評判輸出結果。得分由高到低分別為：Cctalk、網易云課堂、百度傳課、MOOC、淘寶同學、新東方教育、微教育、騰訊課堂。Cctalk是八家網站中無障礙化程度最好的，遠高于其他八家網站;騰訊課堂的無障礙化測試結果則是最不理想的。

根據問卷調查結果，收到有效問卷130份。由使用的教育平臺及對其的打分，可得出八家網站的平均得分排名由高到低為：網易云課堂、Mooc、騰訊課堂、百度傳課、Cctalk、新東方教育、淘寶同學、微教育。

由問卷的結論對比模糊綜合測評結果，八家網站的無障礙化程度得分排名大體上是一致的，即模糊綜合評價法下得出的結論基本符合事實情況。網易云課堂、百度傳課和Mooc這三大網站都得分較高，排名靠前，說明其無障礙化程度較好。而Cctalk，依據測評是得分最高的，而在問卷調查的結果卻中排名中等。騰訊課堂的得分同樣存在出入，在測評中是得分最低的，但在問卷中的得分卻在較高之列。

對于依據問卷調研來驗證模糊綜合評判結果，首先具有以下的優勢：

1、問卷調查采取的是線上形式，具有效率高的優勢。能夠在較有限的時間內收到一定數量的問卷結果反饋，從而將更多的時間放在分析與討論方面。

2、問卷調查中給出的問題多為選擇、打分，較為簡單易懂，耗時短，易于調研對象去完成而不存在面訪的壓力，因此可以反映盲人群體部分較為真實的情況，真實的意愿，得到他們對上述教育網站無障礙化的基本認知和體驗。

3、網絡問卷采取匿名作答，受調研者不會有太多顧慮，因而給出較為真實的回答，避免了面訪時可能會產生的誤導或者壓力。

4、網上問卷較為標準化。問題的模式較為一般化和標準化，往往能準確地引導調查對象順著思路進行問題作答，不會出現太多意外狀況，從而給出較為準確的回答。

基于以上的優勢，問卷結果可被用以檢驗模糊綜合測評的結論，結果得出，基于模糊綜合評判法，八家在線教育網站的無障礙化程度排名為Cctalk、網易云課堂、百度傳課、MOOC、淘寶同學、新東方教育、微教育、騰訊課堂，基本符合事實情況，但同時對于騰訊課堂、Cctalk存在一定偏差。

問卷調查結果與測試結果出現的這些偏差，其原因可能在于：

1、我國盲人的受教育程度普遍不高，缺乏受教育機會，而1300萬盲人中有大多數居住在廣大的農村地區，這當中能接受網絡教育、接觸過在線教育平臺的更是少之又少，因此在線網絡教育在盲人中十分小眾，能對此進行調研的對象的數量也受到限制，導致問卷的收集數量較少，收到130份有效的問卷。對比教育領域其他研究的的問卷樣本數量是不夠的，因此根據問卷得出的結果可能會不夠精確。

2、由于采取的是網上問卷的形式，可能存在準確性較差的問題。在進行線上調研時，調研對象或多或少會對問卷問題的理解產生一定偏差，由于缺乏線下調研時所必要的溝通交流、困難解答，同時受到解答問題時狀態的影響，可能導致其給出的答案不夠準確，從而影響分析結果。

3、存在特殊情況：騰訊課堂。基于文獻研究中的關于教育網站的綜合測評模型，騰訊課堂一直擁有較高的打分，證明其總體上性能好，用戶體驗好，收到廣大用戶的歡迎。而在本次無障礙化測評中，騰訊課堂的得分排名靠后，為八家網站中得分最低的，說明其無障礙化程度是最差的。這種差異可能是由于一般用戶是針對網站的總體標準進行打分，如主要考慮其提供的課程質量、師生交互、穩定性等，而無障礙化指標可能往往被忽略，這也證明了對該方面研究的匱乏，盲人網絡教育并不受重視。

4、網上問卷其調研對象的給分普遍較高。由于沒有進行線下的溝通，調研對象在完成問卷時可能出于諸多顧慮而普遍給各個網站打了較高的分數，標準差較小，看不出明顯的差異，僅提供一定參考價值。

綜上所述，本研究所采用的評價方法得出的結論具有一定的可取性，對八家網站無障礙化程度的測評較為準確，符合盲人群體的認知。然而由于問卷的樣本量較小、部分網站的用戶數量及點擊量較少等原因，無法進一步準確地驗證該結論的正確性。因此，需要進一步開展線下調研、深入到盲人群體中進行面訪，從而更為準確地認識他們對在線教育網站無障礙化程度的評價。

[參考文獻]

[1]騰訊網產品研發中心，酷鵝用戶研究院，信息無障礙研究會.2018視障網民移動資訊行為洞察報告[EB/OL].深圳信息無障礙研究會.2018.http：//www.siaa.org.cn/knowledge

[2]程慧平，肖愛森.在線教育網站用戶滿意度評價指標體系的構建與應用[J].重慶高校研究，2019，7（2）：87-96.

[3]劉歡，陳建香，劉暢，盧蓓蓉.基于WCAG2.0的高校門戶網站可訪問性研究[C/DB].中國高等教育學會教育信息化分會第十二次學術年會論文集，2014.

*本項成果受“2019年度上海大學生創新創業訓練計劃示范校”建設經費資助

（作者單位：上海對外經貿大學，上海 200000）