論夫妻財產處分行為法律之競合及其適用

陳蓉

摘 要：和諧的夫妻財產關系對于維系家庭婚姻關系具有重要意義，同時也對社會經濟的發展、社會制度的制定產生積極影響。而在夫妻財產中的不動產物權變動特別是夫妻財產處分行為的公證司法實踐活動中，仍存在一些問題需要明確，因此，本文對夫妻財產處分行為法律之競合及其適用問題上進行了探討，望能在公證實踐中得以重視。

關鍵詞：夫妻財產處分行為;法律競合適用;公證

一、夫妻財產處分概念及行使方式

（一）夫妻財產處分概述

夫妻財產處分系夫妻雙方在婚姻關系存續期間對其合法共有財產所享有平等處理的權利，包括法律處分和事實處分。法律處分指夫妻雙方或一方通過法律行為使得共有財產的所有權發生轉移變更的行為，如夫妻協商出售房產;而事實處分是夫妻雙方或一方對共有財產的物理上發生實質變化的行為，如拆除房產。雖然夫妻雙方在對共同財產處分權上享有平等權利，但在日常生活需要法律賦予夫妻一方單獨處分的權利。

（二）夫妻財產處分行為的行使方式

夫妻財產處分的行使方式既包括夫妻雙方共同行使財產處分權的方式，也包括夫妻單方行使共同財產處分權的方式。配偶一方有權決定因日常生活需要來處分夫妻共有財產的，除此之外，夫妻雙方應當協商達成一致意見從而處分夫妻共有財產。而日常家事代理范圍內的單方處分中既有可能是配偶雙方協商一致的決定，也有可能是夫妻單方擅自的處分，這不僅會涉及到婚姻關系人的利益，同時也會牽涉到市場外部交易人的利益，特別是善意第三人的合法權益。這也是在公證實務中對于房產證上“單獨所有”也得審查產權人的婚姻狀況的原因，如果該房產系產權人婚內購得的房產，則即使登記一方名下也歸為夫妻共有財產，須要求其配偶參與相應的公證程序[1]。

二、夫妻財產處分行為之法律競合

（一）《婚姻法》關于夫妻財產處分之規定

《婚姻法》在第十七條第二款中對此作了一條原則性的規定：“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”這里的“處理權”就是指民法意義上的處分權。《婚姻法司法解釋（一）》第十七條對其進行了具體解釋。《婚姻法司法解釋（三）》第十一條第一款也對夫妻一方擅自處分財產情形進行了具體解釋。

（二）《物權法》關于夫妻財產處分之規定

《物權法》對于私人財產所有權、共有財產共有權的規定直接影響到公民在家庭關系中財產權利的實現[2]。《物權法》規定不動產和動產物權的變動是以交付和登記為生效要件，而夫妻財產制中登記于一方名下的房產對于另一方法定共有權的取得不以交付、登記等公示方式為要件。夫妻財產制（包括夫妻法定財產制和夫妻約定財產制）適用《物權法》關于非基于法律行為的物權變動的規定，不動產因婚姻關系成立、存續、解除而產生物權變動，即因夫妻法定財產制或夫妻財產約定而發生效力，未經物權登記，該財產不能變更和處分，更不能對抗善意第三人。

（三）兩者之沖突

按 “婚姻法適用于夫妻內部關系，物權法適用于涉及第三人利益的場合”的主流觀點，一適用公信或善意取得制度也可能給夫妻非處分方帶來損害。此時如該房產是夫妻雙方唯一住所，即有有可能使夫妻非處分方喪失基本生活保障。為了保護夫妻共同財產安全，夫妻一方擅自處分共有財產的，此時的夫妻財產法定共有權處分行為應排除公示的公信力、善意取得效力。交易第三人對于交易方的婚姻狀況不去了解的話，僅憑不動產登記簿登記的權利狀態，就推知登記權利人是真實權利人而無視未登記的婚姻一方的共有權，很難相信其是善意的。反之，第三人了解交易方的婚姻狀況從而推定出所涉房產是否屬于夫妻共有財產，這并非難事[3]。

《婚姻法司法解釋（三）》第十一條中規定了夫妻一方擅自處分夫妻共有房產時對非處分方利益的保護措施，但這種保護是不完善的。因為非處分方不應向支付合理對價且辦理產權登記的善意第三人請求返還房產或要求損失賠償，只能通過離婚時向處分方請求賠償，此時完全未顧及到不愿意離婚的非處分方的利益，而且實踐中是夫妻一方擅自處分共有房屋后，所得價款大多會被消耗或掩藏，難以救濟非處分方的利益損失。針對非處分方利益的保護，特別是其唯一住房時，現行的司法解釋如果能作出例外規定，將其排除在外，無疑是對非處分方利益最為有利的保護[4]。

三、夫妻財產處分行為法律之適用

（一）對內效力適用《婚姻法》、對外效力適用《物權法》

于對內效力而言，由于《物權法》對夫妻財產關系是一般規定，《婚姻法》是特殊規定，在解決夫妻財產正義原則上，婚姻家庭是以情感、血緣及責任維系的組合，較之普通社會團體有其特殊之處，《物權法》的規范不宜解決夫妻財產問題，夫妻財產處分行為應優先適用于《婚姻法》。婚后由一方簽訂房產買賣合同且將產權登記于該方名下的情形比比皆是，實踐中夫妻之間只有沒有約定，雙方婚后所得財產即為共同共有，作為客觀事實的結婚事實，已產生公示效應，這是基于婚姻法規定的法定財產制而非當事人的法律行為，無需另外再為第三人公示，此時物權變動與物權公示產生了分離，出現了登記對抗力問題。此時，《物權法》應當保持一定的謙抑性，對《婚姻法》在調整家庭財產過程中應有的地位和作用給予必要的尊重和謙讓[5]。

于對外效力而言，夫妻財產處分行為涉及第三人利益保護應適用《物權法》關于善意取得保護制度規定。不動產登記證上反映的權利人是所有人，表面上《婚姻法》和《物權法》上的適用上有所不同，但經過公示的物權被法律認可，即便面對第三人主張權益時，也同樣受法律保護，這種以公示方法表現出來的物權，即為法律物權，《物權法》確定的是法律物權人，而《婚姻法》確定的是事實物權人，公示的物權狀態與真實的物權狀態不一致的情形是可能存在的。實踐中，形式上的物權人和事實上的物權人并非同一人的情況廣泛存在于家庭場合中，公示與事實不符的概率極大，在涉及第三人利益時，應適用《物權法》中關于善意第三人保護制度的規定，因第三人通常無從得知夫妻雙方內部的財產關系，適用《物權法》以登記和占有為公示形式確定法律上物權人的方法，有利于減輕第三人在交易時的繁瑣，從而促進交易、保證交易安全[6]。公證實務中，按照《物權法》第106條所規定的善意保護效力應與不動產登記的權利推定效力相結合，只有在保護善意第三人的情形下，不動產登記才具有權利推定的效力[7]。這樣既維護了《物權法》及不動產登記制度的法定性，又兼顧了現行《婚姻法》法律制度的有效性[7]。

（二）法律適用應尋求《婚姻法》、《物權法》最佳結合點

在夫妻財產處分過程中，作為特別法的《婚姻法》是必須適用的法律，而《物權法》在處分權實行過程中將涉及婚姻家庭關系，這就要求必須尋求兩者的最佳結合點。一旦以錯誤的方式適用《物權法》，容易疏忽婚姻家庭關系的特殊性，而過度強調《婚姻法》，同樣也會對《物權法》中公示公信原則造成嚴重打擊。尋求兩者結合的最佳方式，我們的不動產登記制度及公證制度應作出相應的完善，首先完善婚姻法財產制，應充分利用公證系統對夫妻財產約定制作出認定，以保證真實性及權威性;其次完善物權法登記制度，這要求登記管理部門對財產進行登記實質審查同時嚴格的審視和認定權利歸屬，保證登記信息的真實性。這樣既能體現法律物權和事實物權的統一，又能實現民事基本法律之間的良好銜接和協調統一，更有效的維護各方當事人的利益[8]。

四、在公證活動中應側重保護夫妻中非處分方利益

涉房公證的意義除了保證合同或委托書的真實、合法外，還起到預防糾紛、公示公信的作用，從而保障交易的安全和暢通。而在現實生活中，夫妻一方偽造另一方簽名或者找人假冒配偶身份制造同意處分房產假象的情形屢見不鮮，特別是申請委托書公證時極有可能偽造離婚證、離婚協議或提供偽單身聲明書甚至找人假冒夫妻另一方強調個人有權利處分財產從而獨自占有夫妻財產。事實上對于以上這些行為是很難知曉和控制的，同樣第三人或登記機關也難以防范這一欺詐風險。如何防止夫妻一方擅自處分夫妻財產行為的發生，并保護夫妻中非處分方利益呢？在公證實踐活動中，不論是房產買賣合同公證還是委托公證上，公證機構都必須審查是否是夫妻共有財產并要求其配偶前來參與公證程序或者提交征求其配偶同意處分的書面意見書或者夫妻財產約定文書，在審查結婚證或離婚證真假的前提下，對申請人進行詢問和告知，詢問其處分的房產是否為其個人所有，有無其他共有人，無論是登記在一方名義下還是雙方名義下，一方代替他方交易時，須有另一方的明確授權，并告知交易另一方可能出現的風險，從而防范可能帶來的風險。

除了明確所處分的財產是否是夫妻共有財產外，更要明確配偶在公證活動中的角色，如果是婚前財產則不需配偶參與其中，反而是夫妻之間是否有對該財產進行夫妻財產約定更值得詢問。夫妻財產約定公證也是預防出現非處分方利益遇損的方式之一，只要在公證處做過夫妻財產約定公證，我們就能查詢到并提醒處分方不應隨意處分房產或者與非處分方進行溝通甚至可以拒絕受理房屋處分相應的公證。

對于登記在一方或雙方名下的夫妻共有財產的處分行為，因其都是權利人，都應當參與公證程序，這就要求夫妻雙方都作為共同申請人參與公證，給當事人帶來諸多不便，而夫妻是基于信任關系的利益共同體，此時可效仿日本、德國的家事代理制度，在日常家庭事務范圍內，夫妻互為代理人，夫妻一方濫用代理權時，他方可予以限制。夫或妻可委托對方代表自己從事民事法律行為，或一方概括性同意交易行為后，由另一方具體執行，但不得對抗善意第三人。公證機構可以考慮在公證程序中引入家事代理制度，同時防范避免一方擅自處分夫妻共有財產，侵犯另一方利益的行為。如辦理委托公證時，僅登記一方申請委托公證時，應由委托申請方提交其配偶同意出售的聲明書并在筆錄中載明另一方同意出售的意思表示且產生后果由申請方全權負責。

結語：在公證活動中夫妻財產處分問題上，不僅要強調《婚姻法》和《物權法》在法律適用上的結合，而且應側重保護夫妻中非處分方利益，防止夫妻一方擅自處分夫妻財產行為的發生。

[參考文獻]

[1]王麗達，趙文兵.夫妻關系存續期間房產證中“單獨所有”在公證視角下的判定[J].中國公證2013（1）：25.

[2]龍翼飛.我國〈物權法〉對家庭財產關系的影響[M].婚姻法學專題研究》（2007年卷）.北京：中國人民公安大學出版社， 2008：239 .

[3]王榮珍.夫妻財產共有權取得的《物權法》適用問題 [J].法學雜志2010（10）：36..

[4]徐惠穎.論夫妻一方擅自處分共有房屋相關利益保護[D].大連：大連海事大學法學院，2015.

[5]姚輝.夫妻財產契約中的物權變動[J].人民司法（案例）》2015（4）： 14.

[6]王文娜.《物權法》與《婚姻法》在婚姻財產關系中的適用[J].法制博覽.2015（31）：46.

[7]劉疆.合同有效就可以辦理公證嗎：對最高法院近期公布的一起無權處分案例的思考[J].中國公證2014（12）：22.

[8]肖立梅.我國《物權法》與《婚姻法》在調整婚姻家庭財產關系中的適用[J].法學雜志2014（8）：78.

（作者單位：福州市公證處，福建 福州 350000）