馬克思總體方法論“八維社會時空結構”學說的基本涵義*
——“抽象到具體”方法論行進路線及“哲學革命”的再解釋

□ 胡承槐

內容提要 馬克思的方法論是總體方法論,它內含“八維社會時空結構”圖景。文章簡練地歸納分析了總體方法論八維社會時空結構學說的基本內涵，指證了馬克思總體方法論八維社會時空結構學說是哲學社會科學學說史上的一場偉大革命：在方法論上將人類的哲學社會科學思維能力提升到現代的水平。理解、掌握和運用馬克思總體方法論具有重大的理論學術意義和現實指導意義。

筆者曾在《馬克思主義的總體方法論及其現實意義》中指出，馬克思的方法論是“總體方法論”，并對總體方法論的內涵、特征、理論意義作了較為初步的分析、探討。①最近，經過對馬克思《政治經濟學批判·序言》《政治經濟學批判·導言》《費爾巴哈提綱》《德意志意識形態》《共產黨宣言》《資本論》及手稿的反復綜合閱讀，深覺馬克思總體方法論的博大精深，其內含的“八維時空”特征及其在哲學社會科學領域所產生的類似于愛因斯坦相對論對牛頓經典物理學的革命性意義，仍有待于我們作深入的挖掘。

一、“八維社會時空結構”含義簡介

四維以上的“多維空間”、“時空彎曲”、“時空折迭”等概念，是現代科學和數學最為重要的范疇，在經典物理學仍占主導地位的十九世紀并不為人們所了解。這種時代代差所導致的局限性，同樣限制了天才馬克思對自己創立的總體方法論的理論表述和評價：無法借用現代科學和數學的語言表述實際蘊含著的“多維社會空間”、“社會時空彎曲”、“社會時空折迭”等等方法論思想，無法清晰地指明自己的學說在整個哲學社會科學所產生的革命性作用完全可以類比于愛因斯坦相對論對牛頓經典物理學革命性歷史地位。

在馬克思之前，哲學社會科學的思維方式基本上是線性思維，即便是在將時間范疇融入理論體系并最富歷史感的黑格爾學說那里，他的時間-空間也是低階的，甚至是破損的（時空獨立、時空分立），更不用說缺乏歷史感或說不知時間范疇為何物的機械主義、經驗主義哲學、政治學（包括十八世紀啟蒙學說）、國民經濟學了。

盡管馬克思形成自己的總體方法論，最初也是從低階的二維空間起步，即近代哲學關于物質與精神、存在與思維相互關系問題上起步的，但馬克思的思想進程，從來都不是純粹的哲學思辨，而是在現實的社會實際生活和現實的思想斗爭中推進的。1843-1844年間對于萊茵河地區農民權利的辯護，對德意志普魯士國王書報檢查制度的抗爭，對猶太人宗教解放的深入思考，對黑格爾法哲學的批判以及對國民經濟學將資本主義私有制作為理論和歷史前提的不屑，②不僅使他成為一個堅定的成熟的唯物主義者，擺脫從“人類精神的一般發展來理解”思維及其與存在的關系的唯心主義陋習，堅持從“物質的生活關系的總和”去解釋法和國家，③而且把思辨的存在與思維(意識)概念,改造為社會存在、社會意識范疇，從而把宗教（天上）的、哲學（思辨）的概念，還原為人們現實社會生活本身的范疇，即作為標示人們現實的物質的生活關系總和及其“另一次方”的精神生活范疇。進而為馬克思構建蘊含多維時空特征的總體方法論奠定了可行性和可能性。

如果說在宗教批判、揚棄黑格爾哲學進而改造傳統二維平面空間的線性思維，創設社會存在和社會意識范疇過程中，費爾巴哈曾經起過一定的中介作用的話，那么，在馬克思的思維方式躍飛到高階的多維空間時，分析、克服、批判費爾巴哈哲學的局限性，則成了馬克思進行哲學社會科學方法論變革的直接動因。首先，費爾巴哈單一單純的鄉村生活極大限制了他的理論視野，近現代的商品經濟生產方式、生活方式及其對法、宗教、國家的關系的復雜性完全在他的視野之外，進而也就決定了無法用他那有限的理論觀照、理論反思能力來整理、構建現實的物質生活關系。在這里，當馬克思將理論的眼光注射到現代資本主義社會的“社會存在”和“社會意識”時，他按照“社會存在”、“社會意識”自身的豐富性、復雜性和邏輯性，并通過借用、改造和創立新的經濟學概念以社會物質生產過程為主要對象，分析和構建生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑的三維立體結構圖景，在這三維立體結構空間中，生產、分工、合作、交換、分配、消費以及權利、平等、自由、法、道德、宗教、國家乃至藝術等等一系列范疇作為社會的物質性存在物、精神性存在物或作為物質性關系、精神性關系充盈于其間，并使它豐富和鮮活起來。在這里，馬克思的貢獻不僅僅限于創立了“生產關系”等新的學術概念，更主要的還在于通過創立社會關系、生產關系范疇，馬克思在哲學認識論上構建出新的社會存在、社會意識的存在形式和認識對象，即“關系”型存在形態。

其次，盡管費爾巴哈也談自然、生活、實踐對于宗教和思維的基礎性作用，但他的自然、生活范疇、實踐是缺乏歷史內涵、開天辟地以來就一直存在甚至始終不變的貧瘠的抽象概念。在這里，黑格爾倒是有歷史感的，但黑格爾的“歷史”是絕對觀念的自我變化史，因此，在黑格爾那里，由于他并不曾行進到馬克思的三維社會空間結構的高度，歷史只是“思維”統帥“存在”流逝或行進的二維圖象。這樣，不論是費爾巴哈還是黑格爾那里，他們都始終不曾建構三維空間+時間的四維社會時空圖景，而黑格爾、費爾巴哈哲學作為當時所達到的最高哲學水平所包含的缺陷，并不僅僅是他們個人的局限性，反映的是整個社會的哲學社會科學理論的局限性，或說整個思想理論界的通病：要么把想象中的人即對現實中個人的抽象包括他們的存在方式當作“歷史的起點”，而不是歷史發展的結果，要么就把現實中的一切都歸結為某種天意、絕對意識或“亞當或者普羅米修斯已經有了”的“現成的想法”的“實行”。④馬克思方法論的高明之處就在于，將存在與思維這一近代以來的最高哲學命題改造成為社會存在決定社會意識的關系問題，繼而行進到生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑的三維社會空間結構，在三維空間的基礎上引進歷史概念，合成四維社會時空結構，并在四維社會時空結構中實現時間與空間的轉換和可通約性。⑤

再次，更為關鍵的還在于，馬克思并沒有在將人們的社會活動方式、生活方式構建為立體的四維時空之后停頓下來，而是從主體方面、實踐活動的視角繼續深化理解和界定人們的社會活動方式、生活方式，⑥進而構建出五維社會時空結構。從主體的、實踐的視角構建五維社會時空結構，大致說來需要分二步來實現，第一步是將四維社會時空結構作為純粹的客體與主體即人對立起來，構成抽象的五維時空結構；第二步，將人不僅理解為認識主體，而且理解為改造著客體的主體，不僅將四維社會時空理解為單純的客體存在，而且理解為活動著的主體的存在方式。⑦當主體在自己的四維時空進行活動時，進而導致原有的四維結構發生擾動、扭曲、撕裂和折迭，進而上升到五維社會時空結構。要接受并科學理解馬克思的五維社會空間結構圖景，在這里，最為關鍵的要擺脫傳統的離開物質而獨立存在的抽象時空觀的限制，把時空理解為依物質本身而存在變化的結構形式，象現代自然科學那樣把社會時空結構理解為人的社會存在方式。由此，我們不得不由衷地驚嘆馬克思在哲學社會科學領域的抽象思維水平競能達到與現代自然科學思維方式相似的抽象思維的歷史高度。

“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改造世界”。⑧當我們從人的實踐和改變世界的視角去觀察人們的五維社會時空結構時，很快就會發現，這些活動著的主體并不是單一的，而是分立的、分層的，充滿著物質利益和思想觀念的差異、矛盾和對立，且他們的存在方式即社會時空結構也是發生著時而平穩、時而急劇的變遷的，這就決定了一旦主體進行活動特別是對社會進行革命性改造時，五維社會時空就必然地隨之發生或快或慢、或深或淺的擾動、扭曲、撕裂和折迭。⑨進而，社會時空結構的復雜性進一步躍升，從五維社會時空結構上升到六維時空結構。

假如我們把觀察的對象限定在一個封閉的社會對象如傳統的自給自足的地域性社區、民族、國家時，那么，前述六維社會時空結構，將為你提供一個十分稱手的科學的方法論手段。但是，如果你的觀察是一個現代的社會對象，那么，還必須從六維時空結構躍升到七維社會時空結構。馬克思關于地域史、民族史向世界史轉變的理論，將帶領我們通向七維社會時空結構之中。近代以來的以商品貿易作先鋒、軍事強力作擔保，制度和文化輸出作導引的資本在全球的擴張，企圖將整個世界按照資本的面貌加以重新塑造，引起所有原本封閉分立的以地區、民族、國家為單位的不同性質和體量的社會時空結構發生抵觸、沖突、撕裂、聯絡和折迭，迫使所有獨立的民族、國家或文明單位從自己固有的六維時空秩序轉向由數十上百個六維時空結構折迭而構成的全球性的七維社會時空結構。如果說人們在過去是在六維時空結構范圍內進行活動的，那么，近代以來人們逐漸開始或只能在復雜性成倍放大的七維社會時空結構里進行自己的全部活動了。

至此，馬克思的社會歷史觀或說總體方法論的七維時空結構圖景向我們展示了人類發展自發的由簡單到復雜的邏輯生成過程。關鍵的問題還在于，這個七維時空結構圖景，在馬克思看來，依然還是“自然歷史過程”，至少人類還沒有完全從自然歷史過程中完全擺脫出來；而只有從必然王國躍升到“自由王國”，才是人類發展“正史”的開始。人類從“自然歷史過程、”從“必然王國”躍升到“自由王國”，在馬克思看來，需要人類從兩個方面采取自覺的行動，一是對自然的關系上，深入到自然的本質之中，以最合乎自然的本性，最無愧于人的本性的方式改造自然，其具體標志是生產力高度發達，生產過程高度科學化，人類本身逐步并最終退出物質生產過程，僅僅只需要站在物質生產過程旁邊監督物質生產過程（工作日的無限縮短）；⑩二是在社會關系方面，在持續不斷地擴展和深化以分工、交換、合作為核心內容的社會交往的基礎上，不斷克服、消除社會關系對人的異己性、強制性、奴役性，其具體標志是“分工的消滅”即“精神活動和物質活動、享受和勞動、生產和消費由不同的個人來分擔這種情況”的消除。馬克思總體方法論的深刻之處在于：盡管資本主義本身處于七維社會時空結構之中，但卻蘊藏著突破七維社會時空結構束縛，把人類帶向七維社會時空結構之外的自由王國（八維社會時空）的內在力量。首先，在資本按照自己的本性塑造世界的過程中，極大地推動了社會生產力、社會交往關系的發展，尤其是把科學納入資本的社會再生產過程之后，使物質生產的科學化成為現實，進而為自由王國的到來準備了物質條件。其次是資本與勞動的矛盾、對立和斗爭，不斷地教育著工人（無產）階級，使得工人階級從自發的階級進步為自覺自為的階級（組織工會、政黨是其具體標志），或通過和平的、低烈度的暴力斗爭迫使資產階級接受無產階級的要求，在社會關系上增添社會主義（共產主義）的要素、內容，或通過暴力革命掌握國家政權，利用國家權力深刻地改造社會結構、社會關系，自覺地帶領整個社會不斷地揚棄舊社會的非人的社會關系，自覺地發展社會主義，自覺地奔向共產主義自由王國（在此，社會主義也可理解為是超越七維社會時空結構束縛的實踐嘗試）。

二、理解和運用馬克思多維社會時空結構理論的要點

1.馬克思總體方法論中有沒有多維（八維）社會時空的理論圖景？確實，馬克思本人沒有提出過多維社會時空結構這個概念，但并不意味著馬克思總體方法論沒有蘊含著多維社會時空結構的理論思想。時間和空間在牛頓力學那里是兩個獨立存在的抽象假設。愛因斯坦相對論的革命性貢獻在于將抽象的絕對時空還原為物質自身的存在形式，但在愛因斯坦那里，時空依然是四維的。二十世紀九十年代的超弦理論則進一步認為在四維時空之外，還存在我們看不見的七維空間，進而推導出十一維空間結構的理論。與自然科學發展進程相近似，馬克思的總體方法論也產生了同樣的革命性作用。在馬克思之前的哲學社會科學領域，一些偉大的思想家雖然也能不自覺地從三維或四維社會時空結構來作一些思考，但是，在總體上他們都是從平面的或二維社會時空的維度來思考的。僅如恩格斯所指出的那樣：近代以來的哲學的最高問題或說基本問題是存在與思維、物質與意識的關系。換言之，在馬克思進行哲學方法論革命之前，人們關于社會時空的總體觀念是二維的。而馬克思哲學的誕生，之所以在哲學史上能產生劃時代的革命性作用，就在于他的社會時空觀念是立體的多維的社會時空結構（盡管他并沒有采用一百多年后才有的現代物理學和數學概念）。

“我所得到的，并且一經得到就用于指導我的研究工作的總的結果，可以簡要地表述如下：人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質生產力發展到一定的階段，便同它們一直在其中運動的現存生產關系或財產關系（這只是生產關系的法律用語）發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經濟基礎的變革，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。……無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。……大體說來，亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看作是經濟的社會形態演進的幾個時代。資產階級的生產關系是社會生產過程的最后一個對抗形式。……但是，在資產階級社會的胎胞里發展的生產力，同時又創造著解決這種對抗的物質條件。因此，人類社會的史前時期就以這種社會形態而告終。”

從這段廣被引用的表述中，我們不難發現在馬克思的世界觀、歷史觀、方法論中包含著自愛因斯坦以來的現代物理學的那些最為核心和重要范疇的基本內涵，比如，社會時空與人們活動（生活）的一體性、社會時空的立體性、多維性、社會時空結構的復雜性、社會時空的擾動、震蕩、扭曲、折迭等等。換言之，本文作者在本文第一部分的論述，只不過是模仿現代自然科學的空間理論重新將馬克思的總體方法論作了一個梳理編排而已。

2.理解馬克思總體方法論八維社會時空結構圖景的若干關鍵點。

①關系實體。在馬克思之前，作為活動著的主體和認識對象的實體要么是意識（思維）要么就是物質，“關系”是始終被排除在作為實體的認識對象之外的，更不要說關系作為能動的自我活動著的主體而存在。馬克思史無前例地發現并構建出關系（社會關系、生產關系）范疇，并將它解釋為能動的自我活動著的主體，這樣，人們所要面臨面對的客觀環境和認識對象就不再限于物質和意識二類存在物（或說實體）而上升為三類存在物即物質、意識和關系。正是關系實體的觀念，使得馬克思順理成章地用社會存在范疇替代舊哲學的存在范疇，將自然物質納入到社會存在的范疇概念之內，自然存在上升為社會存在。在抽象層面上，自然存在的外延是無限的，但馬克思拒絕將與人無關的自然納入論述的范圍之內，認為與人無關的自然是“無”。進而，從現實性上講，社會存在的內涵要大于自然存在的內涵，社會存在包含自然存在，但自然存在并不包含社會存在，比如機器本身是自然存在物，但在特定的社會關系社會歷史條件下，它們成了生產力，成了社會存在的一部分。正是關系實體的觀念，使得馬克思成功地突破舊哲學的存在與思維二維分立思維模式的限制，構建出多維社會時空結構圖景，首先是構建從生產力到生產關系、經濟基礎到上層建筑的社會空間結構模型，然后再引入時間維度、主體活動、階級斗爭（近似于結構震動、時空折迭等自然科學概念）等范疇，構建出八維社會時空結構，構建出人類社會形態發展圖式。

②從主體出發考察人類社會歷史發展的方法論立場。從主體方面來考察認識對象即社會存在是馬克思主義與一切舊唯物主義的根本區別，也是準確理解馬克思關于社會時空結構多維度特征的關鍵點。首先，從主體出發理解社會存在，即是要把社會存在，把從生產力到生產關系再到上層建筑的一切社會事件理解為人的活動的產物、理解為人及活動的存在方式，理解為人的存在的時空展現形式，這就排除了社會存在在舊唯物主義那里離開人、離開人的活動而獨立存在、開天辟地以來始終一貫而存在的假象。其次，社會存在在被理解為人的存在、人的活動的限制、約束方式的同時，亦應被理解為人的存在和活動的能動形式，社會存在即“環境的改變和人的活動或自我改變”具有高度的“一致”性，且這些改變及其兩者的一致性，都源自主體即人的“革命的實踐”活動。而主體的“革命的實踐”必然推動社會時空結構發生結構擾動和時空扭曲、時空折迭，尤其是在主體被四維社會時空結構（比如歷史地生成的分工結構）強制而劃分為不同的階級、階層、利益集團，且這些不同主體的矛盾沖突發展到極端對立、不可調和時，相應地社會時空結構的復雜性必然地躍升到更高維度。再次，當我們把主體因人類社會交往方式的歷史性擴展，而從單個的個人逐漸擴為族群、階級、民族、國家，以整個人類的視角來考察時，人類生存和活動的社會時空結構也就相應地上升到七維乃至八維的復雜程度。

③總體性或說總體結構。把世界理解為不僅僅是普遍聯系著的整體，而且是立體的有著七維社會時空結構并且必然躍向八維社會時空結構的總體性存在，猶如現代物理學和超弦理論把宇宙理解為十一維空間結構那樣，總體性是馬克思社會歷史的根本特征。它告訴我們，在當今全球化持續擴展深化的背景下，我們每一個人其實并不是簡單地生活在能感性直觀到的三維空間之中，而是生活在復雜的七維乃至八維社會時空結構之中。理解總體性范疇，最為核心的在于，不僅要掌握事物之間的相互關系，更要把事物放在多維社會時空結構中來理解它們的相互作用；不僅要從事物的可感性直觀到的相互聯系中來掌握事物的屬性，更要運用抽象力從多維度高層級的社會時空結構去界定事物的本質和特征；不僅要了解、掌握事物本身的狀況，更要在多維度社會時空結構的總體性框架下理解它何以會是這個狀況，它可能往哪個方向發展，它將對整個社會時空結構產生怎樣的影響并據此界定它的社會現實意義和歷史意義。總之，總體性是指多維社會時空結構的總體性，八維社會時空結構則是總體方法論內在的邏輯展開形式，進而只有在總體的多維社會時空結構的框架里，才能達到認識的全面性、系統性、深刻性、遠見性，才能避免認知及其行動的盲目性、片面性和短視性。

④總體方法論八維社會時空結構在馬克思主義理論體系中的具體展現。

首先，體系的整體性。馬克思主義是個整體。它被劈分為各個不同的部門，只是為了方便更加清晰地理解整個理論體系中的特定內容，即便如此，我們也應時刻記住這是整體中的特定部門，是與整體中的其他部門緊密聯系在一起的，不懂馬克思主義的整體，便不能說，真正弄懂弄通馬克思主義的各部分的理論內容。因此必須從整體的系統性高度來理解馬克思主義各個部分的具體內容。而馬克思主義整個理論的體系性展開便是按照總體方法論的八維社會時空結構來展開的，其展開方式的邏輯推進過程，馬克思本人已在《政治經濟學批判·序言》作了極其簡要的概括和表述（見上面本文本節的整段所引），從這段文字我們可以清晰地看到其世界觀、歷史觀、方法論的一體性；而其展開方式的文本推進過程，政治經濟學部分可參考馬克思關于《資本論》大方向的寫作計劃，其他部分的一系列著作則都可相應地安置于八維社會時空結構中的某個層級或多個層級的聯系中來理解和閱讀。

其次，具體的總體。從簡單上升到復雜，從抽象行進到具體（具體的總體），是理論思維唯一科學的方法，也是判斷理論及其概念、范疇是否達到科學或說成熟的唯一標準。而思維（理論或概念的規定性）從簡單到復雜、從抽象到具體，達至具體總體的成熟水平，既是思維從低維度社會時空結構行進到高維度社會時空結構的結果，也是思維或概念指稱的對象本身從低維度的社會時空結構行進到高維度社會時空結構的結果。比如，以經濟學說史中的勞動這個概念為例來說，它似乎是一個簡單的自古就存在的范疇。但這個簡單的范疇只有當它發展到“具體的總體”即現代社會時，才真正被作為“勞動一般”而真正把握。最初的貨幣主義認為財富是存在于貨幣之中的完全客體性的身外之物，重工主義、重商主義則把工業勞動、商業勞動理解為生產財富——貨幣的勞動，而重農主義又進一步把農業勞動看作創造財富的勞動，貨幣則被理解為它的外在形式，只有到了亞當·斯密的時候，勞動才被理解為勞動一般：既不是工業勞動，又不是商業勞動，也不是農業勞動，勞動就是勞動；才被理解為“創造財富的活動的抽象一般性”，進而被理解為“財富的對象的一般性”。而馬克思本人則在斯密和李嘉圖勞動學說的基礎上，進一步抽象區分出抽象勞動、具體勞動的范疇，從而為政治經濟學走向更為成熟和完備的科學形態奠定學理基礎。由此，我們可以清晰地看到勞動已不再是關于簡單混沌的抽象表象，“而是一個具有許多規定和關系的豐富的總體了”。勞動范疇如此，其他范疇——只要是達至科學水平的范疇莫不如此。在此，我們可以舉出馬克思所說的一系列名言作為例證，比如：黃金就是黃金，只有在一定條件下才成為貨幣；黑人就是黑人，只有在一定條件下才成為黑奴；等等。

再次，具體總體下的具體分析。以所有制為例。所有制范疇的生產關系總體性和多維度社會時空特征。把所有制理解為全部生產關系的總和的理論，是馬克思運用總體方法論分析社會歷史運動、體現總體方法八維社會時空特征的最重要體現。與形而上學地把所有制理解為簡單的財產占有的法權關系不同，馬克思指出，財產關系只不過是生產關系的法律用語。“在每個歷史時代中所有權是以各種不同的方式，在完全不同的社會關系下面發展起來的。因此，給資產階級的所有權下定義不外是把資產階級生產的全部社會關系描述一番。”因此，“所有制不是一種簡單的關系，也絕不是什么抽象概念或原理，而是資產階級生產關系的總和”，且，“所有這些資產階級生產關系都是階級關系”，“而階級間的關系的變化就是歷史的變化”。由以上所引可知，馬克思關于所有制、所有權的界定是遠遠超越“占有（所有）者與占有物”這樣一種簡單化的二元直觀思維的，而是在四維、五維，甚至七維、八維社會時空結構的高度上作出的。盡管占有者與占有物之間的二元關系是所有制（權）的最一般的并為任何形態的所有制所共有的規定性，但從此出發并僅限于此，說明不了任何特定形態的所有制的本質，只有在四維以上的社會時空結構的層次上，才能深刻地揭露出特定形態的所有制的本質特征。馬克思關于資本主義所有制是資產階級所生產的全部生產關系、社會關系總和的論斷及其具體分析（整部《資本論》，包含未完成的部分），為我們運用馬克思總體方法論的多維社會時空結構圖式分析社會現象創立了鮮活的案例和經典的榜樣。

三、理解和掌握馬克思總體方法論八維社會時空結構學說的理論和實踐意義

人們在對自然事物進行感性認知時，大體能獲得直觀的三維圖像，而對社會事物進行感性認知時，所得到的往往只是物我二元線性關聯和一堆平面圖形上的雜亂無章的大雜燴。如何在雜亂無章的表象背后找到因果聯系并將它們規整為一個有機的整體，這不僅需要感性直觀的能力，更需要抽象思維的能力。馬克思總體方法論八維社會時空結構的學說是馬克思具有高超的抽象思維能力的確證，這一圖景不僅揭示了社會事物的總體性、復雜性的存在方式，而且為我們更為全面、準確地理解社會現象、歷史現象、歷史方位、現實方位及其本質和意義，為我們更為準確地把握現實世界的客觀走向提供了認知框架和總體性的方法論指導。故而，理解和掌握馬克思總體方法論八維社會時空結構學說，具有重大的理論學術意義和實踐指導意義。

1.理解掌握馬克思總體方法論八維社會時空結構學說，有助于我們更為準確地理解馬克思主義理論在人類思維方法學說史上的歷史地位。通常，尤其是哲學教科書喜歡把唯物辯證法指稱為馬克思主義方法論。一般地說來這是對的，馬克思主義確實是唯物主義的，又是辯證的。但這一指稱并不準確和全面，就像說人是會說話的動物，不足以說明人的本質一樣，這一指稱并沒有真正指明馬克思所創立并始終堅持和運用的方法論的根本特征，更不足以說明它在思想史（思維方法學說史）上的革命性作用和歷史地位。因為道理很簡單，如果“唯物辯證法”指稱足以概括馬克思的方法論，那么哲學方法的革命性變革實際上在費爾巴哈和黑格爾的合力作用下就已發生，馬克思在思想史上的地位應當與費爾巴哈、黑格爾，至多是“費爾巴哈+黑格爾”相并立。可歷史事實與這一假定性推論完全不同，馬克思在思想史上所產生的作用、影響和歷史地位要遠遠超出費爾巴哈和黑格爾，以及兩者的疊加。之所以如此，那是因為馬克思的方法論盡管與費爾巴哈和黑格爾有著巨大的淵源關系，但都不能歸結為他們中的任何一位以及他們的疊加，馬克思的方法論有他們所沒有的完全不具備的新東西。正是馬克思所獨創的新方法，才使人類思維方法論、才使人類全部哲學社會科學發生革命性的變革。而這個新方法就是總體方法和它的八維社會時空結構學說。費爾巴哈的主要功績在于讓哲學擺脫唯心主義束縛起到了巨大的中介作用。德國古典哲學真正有價值的還得要數黑格爾的辯證法，黑格爾的辯證法有兩個長處，一是他的對象化，即矛盾轉化的思維方式，二是巨大的歷史感。但是，正如恩格斯所指出的那樣，他的辯證法由于受到唯心主義體系三段論形式的束縛，不僅不徹底（費爾巴哈是唯物主義不徹底，黑格爾是辯證法不徹底），比如設想人類社會歷史在對絕對觀念的認識中達到終點并在威廉三世所許諾的等級君主制中得到實現，而且，他的辯證法本身也潛藏著兩個巨大的局限性：一是他的矛盾轉化有著不確定性和隨意性，稍不嚴謹極易滑向詭辯論；二是黑格爾辯證法中相互聯系著的事物，本質上都處在一個平面上，社會結構尤其是高階位多維社會時空結構圖景基本上在他的視野和意識之外。正是在黑格爾辯證法止步的地方，馬克思總體方法論構建起了關于人類生活方式的八維社會時空結構圖景，真實而準確地揭示了人類社會的主體性、多維性、復雜性及其潛藏在其中的確定性和規律性，從而，不僅消除了德國古典哲學的局限性，而且把人類思維方式提升到一個新的歷史高度。

2.馬克思的總體方法論及其八維社會時空結構學說為研究哲學社會科學研究中的一系列元問題提供了科學可行的解決方法、方案。

首先，為理解社會歷史的統一性及哲學社會科學的統一性提供了合理的科學模型。近代以來的以分析方法為基礎的分門別類的學科研究，在極大地推動了部門科學研究的同時，一方面將社會科學的研究對象切割成一個個孤立的特殊領域甚至是碎片化的孤立個體，另一方面也將這些部門科學變成了封閉的相互之間不發生關系的特殊原理，這些特殊原理一旦越出自己的特定范圍，則往往暴露出自身的局限性以及不同學科間原理、原則、立場的矛盾性、對沖性。也就是說，社會歷史及哲學社會科學的統一性問題是自近代以來哲學社會科學研究一直存在至今仍未得到解決的重大問題，這一問題，一直得不到解決甚至在某些方面愈來愈嚴重的原因，固然有個體認知能力和社會分工現狀（如全球化的經濟體系由產品分工轉變為產業鏈分工體系，還是近一、二十年的事）方面的緣故，但是不得不說，長期忽略馬克思總體方法論及其八維社會時空結構，進而找不到將不同的社會領域和分門別類的哲學社會科學統一起來的具體路徑，是方法論上的最為根本的原因。反之，我們可以在馬克思那里看到，他的學說幾乎涵蓋當時的全部哲學社會科學研究領域（按現今流行的學科門類分類約20多個學科），構成首尾一致、融合貫通的理論體系，構成一門龐大的“歷史科學”（馬克思語）。換言之，在馬克思眼里，知識是統一的，知識的統一性源于知識對象的統一性，源于人類社會按照多維社會時空結構建立起來的統一體，而理解和掌握多維社會時空結構則是理解和把握人類社會歷史統一性的鑰匙。

其次，為跨越規范研究（價值研究、定性研究）與實證研究、數量分析之間的鴻溝，提供了方法論橋梁。規范研究是自古以來一直采用的研究方法，社會科學的實證研究、數量分析則是借鑒自近代以來自然科學研究方法而逐漸興盛起來的研究方法。規范研究的長處是直指社會事實的本質、屬性、價值意向，其短處是疏于實證，罔于數量分析，容易走入道德（價值）絕對主義和相對主義；實證研究、數量分析的長處是重證據、講推理，其短處則是容易有意無意地遮蔽社會事實的價值立場、價值原理。如何有效地避免規范研究、實證研究兩種研究方式的局限性，把這兩種研究方式的長處有機地統一起來，馬克思為我們樹立了光輝的榜樣，馬克思總體方法論及其八維社會時空結構模型為我們提供了科學的方法論橋梁。眾所周知，馬克思主義理論既屬于規范研究（科學）又不能完全定義為規范研究（科學），既屬于實證研究（科學）又不能完全定義為實證研究（科學），而同時兼具規范研究（科學）和實證研究（科學）的屬性和長處，卻明顯克服了這兩種研究方式的局限性。以《資本論》為例，作為工人階級的“圣經”，其無產階級立場，為工人階級權利及其解放辯護的價值指向，是無比鮮明的，是典型的規范研究杰作，但整部《資本論》的規范性結論都是建立在實證研究、數量分析，嚴格按照邏輯的客觀必然性推論得出來的，是融規范研究于實證研究、數量分析之中的；整部《資本論》又是一部實證研究、數量分析的經典之作，其研究對象的客觀性、研究材料的豐富性，分析過程的邏輯嚴密性都是無與倫比的，但其整個實證研究、數量分析過程又是以價值規范為前提，通篇貫穿著價值指向。馬克思之所以能將規范研究與實證研究、數量分析有機地融合起來的秘密就在于他的總體方法論及其八維社會時空結構構建，誠如馬克思本人在《政治經濟學批判·序言》所說的那樣，他“所得到的、并且一經得到就用于指導我的研究工作的總的結果，可以簡要地表述如下”即總體方法論及其八維社會時空結構（參見本文第一、第二節，參見載于《浙江社會科學》2017年第四期的拙作《馬克思政治經濟學的“政治解讀”——科學理解和運用馬克思政治經濟學的幾個方法論問題》一文）。

第三，為諸如主體與客體、有限與無限（邊）、偶然與必然、自由意志與客觀規律、群眾與英雄、個人與集體（階級）、社會（市場）與國家等一系列矛盾性范疇、命題的確定性解釋提供了可能性。限于篇幅的約束，下面僅舉自由意志與客觀規律、群眾與英雄這兩組命題為例試加說明。

（1）自由意志與客觀規律。在強調規律的客觀性，尤其是持決定論看法的觀點看來，客觀規律是不以人的意志為轉移的，是在人的意志之外的外在強制性，人的意志作用在規律面前是微不足道的，進而，人的抗爭（包括個體的、階級的抗爭）是無意義的；反之，在非決定論者的眼里，自由意志往往被強調到極致，而客觀規律是不存在的。這兩種極端對立的觀點在馬克思主義看來都是片面的、與人類社會歷史發展的實際進程不相符合的。首先，就人類的一般性層面來說，依照馬克思的總體方法論，人的第一個本質特征是具有自由意志及在自由意志驅使下的活動，但是，自由意志及其活動都是在有限無邊的多維社會時空結構下的特定產物，進而，在其現實性上，人的本質又是全部社會關系的總和。因為，人的自由意志（活動）不是沒有內容和形式的自由意志（活動），而是必然地展現為社會時空結構形式才能得到證明的主體活動，社會時空結構既是主體自由意志及其活動的展現形式和產物，又是主體自由意志及其活動的條件和限定，進而，自由意志及其活動與社會時空結構之間就形成內容與形式之間不斷相互轉化、對象化的關系和進程，進而，不論是自由意志及其活動還是它的社會時空結構的演變，都是有規律可循的，并被我們所尋見的。故而，自由意志或客觀規律都不過是同一個對象的不同方面而已，一個指向內容，另一個指向形式，一個指向現象的豐富性，另一個指向內容的確定性和結構性。其次，就個體的自由意志（活動）與類及社會時空結構的關系來說，直觀地看，每一個個體的意志都是十分“自由”的，且他們的狀態都是無序的，但透過這一直觀的表面現象，我們又不難發現，其實，社會時空結構對每一個個體來說都是一種先在的定在，且每一個個體都是按社會時空結構排列分布在特定時空場合之中的，一方面，每一個個體的自由意志及其行動對既定的時空結構產生擾動作用，但只有當無數的個體擾動作用疊加到一起（比如以群體的、階級的方式來共同行動），才有可能促動社會時空結構的變形，而當這種變形累積到足夠大時，相應地社會時空結構形式（社會形態）就會從一種形式轉變為另一種形式。故而，在這里同樣表明，離開特定的社會時空結構來談自由意志或客觀規律的功能作用，或否定客觀規律的存在，片面推崇自由意志的，或貶低自由意志及其活動的功能作用而片面推崇客觀規律的絕對性，其本質上都是違反社會歷史實際的空虛之談。

（2）群眾與英雄。英雄史觀是古老的過時的歷史觀，與之相對立的群眾史觀則是馬克思主義的基本歷史觀。群眾史觀堅持和強調人民群眾是歷史的創造者的同時，并不否認英雄的特殊作用。但是群眾與英雄的相互關系及其各自的作用該如何定位和表述，仍然是一個值得深化研究的課題。因為在現實生活中依然存在片面強調群眾或英雄的作用，然后造成對立、相互無法調和的現象，比如，我們在評判中國古代歷史上的英雄人物時，“天不生仲尼，萬古長如夜”是一種說法，“三個臭皮匠頂個諸葛亮”又是另一種說法，與此類似，在敘述評判近現代歷史人物和人民群眾的作用時，同樣存在相似的情況，比如《國際歌》是一個唱法，《東方紅》又是另一個唱法。在這里，我們所遇到的關鍵問題，并不在于如何證明這兩種唱法或說法的正確性，或用一種說法（唱法）去否定另一種說法（唱法），而在于如何將它們統一起來，防止和消除思想體系的內在沖突，進而保證意識形態內部的協調性、統一性。顯然，用二元平面的社會時空觀點和方法論，而不是以多維社會時空結構的觀點和方法論去理解它們的關系是無法達成目的的。因為在一個二元的平面上這兩種說法（唱法）必然地會生成“矛”與“盾”的尖銳沖突。然而，當我們用立體的多維的社會時空結構的眼光去看的時候，這種矛盾沖突也就自然消散了。因為，其一，不論是在宏觀的還是中觀、微觀的社會時空結構中，英雄與群眾往往分別處于不同的結構層面上，故而，“天不生仲尼，萬古長如夜”絕非虛言，在長達二千多年的中國傳統社會里，在社會上層建筑層面上，儒學基本上占據著統治地位，反之，在物質生產領域這個結構層面，就基本上沒有孔子什么事了，用孔子自己的話說，他不識耕作，用吳曉波所舉過的例子來說，豆腐制作技術的發明，在經濟領域的作用，是不論用多少部“四書五經”來比較都無法比擬的。其二，只有在群眾英雄共同發生作用的地方（時候），他們所發揮的功能作用、所占據的歷史地位才是可以分析的。首先，群眾作為彌散于社會時空結構中無數的點和線，構成社會時空結構本身，在這一抽象層面上，英雄只是潛在的英雄，他們只是群眾的一分子。其次，當因群眾的“自由意志”及行動對多維社會時空結構產生擾動作用，且作用力足夠大，促使多維社會時空結構建構發生扭曲、折疊、迭代之時，我們可以見到英雄將脫穎而出，或因其個人稟賦特異，或因其所處社會結構的節點特殊，或因兩者兼而有之，他們往往會以導師和組織者的身份，組織、整合這些分散的力量形成合力并引向一個方向，從而實現對社會時空結構的修正、改變乃至迭代。

3.理解和掌握馬克思總體方法論八維社會時空圖景的現實意義

首先，理解和掌握馬克思總體方法論八維社會時空結構學說有助于我們進一步堅定高舉馬克思主義偉大旗幟，以馬克思主義為指導的理論自信。中國共產黨人高舉馬克思主義偉大旗幟，以馬克思主義為理論指導，決不是出于盲目信仰、為信仰而信仰，而是源于馬克思主義幫助中國共產黨人和中國人民解決了一系列革命和建設實踐中的實際問題，取得革命和建設空前巨大的成就，源于馬克思主義理論的總體性、科學性以及超時代的先進性。東南西北中，黨是領導一切的。當今世界上，唯有馬克思主義以及中國化的馬克思主義的總體性（研究對象的廣泛性總體性和理論體系的總體性、自洽性）品質，才能與中國共產黨執政的理論要求相匹配；唯有馬克思的總體方法論及其八維社會時空結構理論與當今自然科學方法論的發展趨勢相契合，進而與中國共產黨帶領中國人民進行現代化建設的時代性要求相符合；唯有馬克思總體方法論的多維社會時空結構的理論方法，才能將當今全球化時代下無比錯綜復雜的社會關系整合為一個有序的立體的結構體系，進而依此制定科學合理的行動路線。

其次，理解和掌握馬克思的總體方法論及其八維社會時空結構學說，有助于我們在新的歷史條件下豐富和發展馬克思主義的理論形態。馬克思主義自誕生以來已有170多年，它在實踐中產生的成就是無比巨大的：比如在現實方面有國際共產主義運動的發展、中國特色社會主義建設的快速發展等等，在理論方面有中國化的馬克思主義理論體系等等。但是，在原生的馬克思主義理論表述形態方面，卻不得不說變化甚少，在理論形式方面依然局限于分門別類的表述方式，而沒有一部將馬克思主義系統的成體系的內在邏輯首尾貫通的總體性著作；在理論內容尤其是方法論的釋義方面，更多地是從十九世紀知識眼光出發來作解釋，與自然科學從經典物理學向現代科學飛躍形成鮮明的對比。換言之，隨著整個人類知識水平的發展，馬克思主義理論形態亟需與時俱進，亟需發展出新的理論表述形式。而從馬克思總體方法論及其八維社會時空結構出發來重構馬克思主義理論形態可能是最為合理的選擇。其一，具體總體的提法本身就是馬克思自己講的，八維社會時空結構也是隱含在馬克思社會歷史理論中的深刻見解，用馬克思自己思維方法構建原生馬克思主義的理論形態，符合真實性的原則要求；其二，馬克思主義理論研究對象宏觀、廣大，幾乎涵蓋全部社會現象，總體方法論是唯一能有效梳順、整合全部馬克思思想理論的方法，舍此，別無他法；其三，盡管馬克思的總體方法論及其八維社會時空結構學說的產生早于現代自然科學的時空學說，但是，它與現代自然科學的基本原理（如宇宙的有限無邊說、物質與時空一體說、時空轉換、時空扭曲、時空擾動、時空多維說等）完全相契合，是迄今為止唯一與人類知識整體水平的高度相齊等的哲學社會科學方法，進而，以馬克思的總體方法論和八維社會時空結構框架來建構馬克思主義理論體系，將有助于我們對馬克思主義的理解和理論形態的敘述方式提升到20、21世紀的水平上來。

第三，理解和掌握馬克思的總體方法論及其八維社會時空結構學說，有助于我們更好地把握現實世界。當今世代的人類已離傳統的封閉的二元平面社會時代越來越遠，越來越走向全球一體化的立體的多維時空結構的深處。依照馬克思的八維社會時空結構圖式，我們每一個人都生活在七維或八維社會時空結構之中，小到個人的吃穿住行，大到大國博弈、全球競爭，無不納入一個有限無邊的總體性的多維社會時空結構的牽拉之中。故而，不僅傳統的二維平面的線性思維方式已難以把握復雜的現實世界，即便是低階位的局部性的結構思維方式都難以全面、系統、準確地把握重大的社會復雜事件。為此，作為馬克思主義理論工作者當義無反顧地承擔起學習、研究、闡釋、傳播馬克思總體方法論及其八維社會時空結構學說的責任，讓更多的人們理解和掌握馬克思主義的方法論，進而更為科學準確地理解和把握現實世界；作為馬克思主義的實踐者，尤其是各級黨和政府的領導者，當自覺學習、掌握馬克思的總體方法論及其八維社會時空結構學說，并以此為指導分析把握所面對的現實世界及其可能的發展趨勢，科學合理地制定具體的行進路線、行動策略，進而推進中國特色社會主義事業更好更快地向前發展。

注釋：

①胡承槐：《馬克思主義總體方法論及其現實意義》，《浙江社會科學》2014年第7期。

②參見馬克思《論猶太人問題》、《黑格爾法哲學批判》、《1844年哲學-經濟學手稿》等著作。

③參見馬克思《政治經濟學批判·序言》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第32頁。恩格斯：《費爾巴哈論》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1995年版，第224～225頁。

④參見馬克思《政治經濟學批判·導言》，《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1995年版，第1～3頁。

⑤關于馬克思時空轉換的思想，請參閱已故的劉奔先生《劉奔文集》，中國社會科學出版社2008年版，第107～119頁。

⑥參見馬克思《關于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第55頁。

⑦參見胡承槐《唯物史觀歷史決定論的理論前提與辯證特性》，載《哲學研究》1992年第3期。

⑧馬克思：《關于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第57頁。

⑨參見馬克思《政治經濟學批判·序言》，《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1995年版，第32～33頁。參見馬克思恩格斯《共產黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第272～273頁。

⑩參見馬克思《資本論》第三卷，人民出版社2004年版，第928～929頁。